Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:14:
>>> Misschien wat dommig... maar waarom is een paspoort geen bewijs
>>> van eigendom?
Zo is de wet.
Alleen voor auto's hebben ze indertijd een aparte wet gemaakt waarbij identificatie en registratie aan elkaar geknoopt mochten worden. Verder mag dat met niks.
>>> In het KWPN paspoort staat het paard omschreven, met schets en
>>> mogelijk in de toekomst vermelding van chip-, DNA of Iris scan,
>>> maar er staat ook: Naam eigenaar.... en aangezien we
>>> tegenwoordig ook allemaal met een identiteitsbewijs meten
>>> rondlopen, is het één toch aan het ander te koppelen?
Ach, ik heb hier ook nog steeds het stamboekpapier liggen van Beau, die ik in januari 2000 heb laten inslapen. Weet je wat op dat papier staat? Iets in de trant van "dit papier blijft eigendom van het KWPN en dient bij overlijden van het paard geretourneerd te worden". Da's toch oncontroleerbaar?
>> Bij eigendomsmutaties staat inderdaad wel mijn naam maar is me
>> ook verteld dat dit niet rechtsgeldig is.
Klopt.
> Eigendomsbepalingen:
> 1. Bij deelname aan evenementen moet het paard op naam van de
> eigenaar staan
Wat een onzin-regel, wat bedoelen ze hier nou mee???
> 2. Eigendomsmutaties moeten onmiddelijk gemeld worden enz.
Oh ja? Ik ken tientallen paarden waarbij het papier nooit is aangepast. En voor handelaren is dat al helemaal geen doen en veeeeeeel te kostbaar. Allemaal kul!
> Ik denk overigens (weet dat eigenlijk bijna zeker) dat het
> paspoort in combinatie met het stamboekpapier dan
> uiteindelijk wel eigendom aantoont.
Nope.
Degene die het paard verzorgt wordt door de wetgever over het algemeen als eigenaar gezien. En ja, dat betekent dat iedere pensionhouder in NL heel veel paarden heeft
Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip
Warboel
