Inge Teblick schreef op donderdag, 2 september 2004, 10:13:
> Overigens, voor al die anderen (ik kan mij niet voorstellen dat
> Frans met meer IQ dan wij allemaal samen het verschil werkelijk
> niet zou begrijpen):
Toe nou. Je begint het nu op de persoon te spelen en daar wordt de sfeer niet beter van. Dit lijkt me niet nodig, toch?
Waarschijnlijk begrijp ik niet wat jij wil zeggen en snap je dus mijn antwoord niet.
Ik wilde er alleen maar mee aangeven dat je niet alles met clickeren kan aanleren en dat voor sommige dingen "negatieve bekrachtiging" een betere optie is.
Dat
Parelli e.d. dus niet per definitie minder goed is omdat dat uitgaat van negatieve bekrachtiging.
Ik schreef in mijn mailtje ook dat ik het met je eens was. Ik begrijp dus niet waarom je nu op zo'n manier reageert.
> de electrische omheining ontmoedigt bepaald
> gedrag door een shock te geven en valt dus onder positief
> straffen. Bovendien verhoogt de omheining z'n voltage niet als
> het paard nog niet zou begrepen hebben wat-ie moet doen.
Waar het mij om ging was duidelijk maken dat de snelheid van leren niet altijd sneller is met positieve bekrachtiging, zoals velen denken, en dat dingen die geleerd zijn met negatieve bekrachtiging vaak wat langer blijven hangen.
Om die reden krijg ik ook geen beloning als ik mij aan de snelheid hou maar een straf als ik die overschrijdt.
Groeten,
Frans
Warboel
