Hoi allemaal,

Ik gaf in mijn vorige mails alleen maar aan dat de stelling:
Niet bemesten is Jacobs Kruiskruid (JKK), en wel bemesten is geen JKK niet opgaat gezien de omstandigheden in onze en naburige bemeste wei (wel JKK) tov het niet bemeste stukje wei van de gemeente (geen JKK).

Dan verwacht ik eigenlijk een "he typisch, hoe zou dat kunnen komen" en dan een gedegen uiteengezet antwoord of advies of eventueel een weder vraag, maar niet de opmerking : "1 zwaluw maakt geen zomer", "daar gaan we weer" en een stomme vergelijking met roken en kanker.

Sorry maar dat slaat gewoon nergens op. Je wilt dus daarmee in mijn ogen beweren dat ik er naast zit omdat ik bij toeval in de praktijk geheel wat anders heb dan de statistieken beweren. En dat ik een debiel ben (inderdaad niet in die woorden) die JKK verward met een andere plant (geef dan eens aan welke dat zou kunnen zijn ... kon ik misschien wat meer mee).

Kijk dan word ik giftig. Net zo giftig als Jacobs Kruiskruid.

Gelukkig gaven anderen wel goede uitleg die mij aan het denken hebben gezet. Veranderde leefomstandigheden voor de plant is heel aannemelijk. Zo las ik net ook nog in een boek dat de plant van zon houdt en mijn wei en hooiveld ligt in de zon en dat van de gemeente ligt vnl. in de schaduw. Dus daar heb ik weer een punt ontdekt van verschil dat misschien meer uit maakt dan mest of geen mest. Maar bewezen heb ik dit hier niet mee, inderdaad, maar zet misschien toch aan tot nadenken???
Daarbij voorheen hadden wij die plant helemaal niet rondom het huis overigens, dus lijkt mij dat er meer aan de hand is. Kort door de bocht vergelijking wel of geen mest klopt daarom in mijn ogen niet. Het zal veel waarschijnlijker om een bepaalde groeistof gaan die nu door omstandigheden (mestsoort, weersomstandigheden) ineens is veranderd en gunstig is voor JKK. Het lijkt mij dan ook zinvoller dat hier eens uit te zoeken ipv een soort welles/nietes-spelletje te spelen.

En daarbij dat de plant bij mij niet bloeit heeft niets met mijn vergissing te maken, maar met het feit dat ik dagelijks de al grotere planten uittrek (rondom hele huis) met wortel en al (zo goed als dat gaat) en wekelijks letterlijk door de wei kruip om de kleinere rozetten te verwijderen. Een heel werk ja, maar zo voorkom ik wel dat Isabella ervan eet en dat het uitzaait. Tuurlijk, is weer een voordeel van je paardje in de achtertuin (zoals Ilona het eens omschreef) tov die “enorme” lappen grond bij jullie.

Maar nogmaals, ik heb een gegronde hekel aan “de statistieken zeggen zo, dus zo is het”. Praktijkervaring zegt mij echt meer. Kan toeval zijn, maar in mijn ogen bestaat toeval niet, dus deze praktijkverhalen zetten MIJ aan tot denken.

Was het ook niet zo dat tot ongeveer 2 jaar geleden altijd werd aangenomen dat bevangenheid door teveel aan eiwitten ontstond? Isabella had het op den duur zo vaak op haar kort geknipte, onbemeste weitje dat dit verhaal in mijn ogen niet meer opging, dat moest een andere of mede oorzaak hebben. Na lang zoeken stuitte ik via de Welsh-vereniging op het fructan verhaal (dat artikel dat ik hier ooit op het forum heb gezet). Dit in de praktijk gaan proberen en het scheen te werken. Dus ging ik ermee naar de DA, plaatste het op forums en zelfs contact gezocht met de landbouwuniversiteit, afdeling paarden. Maar helaas, in bijna alle gevallen werd het afgewimpeld met “nee, onzin”. Maar omdat echt de praktijk in mijn geval (en ook bij die welshen) scheen te kloppen, besloot ik door te gaan met berichten plaatsen en vond op internet medestanders en uiteindelijk ging ik steeds als ik ergens een stuk las over bevangenheid ontstaat door teveel aan eiwit, hierop reageren. Dat heb ik zo ook bij jou gedaan destijds Frans. Ik las op deze site ook dat eiwitten verhaal en heb je hier toen op attent gemaakt. Je gaf toen wel aan dat er inderdaad misschien een andere oorzaak zou kunnen zijn, maar was er nog niet echt van overtuigd. Nu geloof je het kennelijk wel, want Ilona geeft nu al aan over een artikel te bezitten (ja dat van mij) waarin staat dat het niet aan eiwitten ligt. Gelukkig hoor dat jullie het geloven en verkondingen. Terwijl in boeken toch nog altijd het eiwitten-verhaal staat en vele DA het fructan gebeuren ook afwijzen.
Maar onderzoeken zijn er kennelijk niet voor niets.
Dit forum is er toch ook niet voor niets.

Ik zit hierop om mensen te helpen. In de 20 jaar dat ik met paarden omga heb ik veel geleerd. Allemaal praktijk.
In de 7 jaar dat ik Isabella heb heb ik nog veel meer geleerd. Ook vnl. praktijk en helaas ook veel door schade en schande. Maar ik vind zelf dat ik nog altijd zo weinig weet en daarom wil ik graag mijn mening delen met anderen, ervaringen uitwisselen om er zelf wijzer van te worden.

Maar niet dit “welles/nietes”-gedoe. Daar pas ik voor. Als je met onderbouwde argumenten of adviezen komt, fijn, uiteraard zeer welkom. Maar alleen met “het staat zo in de boeken” is voor mijn geen onderbouwd argument. En de vergelijkingen die Frans soms maakt, raken ook kant nog wal. Denk eerst even na voordat je wat gaat schrijven, of beter; denk even mee.
En hang hier niet de wetenschapper uit die alles beter weet, want dat is ook niet zo. Gelukkig ben ik zelf niet zo dat ik altijd mijn gelijk wil halen. Maar helaas erger ik mij wel aan mensen die het wel zijn (de zgn. “dat-is-nou-eenmaal-zo”-mensen).

Tot slot nog dit.
Ik begrijp anderen nu wel beter die al ooit eerder zo’n welles/niettes spel hebben gehad met jou.
Maar dit was voor mij de eerste en tevens de laatste keer.

Groeten,
Ingrid

Frans Veldman schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 0:20:
Hahahaha wat een humor heb je toch.
Nee dat had ik nog niet door zeg. Niet voor onze regio ... oeps verkeerd begrepen.

Nou ik zal er mee ophouden hoor, want ik kan hier niet meer tegen. Ik heb hier altijd gewoon proberen te reageren. En ik dacht dat me dat lukte, tot voor kort.

Maar kennelijk gaan ergernis, nieuwe ideeen en bevindingen en wat humor niet meer samen hier.

Jammer, het was best een leuk forum, maar enkele dagen geleden. Ik gaf toen iemand een advies hoe zij haar paard wat aangenamer op stal kon laten staan omdat ze niet meer ruimte tot haar beschikking had. En dat mag dus kennelijk niet. Dat het nu op dit moment zo'n forum is geworden van ergernis en ongenoegen heb je een beetje aan jezelf te danken hoor. Al vind je dat waarschijnlijk van niet.

Maar goed, je hebt in ieder geval al weer een deelnemer minder.

Doei en de groeten,

Ingrid

Angelique schreef op Fri, 7 May 2004 10:13:55:

Een rotkarakter heeft hij toch zeker niet. En bovendien is hij nog steeds hengst, als het echt een 'rotbeest' geweest was zou hij allang gecastreerd zijn of erger. Hij staat nu op een ranch op texel tussen de merries om die te dekken. Ik zou het leuk vinden als hij weer in de sport terug zou komen.

cornelie