linkerachterbeen wat sterker en soepeler te krijgen. Zoiets werkt nl. altijd
diagonaal door en heb jij waarschijnlijk ook rechtsvoor een probleem. Nou ja
probleem is een groot woord, hoeft niet zoveel te zijn, maar meestal zie je
dat ze daar bv. meer struikelen of wat moeilijker wendbaar zijn. Of iets
minder bespierd.
beurten de achterhoef te pakken, en voorzichtig naar voren richting de kogel
van het voorbeen te rekken. Je zult zien dat ze er in het begin heel veel
moeite mee hebben, maar een goed soepel paard moet dan met zijn achterhoef
tot aan de voorkogel kunnen raken.
verbetering zien indien het alleen een spierenkwestie is.

Bedankt Henny!
Ik zal het been naar voren strekken zeker gaan proberen!
Ik hoop dat het inderdaad een spierkwestie is. Een tijdje geleden
attendeerde ik mijn instructrice op het minder goed ondertreden van het
linkerachterbeen. Dit weekend merkte zij op dat het verschil in ondertreden
nu 'slechts' zo'n 5 cm is; voorheen was dit wel zo'n 10 cm. Dus door onze
huidige training wordt het toch al iets beter!
Henny, misschien weet je dit ook:
Mijn paard is geneigd het bit links vast te houden; kan dit enigszins
verband hebben met het niet goed ondertreden van het linker achterbeen? Wat
zijn verder nog goede oefeningen?
groetjes, Petra

Nick schreef:
belangstelling deze site bezocht en veel geleerd maar vind dat het de
laatste week goed de verkeerde kant op gaat met dit forum.......Voor mijn
manier van denken zeer vreemde adviezen voor een paard
natuurlijke/vriendelijke site en dan bedoel ik niet alleen het verhaal uit
Spanje...
Wens jullie het beste ....... Groeten Nick

Hallo Nick!
Join the club! Neem 'es een kijkje op mijn website, en klik dan op "NH
mailgroep 4PK" (linksonder).
groetjes, Petra

Frans schreef:
elkaar zitten op te stoken over mijn vermeende schrijftrant, en na een hele
tijd met plezier mee te hebben gedaan het forum vaarwel zeggen op een moment
waarop ik al minstens een maand geen mail meer heb geschreven, onder het mom
van 'frans heeft ons weggepest', vervolgens wel mee blijven lezen en
uitsluitend zo nu en dan nog een berichtje schrijven om mij de les te
lezen.<<

Na dagen van meelezen van de vele berichten, is dit voor mij aanleiding om
ook maar 'es te reageren.
Frans, je weet niet waar je het over hebt. Ten eerste zijn we geen "clubje"
maar hebben we een NH mailgroep opgestart. Ten tweede hebben wij GENOEG
onderwerpen om met elkaar over van gedachten te wisselen en ben jij NIET het
onderwerp van gesprek. Ten derde zitten we elkaar niet op te stoken; we zijn
volwassen mensen die op een geheel ander level met elkaar communiceren dan
"stoken" of wat dan ook van dien aard (ik vind het trouwens wel een
typerende interpretatie van jou...!). Ten vierde hebben diverse mensen
afscheid van het forum genomen, waarvan slechts TWEE leden van 4PK. Je geeft
jezelf wel erg veel credit door te denken dat wij over jou mailen en dat jij
"ons" (?) weggepest zou hebben. Dat ik een tijdje niet gepost heb (op
gisteravond na), wil nog niet zeggen dat ik het forum vaarwel heb gezegd en
ja, inderdaad lees ik ondertussen nog steeds mee (tezamen met zo'n 200 a 300
andere lezers?).

In jouw zelfde bericht zeg je:
vakanties e.d. geen tijd had voor het forum. Als ik er al mee te maken had
dan was het wel door mijn afwezigheid in die periode.<<
Hier wil ik ook iets over zeggen. Jij kunt niet beoordelen wanneer mensen
gevoelsmatig afhaken. Mensen kunnen abrupt afhaken, ze kunnen afhaken op een
moment dat ze er na wat langere tijd genoeg van hebben en ze kunnen afhaken
wanneer de "rust" gekeerd is en ze zich toch niet meer thuisvoelen. Dus jouw
opmerking "Ik was er niet eens, dus...!" gaat niet op. Ik kan niet voor deze
mensen spreken, maar jij ook niet.

Toch speel jij een rol op dit forum en heb je invloed op de beleving van de
mensen, alleen al vanwege het feit dat jij webmaster (en dus gastheer) bent.
En juist in de berichten van jou als webmaster mis ik een belangrijke mate
betrokkenheid, interesse en het werkelijk goed bedoelen. Hiermee zeg ik niet
dat je het niet goed bedoelt, maar door je uitingen van zelfingenomenheid,
beter willen weten, gelijk willen hebben en geen respect en vertrouwen
hebben in andere mensen, komt er van je goede bedoelingen maar weinig
terecht. Met name de afgelopen dagen neemt dit extreme vormen aan.

Volgens mij komen de meeste mensen op deze site en het forum terecht wanneer
ze in de omgang met hun paard ergens tegenaan lopen. En/of wanneer ze
zoekende zijn naar antwoorden, aansluiting, bevestiging, hulp, adviezen,
groei, gelijkgestemden, informatie, herkenning, erkenning enz. enz. De
website zelf doet ons ook geloven dat we hier onze plek hebben gevonden; het
is erg informatief en leerzaam. Bovendien heeft dit forum diverse deelnemers
die ontzettend veel kennis, inzicht en ervaring hebben, waar ze anderen mee
tegemoet kunnen (en willen) komen. Toppie, zou ik zeggen.

Nu mogen we er van uit gaan dat we hier terecht kunnen om kennis, inzicht,
gevoel en invalshoeken te delen. Om ervaringen, ideeën, meningen en
belevingen uit te wisselen. Om van elkaar te leren en elkaar op weg te
helpen. Om een soort van 'wij-gevoel' te creëren en met elkaar een steeds
sterkere en grotere bewustwording op gang te brengen bij mensen die (nog)
niet zo thuis zijn in NH en alles daaromheen.

Maar het blijkt helemaal geen dergelijke veilige en vertrouwde plek te
zijn..! Het forum is geen plek waar we onze vragen, twijfels en zorgen neer
kunnen leggen en waar we iemand met onze kennis en inzicht adviezen kunnen
geven; er wordt door jou als webmaster (en tegenwoordig ook door je kameraad
in Spanje) onmiddellijk op ingehakt.

Wanneer iemand iets post wat ook maar enigszins afwijkt van jouw eigen
stellige geloof en overtuiging, dan is dit volgens jou onzin, flauwekul,
onwaar, belachelijk, niet dubbelblind onderzocht, niet onderbouwd, niet
(wetenschappelijk) bewezen, ongeloofwaardig, zweverig, "appels met peren
vergelijken", noem het maar op. Bovendien zouden we niet altijd RECHT hebben
op een mening...?!? Het lijkt er op dat je ons wilt doen geloven dat jij de
enige bent die alle kennis in huis heeft, en dat, wanneer er nog wat kennis
ontbreekt, jij ook de enige bent die de enige juiste weg bewandelt om die
enige juiste informatiebron te vinden om die kennis te vergaren! Alles wat
daarbuiten valt, wordt de kop ingedrukt en is niet welkom op het forum.

Persoonlijk vind ik het geweldig als iemand een missie heeft en dat iemand
vanuit z'n hart mensen aanraakt, beweegt, respecteert, beroert en koestert
en dingen vanuit liefde bewerkstelligt. De missie die ik hier ervaar, is
echter geen missie vanuit het hart, maar vanuit ratio. Zonder gevoel,
oprecht en puur vanuit je hart, kun je namelijk geen mensen bereiken. Je
stoot ze af.
Wanneer je je missie volgt vanuit je hoofd, (je denken, je logica, je
analytisch vermogen, je "theorie") sta je ver van mensen - en bovendien van
jezelf - vandaan. In plaats van vertrouwen en sympathie te winnen, raak je
het kwijt. En wanneer je dan je best doet om met NOG meer ratio blijk te
geven van je weliswaar goedbedoelde intenties, neemt het steeds meer vormen
aan van arrogantie, disrespect, intolerantie, bewijsdrang, gelijk willen
hebben, starheid, wantrouwen etc.

Het frappante van dit alles is, wanneer mensen jou, Frans, aanspreken op je
houding en gedrag, jij je nog steeds niet aangesproken voelt en nog steeds
niet te rade gaat bij jezelf. Dat je niet in de spiegel kijkt, maar deze
doodleuk omdraait en zegt "JULLIE verzieken de sfeer en JULLIE plaatsen
zeikberichten".

Ik vind het zo jammer....!

Petra

Frans schreef:
"breiclubje" vonden enzo. Tenminste dat stond in het wervingsbericht voor
jullie clubje, gepost op dit forum dat nog wel even goed genoeg was om
zieltjes te winnen.<<

Je hebt ons "wervingsbericht" voor ons "clubje" niet goed gelezen of in
ieder geval niet begrepen. Je geeft mij nu een prima gelegenheid om het er
nog een keer bij te halen; dank je wel daarvoor!
Over de oprichting van 4PK is geschreven: "Het idee voor een mailgroep is
ontstaan omdat we behoefte hadden aan wat meer diepgang en persoonlijke
benadering en minder/geen behoefte aan ditjes&datjes ("breiclubje"),
welles-nietes en chatachtige berichten."
Jij (Frans) voelt je hier dus erg aangesproken en je meent blijkbaar tussen
de regels door te kunnen lezen dat wij dit forum een breiclubje vinden. Dat
staat er dus niet, het is jouw interpretatie en niet meer dan dat. Lees nog
maar een keer; er staat *waar wij wel en geen behoefte aan hadden/hebben* en
dat staat los van dit forum. En omdat wij enthousiaste lezers en schrijvers
waren/zijn op dit forum en ook hier "gelijkgestemden" kennen, meenden wij
het bestaan van de mailgroep 4PK hier gerust te kunnen posten (er zijn
immers wel meer mensen die een of hun site o.i.d. promoten/vermelden).

Verder schreef je:
club-van-vier mogen maken, en als jullie nou doorgaan met iedere keer hier
schrijven hoe vreselijk je het op dit forum vindt dan vraag ik me af waarom
je hier nog blijft hangen. Gezien het voorgaande lijkt me dat een valide
vraag. Vandaar mijn advies aan jullie om je verder niet meer te ergeren aan
dit breiclubje maar je vol geestdrift te storten op het clubje waar het er
wat "diepgaander" (lees: zonder wetenschappelijke onderbouwing) aan toe mag
gaan.
Als je hier wil blijven, prima, mits de intentie bestaat om op dit
"breiclubje" toch nog een zinnige bijdrage te leveren i.p.v. alleen maar
opmerkingen te maken over mijn schrijfstijlen en dergelijke.<<

Ik lees (en schrijf heel misschien) nog een tijdje mee, omdat ik van anderen
nog steeds kan leren. Een uurtje geleden ongeveer heb ik - voor 't eerst
overigens - mijn beleving over dit forum uiteen gezet en dat was tevens de
laatste keer. Doe ermee wat je wilt. Het zou fijn zijn als jij je ook een
keer openstelt en je gevoel laat spreken....!
Oh ja, mijn ergernis valt allemaal best mee. Alleen krijg ik nu van jou de
indruk dat jij je enorm ergert aan het bestaan van onze mailgroep, aangezien
je het vrij sarcastisch steeds maar over een "clubje" hebt. Jullie zijn geen
breiclubje (WIJ hebben jullie nooit zo genoemd), en wij zijn geen
clubje-van-vier (wel door jou zo genoemd).
Verder verwijs ik je graag nog een keer naar mijn voorgaande mail.

groet, Petra

Wat een nachtbrakers hier zeg....
Ik heb een vraag over het bijvoeren, NA de inspanning.

Ilona, je schreef:
(fight&flight) of naar de lichamelijke onderhoudstaken zoals
spijsvertering, herstel etc.. (sympatisch versus para-sympatisch stelsel)
Een paard wat net gelopen heeft, staat nog in de f&f-mode. Dus de
spijsvertering kan dan nog niet goed werken. Dit is bijv de reden waarom je
niet met een volle maag moet gaan zwemmen....

Ik snap dat inspanning vlak na het eten niet goed is. Maar dat eten na de
inspanning niet goed is, zie ik nog niet zo.... Dat een paard na de
inspanning nog een tijdje in de f&F-mode staat, begrijp ik nog. Maar hoe
lang duurt die f&f-mode; als je uitstapt, afzadelt, nog wat rondkeutelt etc,
lijkt me dat toch voldoende "cooling down".... Ik wil hier graag wat meer
over weten. Hoeveel tijd heeft het lichaam nodig voordat het "klaar" is voor
de spijsvertering (en dus voer)? Wat gebeurt er in het lichaam wanneer je
binnen die tijd voert? Wat kan er "mis" gaan?
groetjes, Petra

<knip>
gebeurt als ze geen brokjes meer geven. Zie het natte-apen-verhaal op de
website (weetjes->valkuilen). Als ze het zouden proberen zouden ze ontdekken
dat het paard er niet ongezonder op wordt. Groeten, Frans

getracht dit te weten. De weide is niet meer zoals vroeger.? Danielle

Danielle,
welke opleiding volg je?
gr, Petra

(Petra):
Ik snap dat inspanning vlak na het eten niet goed is. Maar dat eten na de
inspanning niet goed is, zie ik nog niet zo.... Dat een paard na de
inspanning nog een tijdje in de f&F-mode staat, begrijp ik nog. Maar hoe
lang duurt die f&f-mode; als je uitstapt, afzadelt, nog wat rondkeutelt etc,
lijkt me dat toch voldoende "cooling down".... Ik wil hier graag wat meer
over weten. Hoeveel tijd heeft het lichaam nodig voordat het "klaar" is voor
de spijsvertering (en dus voer)? Wat gebeurt er in het lichaam wanneer je
binnen die tijd voert? Wat kan er "mis" gaan?

(Frans):
Zoeken op "sympathisch versus pra-sympathisch systeem". Hebben alle
zoogdieren. Het bloed wordt OF gebruikt voor de spieren e.d. OF voor
spijsvertering. Bij inspanning en verhoogde afvoer van afvalstoffen wordt de
bloedstroom naar darmen/lever etc. tijdelijk op een lager pitje gezet.
Omgekeerd ook.
Vlak na het rijden zitten er nog veel afvalstoffen in de spieren, je kan
beter wachten met voeren tot die afvalstoffen verwijderd zijn, de eventuele
adrenaline-spiegel weer gedaald is, etc. Als je voedsel geeft gaat de
hoofdstroom naar de spijsverteringsorganen en krijgen de spieren minder
bloed, terwijl ze dat eigenlijk nog wel nodig hebben.
Je paard zal er niet direct dood aan gaan of zo, maar het is gewoon gezonder
om het zo te doen. Als je zelf net bent gaan hardlopen en je schuift direct
daarna aan tafel dan zul je ook merken dat het niet zo goed valt, je eerder
spierpijn krijgt, etc.

Frans, bedankt tot zover. Toch zijn mijn vragen hiermee niet (helemaal)
beantwoord.
Je geeft aan: "je kan beter wachten met voeren tot die afvalstoffen
verwijderd zijn" en ik vroeg: "hoe lang duurt die f&f-mode; als je uitstapt,
afzadelt, nog wat rondkeutelt etc, lijkt me dat toch voldoende 'cooling
down'?"
Dus nogmaals (misschien weet iemand anders dit): Hoeveel tijd heeft het
lichaam nodig voordat het "klaar" is voor de spijsvertering (en dus voer)?
Wat kan er "mis" gaan als je toch te snel na de inspanning voert?
gr, Petra

<knip>
een van deze dagen wel even inscannen als het lukt.
Danielle

Hoi Danielle,
Als je dat doen wilt, heel graag!
groetjes, Petra
enne, alvast bedankt!

Frans schreef:
Soms gaan we met de paarden uit eten, bij een restaurantje in het bos waar
je je paarden mee kan nemen. We eten dan met de paarden aan het tafeltje, en
tot verbazing van veel mensen blijven ze keurig van onze salades, appeltjes
en worteltjes af.

Frans,
Welk restaurantje is dit? Het theehuisje bij Exloo (bij de uitkijktoren)?
gr, Petra

Hoi,
In eerdere berichten schreef Frans over wat wel en niet gewenst is op het
forum (qua geven van informatie, kennis, inzicht, adviezen etc.). De laatste
twee berichten pak ik er even uit:

persoonlijke opvatting is of dat er een gedegen onderzoek aan vooraf is
gegaan. In het eerste geval zal ik niet direct mijn pagina's gaan aanpassen,
in het tweede uiteindelijk wel. Vandaar dus mijn vraag.>>

nieuwe inzichten bekend te maken. Zolang het duidelijk is of een bewering
van iemand een persoonlijke mening is of dat die bewering iets is dat
afgeleid is van een wetenschappelijk onderzoek is er geen vuiltje aan de
lucht. Wanneer je echter een persoonlijke mening weergeeft met een
stelligheid die doet vermoeden dat dit een nieuw inzicht is waar gedegen
onderzoek aan vooraf is gegaan dan krijg je inderdaad dat sommige mensen
reageren met "Goh, interessant. Waar blijkt dit uit, wie heeft dit
onderzocht?".<knip< En als ik dat toch irritant vind dat kan ik voortaan
mijn beweringen beter anders formuleren zodat er minder verwarring ontstaat.
Een van de bedoelingen van dit forum is dat we kennis uitwisselen. En dat we
niet van natte-apen houden, want anders zaten we niet op dit forum, toch?
Het prettige van dit forum is dat we hier iets kritischer mogen zijn en
van nieuwe inzichten het naadje van de kous willen weten.<<

OK, en nu dit:

dit vandaan?". Nou dat heb je al gezegd, dus dan is dat het probleem ook
niet meer. Als je daar bezwaar tegen hebt dan kun je beter naar 4pk gaan,
daar hoeven dingen niet onderzocht te zijn, daar zijn geen bronvermeldingen
nodig. Op deze lijst zitten mensen die wel graag het onderscheid zien
tussen persoonlijke meningen en droge feiten.<<

Vraag aan jou, Frans:
Waar blijf je nu met je "het is ook belangrijk om te weten of een stelling
gewoon een persoonlijke opvatting is of dat er een gedegen onderzoek aan
vooraf is gegaan"?? Zomaar iets beweren over de NH mailgroep 4PK en dit als
een stelligheid hier neerzetten, terwijl het niets meer of minder dan JOUW
eigen interpretatie is...?!
Prima dat je regels opstelt voor het forum, maar hou je er zelf dan ook aan.

En dan nog iets over de forum-regels.
Frans schreef:
informatie op het forum wordt gezet.

Mijn vraag aan Frans:
Wie bepaalt wat "nuttig" is?? En wie bepaalt dat de rest allemaal BS (nieuwe
term, onlangs hier geintroduceerd) is?? En hoe kunnen al die circa 300
deelnemers van te voren inschatten of het wel "voldoet", zonder bang te
hoeven zijn om weer afgeschoten te worden hier?
Hoe vind jij het trouwens, dat steeds meer mensen afhaken en/of niet meer
durven te posten?

groet, Petra

Ilona schreef:
voor zo'n forum en website en er is ook niemand die ons daar voor bedankt.
Maar als we zelf een vraag stellen waar iets vandaan komt is dat ineens
vreemd en worden we afgedaan als...
Nou ja nu werd het me dus even een te hoog zeik-gehalte. Volgens mij heb ik
al uitgelegd dat ik het gewoon niet snap. Ik snap al dagen niet waarom
ingrid zo gepikeerd doet. Dat ze gepikeerd is geloof ik, en ik ben er niet
op uit om haar te kwetsen. Maar wat is er nou erg aan een vraag 'hoe weet je
dat het onmogelijk is om op engels raaigras te overleven', als iemand dat
stellig beweert. Is er iemand die me dat uit kan leggen...? Wat er zo erg
aan die vraag is...? <knip< Zal weer proberen me wat socialer op te stellen
maar het moet wel van 2 kanten komen.

Ilona, wanneer je iets vanuit je hart doet, laat jezelf dan niet van dat
spoor afbrengen door het te verwarren dat je het voor ANDEREN doet. Verwacht
geen dankbaarheid van mensen voor iets waar jij met hart en ziel mee bezig
bent. Dat dit forum openbaar is en dingen niet altijd gaan zoals het voor
jou 't beste voelt, dat is nu eenmaal zo. Hier kun je alleen maar van leren.
Je laatste berichten getuigen ervan dat je niet meer vanuit je gevoel bezig
bent. Je begint ook behoorlijk met de botte bijl te hakken. Je kunt al die
andere deelnemers verwijten dat ze wel wat socialer mogen zijn, maar tig
mensen tegen 1 (of 2), zegt toch eigenlijk wel genoeg. Blijkbaar zie je zelf
niet (meer) hoe je reageert en hoe dat bij de anderen overkomt, en zie je
bijv. dus ook niet waarom Ingrid gekwetst is.

Tegen Ingrid wil ik nog zeggen dat je je echt niet hoeft te blijven
verontschuldigen. De mensen die meelezen, zien ook wel wat er gebeurt. Blijf
bij jezelf!

groet, Petra

Frans schreef:
dingen niet onderzocht te zijn, daar zijn geen bronvermeldingen nodig. Op
deze lijst zitten mensen die wel graag het onderscheid zien tussen
persoonlijke meningen en droge feiten.

Petra schreef:
te weten of een stelling gewoon een persoonlijke opvatting is of dat er een
gedegen onderzoek aan vooraf is gegaan"?? Zomaar iets beweren over de NH
mailgroep 4PK en dit als een stelligheid hier neerzetten, terwijl het niets
meer of minder dan JOUW eigen interpretatie is...?!

Frans schreef:
>>Het is niet mijn eigen interpretatie, dit was jullie motivatie om een
andere mailgroep op te zetten. De emoties liepen wat hoog op bij bepaalde
mensen alleen maar omdat ik voorstander ben van dubbelblind onderzoek
(remember?) en uiteindelijk was dat de reden dat sommige mensen zich hier
niet meer "veilig" voelden en dat was de motivatie om 4PK op te richten. Ik
mag aannemen (ok, bewijzen kan ik dat niet), dat het op 4PK nu niet ineens
een eis is geworden dat theorieen bewijsbaar zijn.
Het was weer gratis reclame voor jullie , maar goed, ik zal 4pk verder
niet meer noemen.

Ilona schreef:
Marianne en Petra, ja maar even samen omdat jullie nou eenmaal samen in 4PK
zitten en ook allebei op het volgende ingaan. Jullie zeggen steeds dat het
zo raar is dat frans zegt dat mensen maar naar 4pk moeten gaan als ze zomaar
iets willen beweren.
Dit hieronder is een citaat uit iets wat petra heeft geschreven:
Petra: "Wanneer iemand iets post wat ook maar enigszins afwijkt van jouw
eigen stellige geloof en overtuiging, dan is dit volgens jou onzin,
flauwekul, onwaar, belachelijk, niet dubbelblind onderzocht, niet
onderbouwd, niet *(wetenschappelijk)* bewezen, ongeloofwaardig,
zweverig, "appels met peren vergelijken", noem het maar op."
Dit is een verwijt, is het dan raar dat iemand hier uithaalt dat je bij 4PK
iets kunt beweren zonder dat het onderbouwd is? Lijkt me niet.

Isabel schreef:
Het enige wat ik hier op zou kunnen aanmerken, is dat we niet weten wat de
motivatie was om 4PK op te richten, verder met je eens, denk ik zo,

Nick schreef:
Die motivatie staat op 4pk.....
Overigens geen lid geworden,vind het erg lastig om alles met mail te doen...

Frans schreef:
Over die motivatie om 4pk op te richten hebben ze anders op dit forum (en in
hun wervingscampagne) uitgebreid "verslag" gedaan.

Isabel schreef:
Dat is waar, heb het even opgezocht en citeer: "omdat we behoefte hadden aan
wat meer diepgang en persoonlijke benadering en minder/geen behoefte aan
ditjes&datjes ("breiclubje"), welles-nietes en chatachtige berichten".
Moet zeggen, zie het verschil niet zo met wat hier op het forum gebeurt. Het
zal het welles/nietes wel zijn waar ze moeite mee hebben, maar dat is nou
precies waar ze zelf hard aan mee doen als ze hier weer eens langskomen.
Laten we het zoals Egon zei, maar onder het kopje 'personality clash'
gooien. En het er bij laten verder?

Frans, Ilona, Isabel, Nick en anderen,
Er wordt nu over de mailgroep 4PK en hun motivatie geschreven alsof jullie
zo goed weten hoe het idee is geboren om de mailgroep te beginnen en alsof
jullie ook zo goed weten waar wij zoal met elkaar over mailen. Geen van
jullie heeft hierover met iemand van 4PK van gedachten gewisseld en geen van
jullie is lid van 4PK. Jullie trekken lukraak je conclusies.
Inderdaad Isabel, wij hadden - kort samengevat - behoefte aan meer
diepgang en *persoonlijke benadering*.
Voor degenen die oprecht geinteresseerd zijn in hoe en waarom 4PK is
begonnen en wat we graag met onze mailgroep willen bereiken: neem nog 'es
een kijkje op mijn homepage onder de link 'NH mailgroep 4PK'.

Petra