InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
143 berichten
Pagina 8½ van 10
Je leest nu alle berichten van ""
Volg datum > Datum: maandag 10 mei 2004, 21:1310-5-04 21:13 Nr:5636
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:553
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: ervaring met boomloze zadels en verkoopspunten? Structuur
(Petra):
Ik snap dat inspanning vlak na het eten niet goed is. Maar dat eten na de
inspanning niet goed is, zie ik nog niet zo.... Dat een paard na de
inspanning nog een tijdje in de f&F-mode staat, begrijp ik nog. Maar hoe
lang duurt die f&f-mode; als je uitstapt, afzadelt, nog wat rondkeutelt etc,
lijkt me dat toch voldoende "cooling down".... Ik wil hier graag wat meer
over weten. Hoeveel tijd heeft het lichaam nodig voordat het "klaar" is voor
de spijsvertering (en dus voer)? Wat gebeurt er in het lichaam wanneer je
binnen die tijd voert? Wat kan er "mis" gaan?

(Frans):
Zoeken op "sympathisch versus pra-sympathisch systeem". Hebben alle
zoogdieren. Het bloed wordt OF gebruikt voor de spieren e.d. OF voor
spijsvertering. Bij inspanning en verhoogde afvoer van afvalstoffen wordt de
bloedstroom naar darmen/lever etc. tijdelijk op een lager pitje gezet.
Omgekeerd ook.
Vlak na het rijden zitten er nog veel afvalstoffen in de spieren, je kan
beter wachten met voeren tot die afvalstoffen verwijderd zijn, de eventuele
adrenaline-spiegel weer gedaald is, etc. Als je voedsel geeft gaat de
hoofdstroom naar de spijsverteringsorganen en krijgen de spieren minder
bloed, terwijl ze dat eigenlijk nog wel nodig hebben.
Je paard zal er niet direct dood aan gaan of zo, maar het is gewoon gezonder
om het zo te doen. Als je zelf net bent gaan hardlopen en je schuift direct
daarna aan tafel dan zul je ook merken dat het niet zo goed valt, je eerder
spierpijn krijgt, etc.

Frans, bedankt tot zover. Toch zijn mijn vragen hiermee niet (helemaal)
beantwoord.
Je geeft aan: "je kan beter wachten met voeren tot die afvalstoffen
verwijderd zijn" en ik vroeg: "hoe lang duurt die f&f-mode; als je uitstapt,
afzadelt, nog wat rondkeutelt etc, lijkt me dat toch voldoende 'cooling
down'?"
Dus nogmaals (misschien weet iemand anders dit): Hoeveel tijd heeft het
lichaam nodig voordat het "klaar" is voor de spijsvertering (en dus voer)?
Wat kan er "mis" gaan als je toch te snel na de inspanning voert?
gr, Petra
Volg datum > Datum: maandag 10 mei 2004, 20:5410-5-04 20:54 Nr:5637
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: goed Structuur
<knip>
> Ik heb hier hele stukken over petra als je het interreseerd kan ik het in
een van deze dagen wel even inscannen als het lukt.
Danielle

Hoi Danielle,
Als je dat doen wilt, heel graag!
groetjes, Petra
enne, alvast bedankt!
Volg datum > Datum: dinsdag 11 mei 2004, 17:0411-5-04 17:04 Nr:5737
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5696
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer Structuur
Frans schreef:
Soms gaan we met de paarden uit eten, bij een restaurantje in het bos waar
je je paarden mee kan nemen. We eten dan met de paarden aan het tafeltje, en
tot verbazing van veel mensen blijven ze keurig van onze salades, appeltjes
en worteltjes af.

Frans,
Welk restaurantje is dit? Het theehuisje bij Exloo (bij de uitkijktoren)?
gr, Petra
Volg datum > Datum: woensdag 12 mei 2004, 15:1612-5-04 15:16 Nr:5848
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5812
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer Structuur
Hoi,
In eerdere berichten schreef Frans over wat wel en niet gewenst is op het
forum (qua geven van informatie, kennis, inzicht, adviezen etc.). De laatste
twee berichten pak ik er even uit:

>>Daarom is het ook belangrijk om te weten of een stelling gewoon een
persoonlijke opvatting is of dat er een gedegen onderzoek aan vooraf is
gegaan. In het eerste geval zal ik niet direct mijn pagina's gaan aanpassen,
in het tweede uiteindelijk wel. Vandaar dus mijn vraag.>>

>>Er is ruimte voor persoonlijke meningen op dit forum en er is ruimte om
nieuwe inzichten bekend te maken. Zolang het duidelijk is of een bewering
van iemand een persoonlijke mening is of dat die bewering iets is dat
afgeleid is van een wetenschappelijk onderzoek is er geen vuiltje aan de
lucht. Wanneer je echter een persoonlijke mening weergeeft met een
stelligheid die doet vermoeden dat dit een nieuw inzicht is waar gedegen
onderzoek aan vooraf is gegaan dan krijg je inderdaad dat sommige mensen
reageren met "Goh, interessant. Waar blijkt dit uit, wie heeft dit
onderzocht?".<knip< En als ik dat toch irritant vind dat kan ik voortaan
mijn beweringen beter anders formuleren zodat er minder verwarring ontstaat.
Een van de bedoelingen van dit forum is dat we kennis uitwisselen. En dat we
niet van natte-apen houden, want anders zaten we niet op dit forum, toch?
Het prettige van dit forum is dat we hier iets kritischer mogen zijn en
van nieuwe inzichten het naadje van de kous willen weten.<<

OK, en nu dit:

>> Het enige dat je kan gebeuren is dat iemand zich afvraagt "waar heb je
dit vandaan?". Nou dat heb je al gezegd, dus dan is dat het probleem ook
niet meer. Als je daar bezwaar tegen hebt dan kun je beter naar 4pk gaan,
daar hoeven dingen niet onderzocht te zijn, daar zijn geen bronvermeldingen
nodig. Op deze lijst zitten mensen die wel graag het onderscheid zien
tussen persoonlijke meningen en droge feiten.<<

Vraag aan jou, Frans:
Waar blijf je nu met je "het is ook belangrijk om te weten of een stelling
gewoon een persoonlijke opvatting is of dat er een gedegen onderzoek aan
vooraf is gegaan"?? Zomaar iets beweren over de NH mailgroep 4PK en dit als
een stelligheid hier neerzetten, terwijl het niets meer of minder dan JOUW
eigen interpretatie is...?!
Prima dat je regels opstelt voor het forum, maar hou je er zelf dan ook aan.

En dan nog iets over de forum-regels.
Frans schreef:
>> Er is niemand die er ooit bezwaar tegen heeft gehad als nuttige
informatie op het forum wordt gezet.

Mijn vraag aan Frans:
Wie bepaalt wat "nuttig" is?? En wie bepaalt dat de rest allemaal BS (nieuwe
term, onlangs hier geintroduceerd) is?? En hoe kunnen al die circa 300
deelnemers van te voren inschatten of het wel "voldoet", zonder bang te
hoeven zijn om weer afgeschoten te worden hier?
Hoe vind jij het trouwens, dat steeds meer mensen afhaken en/of niet meer
durven te posten?

groet, Petra
Volg datum > Datum: woensdag 12 mei 2004, 15:5212-5-04 15:52 Nr:5849
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5827
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer Structuur
Ilona schreef:
>> Maar bekijk het ook eens van de andere kant... Wij doen al die moeite
voor zo'n forum en website en er is ook niemand die ons daar voor bedankt.
Maar als we zelf een vraag stellen waar iets vandaan komt is dat ineens
vreemd en worden we afgedaan als...
Nou ja nu werd het me dus even een te hoog zeik-gehalte. Volgens mij heb ik
al uitgelegd dat ik het gewoon niet snap. Ik snap al dagen niet waarom
ingrid zo gepikeerd doet. Dat ze gepikeerd is geloof ik, en ik ben er niet
op uit om haar te kwetsen. Maar wat is er nou erg aan een vraag 'hoe weet je
dat het onmogelijk is om op engels raaigras te overleven', als iemand dat
stellig beweert. Is er iemand die me dat uit kan leggen...? Wat er zo erg
aan die vraag is...? <knip< Zal weer proberen me wat socialer op te stellen
maar het moet wel van 2 kanten komen.

Ilona, wanneer je iets vanuit je hart doet, laat jezelf dan niet van dat
spoor afbrengen door het te verwarren dat je het voor ANDEREN doet. Verwacht
geen dankbaarheid van mensen voor iets waar jij met hart en ziel mee bezig
bent. Dat dit forum openbaar is en dingen niet altijd gaan zoals het voor
jou 't beste voelt, dat is nu eenmaal zo. Hier kun je alleen maar van leren.
Je laatste berichten getuigen ervan dat je niet meer vanuit je gevoel bezig
bent. Je begint ook behoorlijk met de botte bijl te hakken. Je kunt al die
andere deelnemers verwijten dat ze wel wat socialer mogen zijn, maar tig
mensen tegen 1 (of 2), zegt toch eigenlijk wel genoeg. Blijkbaar zie je zelf
niet (meer) hoe je reageert en hoe dat bij de anderen overkomt, en zie je
bijv. dus ook niet waarom Ingrid gekwetst is.

Tegen Ingrid wil ik nog zeggen dat je je echt niet hoeft te blijven
verontschuldigen. De mensen die meelezen, zien ook wel wat er gebeurt. Blijf
bij jezelf!

groet, Petra
Volg datum > Datum: donderdag 13 mei 2004, 11:0113-5-04 11:01 Nr:5963
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:5867
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer Structuur
Frans schreef:
>>Als je daar bezwaar tegen hebt dan kun je beter naar 4pk gaan, daar hoeven
dingen niet onderzocht te zijn, daar zijn geen bronvermeldingen nodig. Op
deze lijst zitten mensen die wel graag het onderscheid zien tussen
persoonlijke meningen en droge feiten.

Petra schreef:
>> Vraag aan jou, Frans: Waar blijf je nu met je "het is ook belangrijk om
te weten of een stelling gewoon een persoonlijke opvatting is of dat er een
gedegen onderzoek aan vooraf is gegaan"?? Zomaar iets beweren over de NH
mailgroep 4PK en dit als een stelligheid hier neerzetten, terwijl het niets
meer of minder dan JOUW eigen interpretatie is...?!

Frans schreef:
>>Het is niet mijn eigen interpretatie, dit was jullie motivatie om een
andere mailgroep op te zetten. De emoties liepen wat hoog op bij bepaalde
mensen alleen maar omdat ik voorstander ben van dubbelblind onderzoek
(remember?) en uiteindelijk was dat de reden dat sommige mensen zich hier
niet meer "veilig" voelden en dat was de motivatie om 4PK op te richten. Ik
mag aannemen (ok, bewijzen kan ik dat niet), dat het op 4PK nu niet ineens
een eis is geworden dat theorieen bewijsbaar zijn.
Het was weer gratis reclame voor jullie ;-) , maar goed, ik zal 4pk verder
niet meer noemen.

Ilona schreef:
Marianne en Petra, ja maar even samen omdat jullie nou eenmaal samen in 4PK
zitten en ook allebei op het volgende ingaan. Jullie zeggen steeds dat het
zo raar is dat frans zegt dat mensen maar naar 4pk moeten gaan als ze zomaar
iets willen beweren.
Dit hieronder is een citaat uit iets wat petra heeft geschreven:
Petra: "Wanneer iemand iets post wat ook maar enigszins afwijkt van jouw
eigen stellige geloof en overtuiging, dan is dit volgens jou onzin,
flauwekul, onwaar, belachelijk, niet dubbelblind onderzocht, niet
onderbouwd, niet *(wetenschappelijk)* bewezen, ongeloofwaardig,
zweverig, "appels met peren vergelijken", noem het maar op."
Dit is een verwijt, is het dan raar dat iemand hier uithaalt dat je bij 4PK
iets kunt beweren zonder dat het onderbouwd is? Lijkt me niet.

Isabel schreef:
Het enige wat ik hier op zou kunnen aanmerken, is dat we niet weten wat de
motivatie was om 4PK op te richten, verder met je eens, denk ik zo,

Nick schreef:
Die motivatie staat op 4pk.....
Overigens geen lid geworden,vind het erg lastig om alles met mail te doen...

Frans schreef:
Over die motivatie om 4pk op te richten hebben ze anders op dit forum (en in
hun wervingscampagne) uitgebreid "verslag" gedaan.

Isabel schreef:
Dat is waar, heb het even opgezocht en citeer: "omdat we behoefte hadden aan
wat meer diepgang en persoonlijke benadering en minder/geen behoefte aan
ditjes&datjes ("breiclubje"), welles-nietes en chatachtige berichten".
Moet zeggen, zie het verschil niet zo met wat hier op het forum gebeurt. Het
zal het welles/nietes wel zijn waar ze moeite mee hebben, maar dat is nou
precies waar ze zelf hard aan mee doen als ze hier weer eens langskomen.
Laten we het zoals Egon zei, maar onder het kopje 'personality clash'
gooien. En het er bij laten verder?

Frans, Ilona, Isabel, Nick en anderen,
Er wordt nu over de mailgroep 4PK en hun motivatie geschreven alsof jullie
zo goed weten hoe het idee is geboren om de mailgroep te beginnen en alsof
jullie ook zo goed weten waar wij zoal met elkaar over mailen. Geen van
jullie heeft hierover met iemand van 4PK van gedachten gewisseld en geen van
jullie is lid van 4PK. Jullie trekken lukraak je conclusies.
Inderdaad Isabel, wij hadden - kort samengevat - behoefte aan meer
diepgang en *persoonlijke benadering*.
Voor degenen die oprecht geinteresseerd zijn in hoe en waarom 4PK is
begonnen en wat we graag met onze mailgroep willen bereiken: neem nog 'es
een kijkje op mijn homepage onder de link 'NH mailgroep 4PK'.

Petra
Je leest nu alle berichten van ""
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
143 berichten
Pagina 8½ van 10
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact