Anja Seijn schreef op zondag 6 december 2009, 15:36:


Wát een geneuzel weer over wat men méént te vinden.
Vervolgens persoonlijk agren over een persoonlijke associatie bij hén die alleen informatief is over het eigen kukel....

Ik begrijp dat de meesten hier nog steeds niet met camargue-beugels zouden kúnnen rijden

Peter Donck schreef op zondag 6 december 2009, 16:34:


Het is een voorbeeld van parallele evolutie met Babyrousa

Anja Seijn schreef op zondag 6 december 2009, 17:45:

PaardNatuurlijk in het kort; situationeel rekbare integriteit.

Zoals Peter het schreef; ís er eens eerste hand ervaring, dan is de perceptie van de vorm weer reden voor persoonlijke aanvallen.

Droom verder. Dát soort dromen zijn inderdaad bedrog.
Succes met de keuzes voor de schappen in de supermarkt.

Was weer onaangenaam verpozen.

Nieuws reist snel maar zelden accuraat. Daarom een toelichting.

Wij bewonen een stuk land grenzend aan de bovenloop van een riviertje.
In het kader van milieubeleid is er een plan de rivierlopen te bepalen en te ´saneren´.
Het riviertje waar wij aan lopen is het eerste aan de beurt.
Waar het op neerkomt is dat gesteld wordt dat de rivier over ons land loopt (want overstroomd door een opstopping in de rivier) en dat dus niet van ons is en dat de paarden een milieubedreiging zijn....
Nu zijn wij uiteraad niet de enigen die getroffen worden en de procedure loopt met veel protest.

We hebben besloten dat dit een prima reden is om een nieuw doel te formuleren; een zeer kleinschalig (want kwali-tijd en zonder inzet van ´manege´paard als bedrijfsmiddel) ´HC-school´ op te zetten in de regio van de Eifel: Het practische ´hoe dan´ in het verlengde van de site huertecilla.net
De doelgroep is de paardenlíefhebber die paardgerichter verder wil en vastloopt bij het invullen van paardrijden volgens 21ste eeuwse bio-ethiek.

Hoe, wat, wannner is totaal een open vraag.
Aan de en kant moeten de paarden waarschijnlijk op korte termijn hier weg, maar verkopen van ons bezit is onmogelijk zo lang deze procedure loopt. We zitten soort van klem tussen hamer en aambeeld.

Dat is in het kort de situatie.
Wie weet verrijst er een mooie fenix uit de as.

hc

Koopaktes met grenzen, gemeentelijke vergunningen, zelfs provinciale zijn hierdoor herroepen.
Er is ook geen vergoeding voor grond welke defacto afgenomen wordt.

´Ja maar..... dat kan toch niet!´
Dat zegt zelfs Brussel tegen spaanse president Zapatero. Het gebeurt echter wel.

´Ja, maar...´ dat zeiden wij ook, doch het is wel gewoon administratieve beroving.
Het is inderdaad voor ons Noorderlingen buitenaards zoals met de rechten van de burger en privaat eigendom wordt omgesprongen.

Het waterschap wat vernatwoordelijk is voor het onderhoud van de rivierloop heeft dit niet gedaan. Daardoor is de boel overstroomd.
Ze hebben een wetenschappelijke studie laten maken dat de boel oeverstroomd en claimen dat de rivierloop.
Hoezo totaal onacceptabele belangenverstrengeling?
Het is echter zo in de wet en staatsorganisatie geregeld.

We hebben gezien hoe ouderen met een stukje grond gesust worden met verkeerde informatie en dan voor akkoord tekenen.
Je kan niet tussenbeide komen, want dan word je weggestuurd omdat je geen betrokkenen bent.
Er wordt staalhard gelogen en ook zelfs onwaarheden toegezegd. Staat echter níets van op papier = telt niet en gewicht van de wet straks wel.
Ook wordt doodleuk gezegd door de projectverantwoordelijke dat de termijn van bezwaar van 15 dagen (werkdagen maar de zaterdagen tellen ze mee, doch dat zeggen ze niet) niet zo nauw luistert terwijl 1 (zater)dag te laat = te laat!
Je rechten op papier zijn niet veel waard in een conflict met een malafide overheid.

Dat onrechtvaardig vinden helpt verder niet.
Het is ook niets wat we hadden kunnen weten, waar we ons op hadden kunnen voorbereiden. Het is op basis van een Koninklijk Besluit van ná onze vestiging hier maar het heeft terugwerkende kracht.
Het is ook volstrekt on europees dat de burger pas in de uitvoerende fase kennismaakt met wat er speelt.

Nogmaals; totaal buitenaards voor ons. Wij kunnen het ook nog steeds vrijwel niet bevatten maar:
Feit = onteigening van kadastraal geregistreerd eigendom zonder vergoeding en intrekking van alle vergunningen betreffende het gebruik van grond binnen 100 meter van de nieuwe grens.

Als je het niet kan geloven, dan begrijp je wat wij ervan vinden. Wat we ervan vínden is verder leuk en aardig, maar weinig constructief.
We moeten hier weg doch het beetje waarde wat ons bezit nog heeft zit voorlopig vast.
Ik ga er hier verder niet meer op in. Ik schrijf dit opdat de informatiemolen een feiten heeft.