> Zo gezien heb je gelijk maar wat ik bedoel is dat je kan krijgen
> als je paard zonder leidraad (teugel/halstertouw/....) rijdt het
> gezien wordt als loslopend paard en de andere partij altijd bij
> de ruiter de schade kan verhalen
Ok, ik zal even wat licht in de donkere duisternis werpen. Het toeval wil dat ik net in december examen bedrijfsrecht heb gedaan. Ben weer even in de boeken gedoken en vond het volgende:
Art 6:179
"de bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op gerond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedragingen van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad."
Dit betekend in normaal nederlands als volgt:
De bezitter van een dier (hij is dus niet de verzorger, cq houder voor een ander) is aansprakelijk bij schade.
Maar is de bezitter jonger dan 14, dan is degene die ouderlijk of voorgdij over het kind heeft aansprakelijk. Ditzelfde geld voor mensen die handelingsonbekwaam zijn (bijvoorbeeld geestelijk gehandicapt).
Ik kon het zo gauw niet vinden, maar ergens staat ook dat als het dier schade aanbreng als je er zelf niet bij bent, dit toch berecht wordt alsof je er wel bij was.
misschien hebben jullie hier wat aan. Naar mijn mening, rechtelijk gezien, is er geen verschil tussen of jij nou met of zonder hoofdstel rijdt.
groetjes sandra