Frans Veldman schreef op donderdag 12 maart 2015, 17:18:


Dat was mijn conclusie ook (en het adres klopte niet).
Maar wat opmerkelijk dan dat er nog een paardenfamilie daar bij jullie in de buurt is die zoveel op jullie paardengroep lijkt!


Ja, maar er kwam geen respons op. Ook wel te verwachten dat PNers in de regel al voorzien zijn, maar je weet nooit....


Ik ben niet bang voor de boswachter of rayonbeheerder of houtvester, whatever... het gaat om klojo's ergens in verwegggisten achter een bureau die ineens iets te zeggen blijken te hebben. Het lijkt mij in de rede liggen daarom op te nemen dat de paarden dan terug gegeven worden. Da's alles.


Mee eens, als je het goed geregeld hebt.
Maar ik ken de natuurbeheerwereld goed genoeg om stellig te kunnen beweren dat ook die aan o.a. mode en trends onderhevig is en er onderling hevige ruzies woeden omtrent beleidsinzichten. Daarom, die boswachter is vast wel OK maar wees beducht om beleid vanaf ver weg.

e m kraak schreef op donderdag 12 maart 2015, 18:44:


Ok, maak wel zoiets.


Sinds wanneer gebruik jij weer Googel? Ik dacht dat jij zo blij was met www.startpage.com (wat wij nog steeds gebruiken in plaats van Googel). Googel wordt inderdaad te Goochem en komt niet meer met zuivere zoekresultaten maar gokt op basis van allerlei persoonlijke informatie wat jij volgens hen wilt zien. Ze denken om een of andere reden kennelijk dat jij meer hebt met Pinguins dan met Duitse herders en ik vind die gedachte nog niet eens zo bizar.


Ik heb ooit eens gekeken welke berichten het meest werden gezocht en dat waren vooral de rel-berichten. Dus ook op PN is het fenomeen "ramptoerisme" zeker niet onbekend.


Ach, niet meer zozeer op het forum inderdaad. En de website zelf was aan een rewrite nodig en daar heb ik een tijd tegenaan zitten te hikken. Maar paardjes vinden we nog steeds leuk hoor! En natuurlijk is het doel wel voor een groot deel bereikt en zijn wij niet meer zo erg nodig om de PN-gedachte zich verder te laten ontwikkelen.

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 12 maart 2015, 19:39:


Maar ixquick/startpage, duckduckgo, etc. zijn niet zo goed in plaatjes.
Daarom dacht ik laatst dat het geen kwaad kon goegel eens met duitse herders te proberen. Onschuldig toch?


Ik wel. Staat voor mij op dezelfde lijn dat als ik vraag om Maxima, je met Tina Turner komt aankakken.

https://www.google.nl/search?q=duitse+herder&biw=1003&bih=521&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=1vABVbuvGsmxUaqvgrAO&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ&dpr=1.65

Waldo50 schreef op donderdag 12 maart 2015, 21:05:


Ha die Waldo, is de PN-verslaving je toch te sterk geworden?

Dus dit gedeelte: "&biw=1003&bih=521&source=lnms&t
is ergens je profiel dat je resultaten regelt? Dan komt mijn "profiel" zeker ergens uit de prullenbak of ik ben erin geslaagd ze werkelijk tot op het bot in de war te maken....

Nou... de PN gedachte ontwikkelt zich op FB regelmatig richting supplementen, homeopathie, readings en dat soort dingen. "Ja hoor, die druppeltjes [suikerwater] werken écht, ik heb het bij mijn paard gezien"... zucht. Zeg je er wat van krijg je de hele meute over je heen, geen respect voor homeopathie, ben je opeens bang of niet zo ver ontwikkeld etc pfff. Persoonlijk vind ik het een verkrachting van de PN gedachte en dat woekert daar maar voort onder het kopje "paardnatuurlijk". Ik mis je aanwezigheid zeker en ik weet dat ik niet de enige ben. Op een jip-en-janneke manier uitleggen over deze dingen en de boel weer 'PN maken' zoals je op het forum regelmatig deed. We hebben gelukkig het handvest waar we naar kunnen verwijzen wat PN is maar zo heel duidelijk staat daar niet waar PN precies voor staat, namelijk de niet napratende kritische blik etc. De mensen hebben vaak geen flauw idee waar ze zijn en dan begint het weer met "zachte handen bij bitten is ook wel goed, en een lichte deken" en ga zo maar door. Hier "thuis" op het forum is dat inderdaad heel anders. Wellicht wagen daarom mensen zich hier ook niet meer. Vragen wel over de supplementen op FB.

Martina schreef op vrijdag 13 maart 2015, 7:34:

Dat "medeleven" was ironisch bedoeld.
Myriam

Martina schreef op vrijdag 13 maart 2015, 7:34:


Daar was ik al bang voor. Tsja. Ik denk dat FB een ander soort publiek trekt. Minder kritisch (anders zaten ze daar niet ) en gemakkelijk wat wijs te maken.


Misschien wat kritische moderators instellen? Maar ja, dan worden die weer beticht van "censuur".

PN is niet op toevallige wijze doorontwikkeld. Ik denk dat de formule op de site goed is, maar op FB moet er helemaal opnieuw worden begonnen en de faciliteiten zijn er beroerd. Het is ook een loshangend geheel; als er achter PN geen complete site schuilging dan zou het op het forum ook anders zijn geweest.


Ik ga sowieso niet meedoen op FB. Niet alleen vanwege het bedrijf, maar ook vanwege het feit dat je gewoon niet gemakkelijk ergens naar kan verwijzen en dat je steeds weer opnieuw dezelfde dingen moet uitleggen enzo. En het is natuurlijk mal dat we hier een goed werkende site hebben en dan vervolgens op FB gaan rondhangen. Mensen die echt geinteresseerd zijn weten de site wel te vinden, maar toevallige FB-passanten proberen te bekeren is gedoemd te mislukken.


Nou ja, het was natuurlijk niet voor iedereen een kwestie van goed uitleggen; er zijn hier ook wat mensen gevlucht, die niet zo goed tegen kritiek op homeopathie en andere lariekoek konden. Het forum zou ongetwijfeld populairder zijn geworden/gebleven als we hier een heel supplementjes en bloesems enzo afdeling zouden hebben gehad. Maar ok, populariteit is nooit het hoofddoel geweest...


Misschien moeten we een speciale FB-versie maken?

Frans

Waarom halen jullie je eigen kudde uit elkaar om Jack en Camee elders met pensioen te laten gaat? Lijkt mij toch een aardige belasting ook voor de achterblijvende paarden. Zoveel jaren samen en dan dit.

Waarom niet gewoon bij jullie met pensioen? Heb je ook elke dag je eigen toezicht.