Huertecilla schreef op donderdag 27 juli 2006, 17:44:
> Christel Provaas schreef op donderdag 27 juli 2006, 15:33:
>> Jij gelooft dus niet dat zwakzinnigheid zoals bij mensen bij
>> paarden voorkomt? Dat dit soort geestelijke afwijkingen slechts
> ook dat mijn schrijven helder genoeg is en heb er verder dus
> niets aan toe te voegen.
>
> HC
Vertel mij waar ik een foute conclusie trek. Ben er niet op uit om je te laten struikelen door bewust selectief te lezen en ik meende toch heus dat je bedoelde dat 'gestoord' gedrag niet aangeboren is, maar altijd aangeleerd.
Wil schreef:
> 1 van mijn stellingen was altijd: valse paarden worden niet geboren,
> ze worden zo gemaakt. Maar het blijkt nu dat ik dit niet meer kan
> onderbouwen.
>
Ze week af van de stelling omdat zij o.a. een 'gek' paard heeft gehad. Jij reageerde:
> fris veulen afmaakt?!
>
> Je kunt de stelling wat mij betreft overeind houden. Zelfs de
> uitzondering is doorgaans ook indirect een product van
...knip...
>
> HC
Waarop ik reageerde:
> Jij gelooft dus niet dat zwakzinnigheid zoals bij mensen bij paarden
> voorkomt? Dat dit soort geestelijke afwijkingen slechts voorbehouden is
> aan de menselijke soort? Dat de dierenarts uit Eddy's bericht over
> zuurstoftekort bij de bevalling niet wist waarover hij praatte?
Het lijkt toch echt uit je tekst dat je de stelling: "valse paarden bestaan niet" onderstreepte en dat leek mij stug, aangezien er zoveel voorbeelden van het tegendeel aangedragen worden.
En dan vind jij:
> Ik geloof dat jij verkeerde conclusies trekt en ik geloof ook
> dat jij bewust selectief leest als ik iets schrijf. Ik geloof
> ook dat mijn schrijven helder genoeg is en heb er verder dus
> niets aan toe te voegen.
Voor mij was je schrijven in elk geval niet helder genoeg en nu ik het nalees eerlijk gezegd nog steeds niet. Soit.
Warboel
