Spirithorses schreef op zondag 16 april 2006, 14:14:


Jeetje Pien, dat is geen eenvoudige vraag.

Dat hangt af van wat hun uitgangspunt en doel is.
Ik ben me er bewust van dat wat wij hier normaal vinden niet gebruikelijk ís en het in onmogelijk om zonder de mensen persoonlijk te kennen en met hun paard gezíen te hebben te bepalen hoe ze hiermee zullen omgaan.
De stappen zijn doorgaans érg groot en daarom moet je een verblijf hier zien als een vakantie in de B&B met wat lesinfo. Een 'stoomcursus' is onmogelijk; de cursist moet eerst leren lopen voor die kan rennen om het zo maar te zeggen.


In principe niet nee. Dat is een duidelijk uitgangspunt.
Ook zet ik de paarden pas als lesmateriaal in als het niet meer als proefkonijn is. Dat moeten ze eerst maar op elkaar uitproberen en dat is nog veel effectiever ook.
Ik heb gelukkig verschillende paarden dus kan énigzins flexibel hun karakter bij de fase van de cursist(en) aanpassen maar ik ga hen beslist niet in verwarring laten brengen.
Als iemand het rap oppakt met een paardgerichte instelling dán is in de picadero te paard snel mogelijk. Mits en maar dus. Een buitenrit is dat ook niet met die mitsen en maaren.

Uitzonderingen bevestigen echter de regel. Wanneer iemand namelijk gewoon prima volgens de paardgerichte manier die wij goed vinden en voor ónze paarden niet verwarrend kan rijden, dan heb ik geen enkel bezwaar. Sterker nog; is het aanschouwelijk onderwijs. Bijvoorbeeld Elke op PN hier heeft bij ons afgelopen najaar heerlijk mee kunnen rijden.
Die heeft ook een flinke sessie 'dode man' in het zadel op Capricho gespeeld. Dat is een schoolvoorbeeld van dat aanschouwelijk onderwijs.
Daar dénk ik echter niet aan als ik er geen vertrouwen in heb dat de ruiter echt onafhankelijk zit of in de onvermijdelijke schriksituaties met 'alles los' reageert.
Zij was dus die spreekwoordelijk uitzondering. Zij heeft al lang en breed een vervolgbezoek besproken

Zo'n wandeling als 'dode man' is in mijn ervaring bijvoorbeeld voor een laconiek persoon zonder enige paardervaring veel eerder binnen bereik dan voor een ietwat onzeker teugeldenkerd
Een voorbeeld aan het andere einde van de schaal is dat Richelle die zelf op Sancha en Luna met bb door de campo rijdt écht niet als 'dode man' op Arabella mee kan. Met Arabella heb ik heel veel geleerd, bén ik volop op de grens van ons leren en die is zó op mij ingespeeld dat zelfs normale bewegingen van Richelle haar al verwarren en ze moet besluiten haar te negeren. Dat dient dus geen enkel doel.

Ik bied hier géén paardrij-vakantie, noch paardrijden noch léren paardrijden aan. Ik heb in de aanbieding wat op mijn site staat en kan de gast dat op verschillende manieren aanbieden. Het kennis laten nemen van een volledig andere manier van rijden dan hoofdstroom dressuur.
Wat de ruiter er mee doét is aan die persoon zelf. Die is anders en rijdt onder andere omstandigheden met een ander paard. Ik kan alleen maar een weg wijzen met een mooi uitzicht en een routebeschrijving toelichten.

Je begrijpt nu hopelijk dat en warom ik níet aan de weg timmer met het aanbieden vanpaardonderwijs

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

e m kraak schreef op zondag 16 april 2006, 0:22:


Ja mooi dat je dit kunt Egon.
Dat er geen enkele aanwijzing is, bij gebruikers, osteopaten en fysiotherapeuten dat een zacht boomloos zadel rugletsel veroorzaakt, is al een sterke onderbouwing voor jouw nog verder gaande idee, dat zadeloos rijden eveneens volkomen veilig zou kunnen zijn. Hoe dit te bewijzen is lastig, omdat er weinig mensen zo rijden. Hoogstens kun je aan je paard merken wat hij liever heeft, en dat vaak genoeg constateren.

Michiel

Michiel schreef op zondag 16 april 2006, 19:50:


Vergeet nou es al die zadels en help me het hele geval andersom te reconstrueren in logica. Het begin is zadelloos.

Er zijn inderdaad zoals HC beweerde archeologische truuks die gebruikt worden om houden en gebruik van paarden te dateren, en een daarvan is de staat van de vertebra. Dit zegt ONS echter niets over wat we willen omdat die vondsten wrsch. veel te jong gebruikt/bereden zijn. De correllatie die archeologisch gebruikt wordt is nml. niet omkeerbaar; indien er geen aanwijzing gevonden wordt neemt men niet
aan dat "er ook bereden werd maar alleen op uitgegroeide dieren" maar wordt er, terecht uiteraard, "geen gegevens" ingevuld.

Mijn idee gaat niet verder want boomloze, zachte dingen doen echt waar helemaal niets aan het verplaatsen van druk; dat kunnen we stomweg WETEN en wie het persé toch niet wil aannemen blijft maar fijn denken dat de aarde plat is
Conclusie, medisch, hieruit is dat: "zacht/boomloos = zadelloos"
Boomloos ondersteunt dus zadelloos. Er rijden best veel mensen, wereldwijd, hetzij boomloos, hetzij zadelloos. Historisch zijn dat er nog veel meer. Daar ben ik aan bezig....

Er zijn wel argumenten te bedenken waarlangs desnoods via zijlijnen een beeld van waarschijnlijkheden op te bouwen is.
Een belangrijk gegeven daarin is denk ik het kennen van een species overschrijdende perceptie die noodzakelijk is voor een hogere waarde aan dierenwelzijn toekennen. Dit is in de wereldgeschiedenis behoorlijk zeldzaam! Veel zeldzamer dan het berijden van paarden, dat perceptueel al 10tallen eeuwen dermate ingegoten is dat het als "standaard/normaal" wordt beschouwd.
Waar er geen reden is aan te nemen dat vanwege dierenwelzijn is gehandeld, is het nmm logica dat zadels zijn bedacht en gebruikt vanwege nut: vergroting van gebruiksgemak.
Vervolgens weer zijn er harde constructies bedacht, en wat ligt daarbij meer voor de hand dan plankjes ter weerszijden van de ruggegraat, om lasten makkelijk verdeeld te kunnen bevestigen.
Daarmee pas komt er tóch een onontkoombaar dierenwelzijnsaspect bij, aangezien de (last)dieren lichamelijke schade bleken op te lopen. Dat zal bereden niet anders zijn geweest. Wel anders was vaak de waarde van (rij)paarden; paarden waren niet zelden (extreem) duur. Het is logisch (ook voor keizers, koningen en admiraals) zuinig op je dure spullen te zijn. Ten tijde van Confucius bijvoorbeeld kon je, in China dus, voor 1 paard wel een dozijn stalknechten kopen.

Ik wil nog graag culturele data bevestigd vinden over de leeftijd waarop dieren werden gebruikt. Vanwege belerings- en waardeaspecten denk ik dat dit veelal onvolgroeid was. En dáármee komt een zwaarwegend argument voor drukverdeling (dus boom-model van belasten) in beeld!
Een te jong dier is wel degelijk zeer gebaat bij een boomzadel.

Dat vind ik echter geen argument VOOR ONS, in onze situatie en tijdsbeeld, voor ons kennnisnivo, dat voor boomzadels speekt; het is een argument (naast andere) dat voor het niet-belasten van te jonge dieren spreekt!


Met aantonen hoe zadel(gebruik) ontstaan is en zich ontwikkeld heeft komen we denk ik al een heel eind in waarschijnlijkheden.
Medisch bewijs is er ook. Het wereldwijd blijkbaar ontbreken van ongezadelde klachten is een bewijsstuk, vooral daar er ook makkelijk aanwijsbare klachten in dezelfde orde van grootte tegenover staan die echter rechtstreeks terug te voeren zijn naar onvolwassen gebruik. Deze klachten worden zover ik weet overal al erkend (desalniettemin genegeerd, maar dat is weer iets anders) en de gevolgen van onvolwassen belasten zijn makkelijk aan te tonen.


Nee, nee, nee!!! Dit is precies wat mensen óók beweren n.a.v. dat hun paard het bit actief accepteert. Op grond van dit soort gedachten gaan mensen op hun 2/-jarige paard zitten.

Het lijkt mij er in alles steeds meer op zo te zijn, dat het topic "onvolwassen belasten" medisch véél zwaarder weegt dan "last verdelen met een zadel moet".

Nu heb ik het nog steeds dus NIET over wat dan wel een goed model zadel is

Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.