Michiel schreef op zondag 16 april 2006, 19:50:


Vergeet nou es al die zadels en help me het hele geval andersom te reconstrueren in logica. Het begin is zadelloos.

Er zijn inderdaad zoals HC beweerde archeologische truuks die gebruikt worden om houden en gebruik van paarden te dateren, en een daarvan is de staat van de vertebra. Dit zegt ONS echter niets over wat we willen omdat die vondsten wrsch. veel te jong gebruikt/bereden zijn. De correllatie die archeologisch gebruikt wordt is nml. niet omkeerbaar; indien er geen aanwijzing gevonden wordt neemt men niet
aan dat "er ook bereden werd maar alleen op uitgegroeide dieren" maar wordt er, terecht uiteraard, "geen gegevens" ingevuld.

Mijn idee gaat niet verder want boomloze, zachte dingen doen echt waar helemaal niets aan het verplaatsen van druk; dat kunnen we stomweg WETEN en wie het persé toch niet wil aannemen blijft maar fijn denken dat de aarde plat is
Conclusie, medisch, hieruit is dat: "zacht/boomloos = zadelloos"
Boomloos ondersteunt dus zadelloos. Er rijden best veel mensen, wereldwijd, hetzij boomloos, hetzij zadelloos. Historisch zijn dat er nog veel meer. Daar ben ik aan bezig....

Er zijn wel argumenten te bedenken waarlangs desnoods via zijlijnen een beeld van waarschijnlijkheden op te bouwen is.
Een belangrijk gegeven daarin is denk ik het kennen van een species overschrijdende perceptie die noodzakelijk is voor een hogere waarde aan dierenwelzijn toekennen. Dit is in de wereldgeschiedenis behoorlijk zeldzaam! Veel zeldzamer dan het berijden van paarden, dat perceptueel al 10tallen eeuwen dermate ingegoten is dat het als "standaard/normaal" wordt beschouwd.
Waar er geen reden is aan te nemen dat vanwege dierenwelzijn is gehandeld, is het nmm logica dat zadels zijn bedacht en gebruikt vanwege nut: vergroting van gebruiksgemak.
Vervolgens weer zijn er harde constructies bedacht, en wat ligt daarbij meer voor de hand dan plankjes ter weerszijden van de ruggegraat, om lasten makkelijk verdeeld te kunnen bevestigen.
Daarmee pas komt er tóch een onontkoombaar dierenwelzijnsaspect bij, aangezien de (last)dieren lichamelijke schade bleken op te lopen. Dat zal bereden niet anders zijn geweest. Wel anders was vaak de waarde van (rij)paarden; paarden waren niet zelden (extreem) duur. Het is logisch (ook voor keizers, koningen en admiraals) zuinig op je dure spullen te zijn. Ten tijde van Confucius bijvoorbeeld kon je, in China dus, voor 1 paard wel een dozijn stalknechten kopen.

Ik wil nog graag culturele data bevestigd vinden over de leeftijd waarop dieren werden gebruikt. Vanwege belerings- en waardeaspecten denk ik dat dit veelal onvolgroeid was. En dáármee komt een zwaarwegend argument voor drukverdeling (dus boom-model van belasten) in beeld!
Een te jong dier is wel degelijk zeer gebaat bij een boomzadel.

Dat vind ik echter geen argument VOOR ONS, in onze situatie en tijdsbeeld, voor ons kennnisnivo, dat voor boomzadels speekt; het is een argument (naast andere) dat voor het niet-belasten van te jonge dieren spreekt!


Met aantonen hoe zadel(gebruik) ontstaan is en zich ontwikkeld heeft komen we denk ik al een heel eind in waarschijnlijkheden.
Medisch bewijs is er ook. Het wereldwijd blijkbaar ontbreken van ongezadelde klachten is een bewijsstuk, vooral daar er ook makkelijk aanwijsbare klachten in dezelfde orde van grootte tegenover staan die echter rechtstreeks terug te voeren zijn naar onvolwassen gebruik. Deze klachten worden zover ik weet overal al erkend (desalniettemin genegeerd, maar dat is weer iets anders) en de gevolgen van onvolwassen belasten zijn makkelijk aan te tonen.


Nee, nee, nee!!! Dit is precies wat mensen óók beweren n.a.v. dat hun paard het bit actief accepteert. Op grond van dit soort gedachten gaan mensen op hun 2/-jarige paard zitten.

Het lijkt mij er in alles steeds meer op zo te zijn, dat het topic "onvolwassen belasten" medisch véél zwaarder weegt dan "last verdelen met een zadel moet".

Nu heb ik het nog steeds dus NIET over wat dan wel een goed model zadel is

Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.