jose schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 23:29:


Dat is nou net het punt. Jij wil overtuigen dat oogkleppen niet zielig zijn. Net zoals heel veel mensen willen overtuigen, dat hoefijzers, sporen en bit niet zielig zijn.
Daarmee trek je op dit forum aan het kortste eind. Less is more.....is hier wat meer het uitgangspunt.

Pien heeft het zo mooi uitgelegd, wat er met haar paard aan de hand is. De vorige eigenaar heeft hem het zicht afgenomen, d.m.v. oogkleppen en het dier moet weer wennen aan zijn natuurlijke zicht, dat is toch van de zotte? Dan kun je oogkleppen toch niet goed blijven praten?

Groetjes Collane.

Collane schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 23:41:


Less is more klinkt wel mooi ja. Maar is het altijd zo?
Ik vind het nu wat off topic raken door er van alles bij te halen waardoor je het zo generaliserend maakt. Nmi meteen het hele probleem hier steeds. Alle smeden zijn slecht, alle 'traditionele'paardenhouders zijn slecht et cetera. Hou ik niet zo van.
In alle stromingen, kampen, methodes zitte slechte en goede stukken en slechte en goede mensen. Ik probeer juist niet zo 1 methode, of 1 uitgangspunt tot: dit is het beste, te verklaren en te laten zien dat niet alles uit de 'gewone paardenwereld' zo slecht is als, zo lijkt wel, velen hier denken.

En volgens mij heb ik daar op ook uitgelegd dat ik dit zeer, zeer onwaarschijnlijk vind dat dit alleen aan kleppen te wijten is. Ik ken die paarden echt niet, en ik ken wel wat menpaarden. Volgens mij had dit meer te maken met over het algemeen een 'slechte'behandeling en nu een super goeie!

Over ervaring met mennen:
Ik men niet veel en als ik men dan doe ik dat met paarden van anderen en dus met oogkleppen en liverpoolstang...
Ik heb er verschillende dingen gezien. Maar over het algemeen hebben de paarden geen opvallende problemen met de oogkleppen.

Ik men op school met goed beleerde les paarden. Deze paarden zijn niet anders gewend als dat ze dagelijk heel veel in de hand zijn en zo'n 4 dagen in de week mennen. In de normale omgang leveren ze geen probleem op en ook het inspannen en weg rijden is geen probleem. Wel moet je echt heel erg sturen en vooruit denken. Ook eventueel "enge"dingen moet je van te voeren zien. De paarden kunnen namelijk plotseling reageren op b.v. een wielrenner. Bovendien kunnen ze zelf niks in schatten en dus ook niet "meedenken". Een paaltje zien ze te laat. Daar moet jij als koetsier om denken.
Denk bijvoorbeeld aan de marathon waarbij een span zich vast loopt in een hindernis... zou dit ook gebeuren als de paarden die paal hadden kunnen zien?

Op mijn stage heb ik geholpen een jonge fries te beleren voor de kar.
Dit paard werd ook niet anders in karakter door de kleppen. Ze liep alleen wel tegen b.v. een muur op als je haar niet zou sturen. Dit vind ik toch voldoende bewijs om aan te nemen dat het paard niets (of erg weinig) ziet.

Malenka schreef op donderdag, 25 augustus 2005, 1:17:


gisteren in belgie : vrouwelijke ervaren koetsier van over de 40
komt om onder haar eigen koets, 2 volwassen en 5 kinderen gewond, 1 zwaar ; paarden OK
blijkbaar begonnen de paarden te schuiven op het hellend asfalt waarna ze "op hol sloegen" - as usual dus, summiere info die niets zegt over oogkleppen maar als je amper ziet, hoe weet je dan waar je loopt als je zo gek bent dat je niet meer op de besturing reageert ...
En glijden !? ijzers ?
heel erg sorry voor de dame en de slachtoffers én de paarden, die zullen ook wel weer vervloekt zijn...

Peter

jose schreef op donderdag, 25 augustus 2005, 0:25:


Jose,

Het wordt wel errug vermoeiend hoor ! Ieder zijn mening. Maar kom hier nu niet de oude tradiotionele vastgeroeste paardhouderijgewoonten promoten, want dan zit je hier goed fout. Bovendien zonde van je tijd en energie.
Als jij hier zit te beweren (omdat je toch zooooveel ervaring hebt met mennen, en het daarom allemaal weet - waar heb ik dat nog gehoord ....) en dat een paard zijn zicht niet belemmerd wordt door oogkleppen ... en dat volgens jou helemaal geen verschil maakt, waarom zet je ze dan op ?????? Waarom dan niet zonder ????? De ervaring en de oude gewoonten, omdat het volgens de mensen zo hoort ? Een vals veiligheidsgevoel. Controle ? Dat is juist de ilusie volgens mij van het hele paardrijgebeuren. Controle is een illusie, want die heb je nooit .... Gisteren bij ons nog op het nieuws. Paarden op hol voor de kar, menster verongelukt. Achteraf zag ik ze staan, ze hadden de paarden een verdovingsmiddel toegediend om te kalmeren, en wat hadden ze op ???? Toch niet toevallig oogkleppen zeker. Daar gaat de controle en veiligheidstheorie ..... of waarom gebruik je die dingen anders ...... Zo bemerk ik tevens iedere keer ook dat de paardenwereld (het denken van de mensen dan) vol contradicties zit.
Nee geef mij dan maar een paardje dat alles ziet en in zich kan opnemen. Een die 380 graden kan zien dus !

Groetjes,

Sabrina

Sabrina Adams schreef:


....En die zelf mag blijven meedenken en inschatten....
Wat een verschrikkelijk ongeluk !

Groet, Pien
www.spirithorses.be

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 22:55:


Esther, uit jouw reacties ontstaat bij mij het vermoeden dat je weinig kenneis hebt over oogkleppen en hoe die worden toegepast. Je gaat in al je berichten uit van de situatie dat kleppen zo zijn afgesteld dat het paard zelfs zijn oogleden niet meer kan bewegen. Dit is wel erg zwartwit.
Er is een heel scala aan kleppen voorhanden. Er zijn bv oogkleppen (het kunnen ook wollen rolletjes zijn om de bakstukken), die het zicht direct naar achteren minimaliseren, zeg maar ter breedte van een kar. Er zijn kleppen die je tijdens de rit kunt verplaatsen. Dus kunt benutten in situaties waar acuut veiligheid vereist is. Er zijn kleppen die het zicht direct naar beneden verhinderen om bv te voorkomen dat het paard over een schaduw springt. Etc etc.
Blijft vooropstaan dat je het paard tijdelijk beperkt in zijn waarneming, maar alle omgang met paarden door mensen houdt een beperking van de mogelijkheden van het paard in.
Groet
Hans

Hans van Keeken schreef op donderdag, 25 augustus 2005, 10:04:


Hans dan heb je het niet goed begrepen waar het mij omgaat. Het gaat er om dat je een paard beperkt in het zicht, 360 graden zien is normaal voor een paard, dat beperk je met kleppen. Dat een paard zelfs zijn oogleden niet kan bewegen heb ik niet eens bedacht, het gaat mij erom dat je een paard belemmert, bewust gehandicapt maakt. Dat heeft mijn inziens dus helemaal niets met Natuurlijk te maken.

Esther

Esther schreef op donderdag, 25 augustus 2005, 10:13:


Hallo,
Ik heb in het verleden eens aan een menner gevraagd waarom zijn paard oogkleppen heeft, gewoon uit interesse. Hij legde het zo uit: Zijn paard was nog niet helemaal verkeersmak en 'verzoop' letterlijk in al die verschillende indrukken. Door beperking van het gezichtsveld bleef er maar een klein stukje eng over en dat ging prima. Dat deel wat het paard niet kon zien behoorde bij de menner en aangezien het paard de menner vertrouwd, is dat deel niet eng.
Wat vinden jullie daarvan?
Monique

Spirithorses schreef op donderdag, 25 augustus 2005, 9:08:


Liefst he Pien. Ze zeggen toch immer dat we het denken aan de paarden moeten overlaten, die hebben der een hoofd voor , die van mij toch alleszins .....
Liefst een die mag meedenken, en zichzelf mag zijn, een paard dus.
Zo hebben we ze het liefste.
Inderdaad een verschrikkelijk ongeluk.

Groetjes,

Sabrina

Monique Meijer schreef op donderdag, 25 augustus 2005, 10:21:


Hoi Monique,

Wat ik me dan afvraag is het volgende :

Als ik bang ben van iets, en ik kan het enkel horen, maar niet zien ... Is dat dan niet vele beangstigender ? Zou ik dan niet sneller in paniek raken en weg willen rennen, net omdat ik mijn demonen niet zie ?
Ik zou het juist wel willen zien, en ik denk dat dat bij een paard niet anders is. Zien opdat hij er zich van kan vergewissen wat het is en waar het voor staat, geleidelijk aan desensibiliseren ... is vele beter in mijn ogen. Hoe kan je voor iets gaan desensibiliseren als je paard het niet ziet ?

Dat zou ik geantwoord hebben, dat is mijn bedenking.

groetjes,

Sabrina