Koen Theys schreef op zondag 1 november 2015, 22:03:
> Misschien toch even inpikken vooraleer er hier dingen aangenomen worden
> die niet helemaal correct zijn ...
Beste vrind, ik neem niets aan maar geef gewoon mijn onderbouwde indruk omdat er expliciet om gevraagd werd.
> Ik heb die hoef zelf zo bekapt. De foto laat echter een hoefje zien wat
> ten eerste absoluut niét is afgewerkt.
Dat vermoedde ik reeds, maar kan dat nergens aan zien of concluderen, nietwaar?
> Er zit nog niets van mustangroll,
> scoops (welke bijna niet mogelijk waren zonder de zool te raken) ...
OK, eerste punt dat ik niet snap. Hoe wil je met scoops de zool niet raken nadat je die zool, op een kleinigheid na, overal al geraakt hebt?
[knip]
> Ten tweede, de reden dat de hoef 'plat' is geraspt is in géén geval de
> voorbereiding op een ijzer maar ik deed dit wél om éindelijk eens netjes
> te kunnen zien wat er precies allemaal aan de hand kon zijn. Gewoon om een
> duidelijk beeld te krijgen.
En dat is een tweede punt van orde dat mijn begrip ontgaat. Wat kun je extra deduceren uit een onnatuurlijk plat geraspte hoef?
[knip]
> De aanwezigheid van een tweede, hogerliggende hoefzweer sluit ik niet uit.
Ik ook niet. Als ik mij juist herinner heeft Myriam eerder over akelig platte hoeven geklaagd.
Mijn zorg zou, denk ik, zijn hoe ik de zolen dikker krijg, meer hoefruimte creëer als het ware zodat er een beter gevormde capsule ontstaat.
> Misschien is het goed om eerst effe te verdiepen in de héle geschiedenis
> van dat voetje alvorens er misverstanden ontstaan en ... neergeschreven
> worden.
Wat mij betreft zijn er geen misverstanden. Ik gaf onder uitdrukkelijk voorbehoud mijn indruk van wat ik meen te zien op een foto, verder niets. Ik zat er dus niet naast wat mijn waarneming aangaat, volgens dit (jouw) commentaar. Ik hoop daarom dat je mijn twee vragen kunt beantwoorden en dat ik daar iets van opsteek