Omdat het topic van een tip-over-vrouwvriendelijk-zadel naar boomloos-voor-minder-valide naar ethiek-van-het-leven verschoof heb ik een zijstap naar een nieuw gemaakt.

Tis met wat je ook doet een persoonlijke verantwoordelijkheid en daarbij een keuze mbt kwaliteit van leven; voor een ieder anders, net zo anders als de perceptie van de wereld.

Tis net als met paarden. Al heel vaak de revue gepasseerd; is een paard 'beter' af 24/7 levend tussen vier blinde muren in een laag uitwerpselen op 9m² of dood in de salami.
Zo ook de extensieve vechtstierenhouderij en intensieve consumptievee-(op)fokkerij.
Seizoensmaneges, huifkarverhuur, paardenmelkerij, (top)sport en.... dierentuindieren??? Of wat kun je vinden van slangenvaccin-paarden???

Tussen zwart en wit ligt veel grijs, maar soms kun je zélf de keuzes in je eígen leven terugbrengen tot een binaire kern; je doet het wel of je doet het niet..... léven

Als iemand mbt bv een dwarslaesie vraagt welk zadel het slimste is, dan geef ík daar een inhoudelijk antwoord op; is niet mijn verantwoordelijkheid over de zin of onzin voor die persoon te denken. Ik heb alleen het recht op een mening over míjn leven. De kwaliteitseisen en verantwoordelijkheden van een ander liggen binnen de perceptie van díens wereld. Daarover heb ik geen recht van spreken.

Mbt de pony krijg je om de al door anderen aangehaalde reden een ander antwoord.

Tja, daar gaat het nu meestal fout. Dat vroeg ze namelijk niet.

Ik snap wel dat je kwijt wil wat je kwijt wilt, maar dit plaatst het originele mailtje wel in een vreemd daglicht. Hersenloos????

Luisteren naar anderen - of lezen in dit geval - en alleen op datgene reageren wat gevraagd wordt voorkomt een hoop gedoe.
Is moeilijk o.k., maar straks gaat er weer iemand helemaal over de rooie.

Huertecilla schreef op donderdag, 28 april 2005, 19:16:


De minder-valide- ethiek-van-het-leven maakt het me duister. Wat heeft dat met bomen te maken? Bomen zijn voor schaduw. In de schaduw kun je als minder valide uit de hete zon een boekkie lezen over allerlei zin en onzin. Neem een mooi hoedje erbij, vreemdelingenlegioenen model of de zonnesteek, en de wereld is according to ..........Heel Camp?
Ieks ik ben Heel Creepy fout. Zonder zadel, zonder boom, is geen gezicht, maar ja dat is natuurlijk weer de minder-valide- ethiek-van-het-leven.

Groeten Esther

Esther schreef op donderdag, 28 april 2005, 21:32:

Esther ,vertel,want dit loopt uit de hand..
trudy

Esther schreef op donderdag, 28 april 2005, 21:32:


*************
Deze snap ik niet hoor, dat zeg ik maar eerlijk.

HannahFroukje schreef op donderdag, 28 april 2005, 21:45:


Hahaha Raadseltje van Es dus. Ik bedoel ermee dat de ethiek van wel of niet valide aan ieder voor zich is. Minder valide vind ik niet objectief zeg maar. Wie bepaalt dat? Dat bepaalt alleen de eigenaar van de validiteit. Dus de lamme of de blinde. Valide betekent betrouwbaar, invalide betekent onbetrouwbaar. Dus ik ben fout. De "goedbedoelde" mening over hoe je nu wel of neit verantwoord paard mag rijden, en op wat voor zadel of geen zadel, dat is iets waar veel bomen over op te zetten zijn. Ik kan blind gaan op mijn paard, snappie?? Zonder zadel en zonder bit, want mijn paard vind dat nu helemaal niets.

Groeten Esther

Esther schreef op donderdag, 28 april 2005, 21:56:

Ik vind ,persoonlijk t begrip ""in,,of minder "'
valide ,al een een kastje ,wat ik verafschuw.
Wat ,wie ,hoe ,wat waar ??
Alles ,wat ,of wie er is ,bestaat ,valt niet in een hokje gezet te worden..
Er is ,dan geen iemand ,die ik ken ,die ,op zijn ,of haar manier in,of,minder valide is !!
PRRRRRRRRT
trudy(liefs )ik zelf binnengesloten!