Peter Donck schreef :

Sjaggerijnig, lieverd?
Als jij kon kiezen zou je ook ja zeggen tegen een extra weide voor je lieve schattige bloedjes .
Terrein is bestemd als bouwgrond (ooit) dus of ik er nu met mijn paarden opga etc etc....


Ik kan d'r werkelijk niet mee zitten. Je weet dat we al diverse buizenrdfamilies de winter door hebben geholpen met onze kipsen. Dat gebeurt nou eenmaal met loslopen gevleugelte en daar zeur ik niet over. Af en toe nieuwe kipsen aanschaffen.


Bah wat ben jij een zeurkous vanavond.
Wordt het weer eens tijd.... ?!

Greetz!

Spirithorses schreef op woensdag 30 maart 2011, 23:32:

niet alleen vanavond hoor !
ik krijg het zuur van al dat pseudo natuurlijk gedoe met paarden
terwijl al de rest er gewoon maar aan moet !

Peter Donck schreef :

Nee da's waar, je hebt gelijk.
Laten we het maar als hondenpoepveldje en rattenpopulatiekweekdinges houden.
Ontneem ik de buurt hun stortplaats voor de gesnoeide coniferen en uitgeputte tuinaarde en ook nog.

Hoe kan ik toch zo stom zijn.
Ik zal goed naar je luisteren, me terugtrekken en mijn paarden pseudo natuurlijk op stal zetten.

Jij hebt er nog altijd meer dan ik

Groet, Pien

Peter Donck schreef op woensdag 30 maart 2011, 23:41:


Ik krijg het zuur van al die jaren-70-geitewollensokken-biologen die niet eens een goede definitie van natuur kunnen geven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Natuur
Ik zal je de wiki vast geven. Bespaart de moeite van het opzoeken.
Een definitie van natuur staat er niet bij. Alleen maar belevingen en semantiek.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wildernis_%28natuur%29 : "De laatste tijd wordt het begrip echter ook steeds vaker gebruikt als een psychologisch begrip". Dit komt er nog het dichtst bij. Tenminste wordt ingezien dat het steeds weer om belevingsfilters gaat, niet om werkelijkheid.

Beleef de natuur! Red de natuur!
Allemaal onzin als je de perceptionele kaders ziet.
Alweer een paar jaar geleden moest ik zo onbedaarlijk lachen: een ecoloog antwoordde op de vraag van een bestuurder dat hij natuur-van-vroeger moest maken met: "welke natuur, meneer, die van 100 jaar geleden, of die van 500 jaar terug, of die van 6000 jaar oud?". Mijn gein is dat ze beide dikke oogkleppen op hadden.
Alsof natuur een soort goddelijke vitrine is waar je, als je even vrijaf krijgt van je misleide slavenbestaantje, met de koters naar mag kijken (maar niet van het veilige pad af hoor, en op 500 meter lopen is godzijdank een picknickplaats aangelegd).

Mensen zijn gewoon een soort zoogdieren. Dáár is zo langzamerhand iedere bioloog het wel over eens. Dus mensen zijn ook natuur. Dus is alles wat mensen doen ook natuur. Steden, verkeer, kerncentrales, allemaal natuur. Ik snap heus wel dat het begrip "natuur" hier semantisch zijn onderscheidende waarde van mensen als een soort half-engelen mee verliest, maar wen er maar an

Ik zit met een heel andere vraag in mijn hoofd, wat hier eigenlijk wel mee te maken heeft: moeten, op voorwaarde dat ze onafhankelijk kunnen repliceren, IT virussen eigenlijk niet geklasseerd en benoemd worden in het systeem van Linnaeus?

e m kraak schreef op donderdag 31 maart 2011, 3:55:



ik ben geen bioloog en niet van de jaren zeventig en voel me dus eigenlijk absoluut niet aangesproken
Piens bosje (sic) is gewoon een spontaan ontstaan ecosysteempje door menselijk versluimeren en vormt daarbij een spontaan en klein landschapselement dat voor de vage passant visueel misschien wel aangenaam is, al is het gros van de bevolking vooral bezig met mooi = proper = opgekuist = gepland, geplant, gemanipuleerd en vooral "goed onderhouden"......
De paardenflikker die zich de laatste tijd "natuurlijk" noemt, is vooral bezig met het projekteren van zijn eigen fysieke en psychische problemen op het beest van zijn uitverkoring en gaat daarbij aan alles anders voorbij wat alleen maar leidt tot ergernis wegens zwartgelopen moddergrondjes met scheve afgeknakte palen, loshangende draden en bijeengetimmerde hokkerijen waar zelfs de meest gedesintegreerde bosneger (waarbij bosneger niks raciaals in zich hoeft te dragen) niet zou willen in schijten ; ergernis niet alleen bij de vage passant maar evenwel bij de propere huisvaders en dito moeders als bij de zelfbejubbelde biologen. Alleen wie in het zelfde lekke schuitje vaart speelt bebrilde uil die niet zienen wil.....


doe maar als jij dat leuk vindt, aan mij is het aan géén kanten besteedt
maar ik ben zeker dat anderen je daar ook al mee voor zijn
niets nieuws onder de zon, zoals geen tsunami zonder beving
en géén valse bewering zonder geldgewin....

Peter Donck schreef op donderdag 31 maart 2011, 8:31:


Het verwijderen van bosjes ed om de natuur er proper uit te laten zien is toch voornamelijk gepropageerd door de landbouw. Weg met in de weg staande bomen waar je met de trekker omheen moet. Het wordt hier nog steeds toegepast. Vanuit Brussel worden boeren nu nog aangemoedigd hun percelen "schoon" te houden. Geen overhangende takken zijn zelfs toegestaan. Gevolg: boeren die met hun gesubsieerde kolchozen trekkers bomen in de beekjes en rivieren buldozeren die dan hopeloos verstoppen. In NL zal je dit niet veel zien want daar is alles al opgekuist en als het zo doorgaat zal het er hier ook keurig uit gaan zien.


Postzegelmodderweitjes zijn inderdaad geen echte vooruitgang. Het probleem is dat er gewoon te veel paarden zijn in NL en teveel mensen natuurlijk per km2. Er zijn in NL ongeveer evenveel paarden als in heel FR! Maar met wat meer chernobyl en fukushima gaat het de goede kant op, rond die geexplodeerde kerncentrales ontwikkelt zich zowaar weer natuur waar mensen zich niet meer mee willen bemoeien. En dan zijn er nog wat restjes Amazone jungle misschien.


Juist

joop schreef op donderdag 31 maart 2011, 10:43:


Ik ben even te lui om de linkjes te kopieren, maar dit is werkelijk apart: filmpjes over de (mutererende) omgeving na Tjernobyl.
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=6&t=1447395

Pien's wilgenbosje wordt paardenwei ipv illegale stortplaats. Laten we nu niet net doen of Pien de natuur bedreigt omdat ze een restperceeltje mag gebruiken. Ik denk overigens niet dat de wilgen de paarden gaan overleven en ik zou de esdoorn gewoon laten staan. De kans dat je een autoongeluk krijgt is oneindig veel groter dan dat je ooit problemen door de esdoorn krijgt.

e m kraak schreef op donderdag 31 maart 2011, 3:55:


heb jij dan een beter idee?


Gezien hun gebrek aan DNA zullen ze wel niet in aanmerking komen. IT virussen zijn misschien nog moeilijker te vernietigen dan echte virussen.

Peter Donck schreef op donderdag 31 maart 2011, 8:31:


Waar beweer ik dat dan?


Dus, zeg je binnen dezelfde zin, vindt het gros van de vage passanten jouw kleinschalige spontane ecosysteempje maar helemaal niks, net zomin als dat paardenmodderkampje want allebei zijn "niet netjes".


steenuiltjes wel hoor, bij voorbeeld


De aap is meteen al uit de mouw toch? Het gaat jou, eigenlijk, niet om natuur want je weet blijkbaar net als de rest van de goegemeente niet eens wat dat is, maar het gaat je om je eigen, geprojecteerde normen en waarden.

Waarom ga je niet tekeer tegen de agra-bedrijfssector, die nog altijd 70% van de NL ruimte festeert terwijl het 0,0 op brengt? Lijkt me meer te halen dan bij de paardenmens-met-een-achtertuintje.

joop schreef op donderdag 31 maart 2011, 11:21:


De definitie van leven is autonome repliceerbaarheid.
Hoeft niets met dna te maken te hebben dus.
Heeft ook niets met artificiële intelligentie en/of bewustzijn te maken; verreweg het meeste leven is nooit intelligent of bewust geweest.


Ja en nee. De sleutel is uiteraard: gewoon het biotoop vernietigen oftewel, stekker eruit. Al bedacht dat stekker-uit-het-internet een veel grotere mondiale ramp voor mensen wordt dan dat kerngedoe?
Niet voor alle mensen, maar juist wel naarmate ze meer "beschaafd" zijn en meer mee doen aan de "rijke", westerse cultuur.
Maar stekker eruit = zelfs de kassa bij de super doet ut nie meer omdat die de ketengegevens centraal via inet krijgt
Echter, zodra de stekker er weer in gaat zijn die IT beessies er ook weer. Wat dat aan gaat zijn ze wel lekker onsterfelijk. Oneindig LOL toch?

IT virussen zijn nog niets. Binnenkort vallen er IT "bacteriën" te verwachten. Een soort tegenhanger van biochemische oorlogs-spirochaeten die iedere tig seconden ad lib variërende subs baren.
IT-evolutie