trea hoex schreef op dinsdag 5 januari 2010, 0:31:


Ten opzichte van?

Dit is net zo'n discussie als "draait de aarde om de zon? of draait de zon om de aarde?" Wie heeft er gelijk?

In feite iedereen. Het hangt af van je referentiepunt.
Als je op aarde staat lijkt het alsof de zon om de aarde draait, en in alle praktische opzichten is dat zo.

Wil je echter begrijpen hoe het heelal werkt, dan loop je uiteindelijk vast. De planeten lijken dan kurketrekker-achtige bewegingen te maken, en die zijn natuurkundig niet te verklaren.
Hanteer je dan het standpunt dat de aarde om de zon draait (ook al lijkt dat vanaf de aarde gezien onzin), dan klopt ineens alles. Dan maken ook de planeten cirkelvormige banen en is alles veel beter te begrijpen.
Voor wie wil weten hoe laat de zon opkomt niet zo interessant, want er verandert niets. Wil je een raket naar Mars sturen, dan wordt het ineens een stuk interessanter.

Nu weer de hoeven. Wat er feitelijk gebeurt is dat het hoefbeen en hoefwand elkaar loslaten. Neem je de hoefwand als referentiepunt, dan lijkt het alsof het hoefbeen is gekanteld. Maar neem je het hoefbeen als referentiepunt, dan lijkt het alsof de hoefwand is gekanteld.
Voor een goed begrip van hoefbevangenheid is het echter zinniger om het hoefbeen als referentie te nemen. Waarom precies, daar kom ik nog op terug, dat is een verhaal op zich.

Op dit moment is het slechts van belang om te beseffen dat het een niet het ander uitsluit. Beide visies zijn even waar.

Probleem alleen is dat de visie waarbij het hoefbeen kantelt (en je dus de hoefwand als "vast" referentiepunt beschouwt) uitnodigt tot conclusies over hoefbevangenheid die incorrect zijn. Zo zijn er artsen geweest die vanuit deze visie dachten dat het doorsnijden van de diepe buigpees goed zou zijn, omdat het hoefbeen dan gemakkelijker kon "terugkeren". Maar dat is net zoiets als bij een losse vingernagel je pezen doorsnijden, zodat je vingertopje weer beter kan terugkeren naar de stand van je nagel...

Denk er even over na voor je reageert.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 0:42:
Alsof de keuze van de oorsprong van het assenstelsel een bepalende rol speelt bij het al dan niet natuurkundig kunnen verklaren ...

Euh? Je comparatieve anatomie lijkt nergens op.

Precies! Hier ben ik het wel met je eens

Fred.

Fred schreef op dinsdag 5 januari 2010, 1:54:


Niet "alsof", het is 1 van de pijlers van de natuurkunde.


Want?


Misschien moet je dat dan eens doen.

Teken het eens uit op een papiertje. Of corrigeer je animatie. En kijk er dan nog eens naar. Je gaat er spijt van krijgen als je dat niet doet.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 0:42:


Je vergelijking over het zonnestelsel laat ik even in het midden. Die vergelijking is nogal bizar.

Ik heb enkel wat vraagjes aan jou vanuit jouw referentiekader/punt

1) hoe verklaar je de verandering aan de coronary band bij het zinken en kantelen van het hoefbeen? Deze coronary band wordt immers uitgerekt bij het zinken van het hoefbeen, wat waarneembaar is aan de buitenkant.

2) hoe verklaar je een sincker? Beweegt de hoefcapsule dan opwaarts?

3) Hoe verklaar je verdrukking van weefsels boven de zool bij een sincker? Als de hoefcapsule 'losgescheurd' is van het hoefbeen en los is van de zool... en het is de hoefcapsule die zich verplaatst, waardoor wordt het corium dan verdrukt?

Realist schreef op maandag 4 januari 2010, 22:23:


kijk even hiernaar http://www.renegadehoefschoen.nl/shop/assets/s2dmain.html?http://www.renegadehoefschoen.nl/shop/027ae69b3e09e8e22/index.html

trea hoex schreef op dinsdag 5 januari 2010, 11:03:


Waar het om gaat is, wat is het nulpunt van je assenstelsel? Het maakt geen moer uit voor wat er gebeurt, maar wel voor de interpretatie. Het enige verschil tussen "zon draait om aarde" en "aarde draait om zon" is waar je je nulpunt legt, je referentiepunt. Het maakt geen moer uit voor wat er gebeurt, de zon gaat er niet anders door draaien of zo, maar het is wel van belang voor het begrip over hoe een en ander werkt.

Ok, NOG een voorbeeld. Iets dichter bij huis.
Appels vallen recht naar beneden, nietwaar?
Nu komt er een trein voorbij met een glazen zijwand. Iemand in die trein laat een appel vallen.
Voor mij, als buitenstaander, met een filmcamera op een statief, is het verwarrend wat er gebeurt. Als ik op de film ga terugkijken dan zie ik de appel niet recht naar beneden vallen maar een boog beschrijven.
Ik kan me in allerlei bochten wringen om te gaan verklaren waarom appels soms in een boog naar beneden vallen.
Maar ik kan ook mijn referentiepunt verplaatsen, namelijk IN de trein. Dan zie ik dat de appel wel degelijk recht naar beneden valt (maar vallen de appels buiten op een rare manier van de boom).

Nu weer terug naar de hoeven:
Stel je filmt het "kantelen van het hoefbeen". De camera staat op een statief, en de hoefwand staat op de grond. Beide delen dus hetzelfde referentiekader. Je ziet dan het hoefbeen kantelen.
Nu heb ik NOG een camera. Die zit via een listige constructie vast aan het hoefbeen. Als je op DIE camera terugkijkt, dan zie je het hoefbeen stilstaan, maar de hoefwand losscheuren.

*** even een kleine pauze. Probeer je voor te stellen wat die 2e camera ziet. ***

Het is dezelfde hoef, dezelfde gebeurtenis. Maar op beide camera's zie je wat anders.

Welke is waar? Ze zijn allebei waar. Alleen de waarneming verandert, omdat je in beide gevallen een ander referentiepunt hebt genomen.

Toch geeft die tweede waarneming een beeld dat gemakkelijker te begrijpen is. Net zo goed als dat bij de waarneming vanuit de zon ipv vanuit de aarde, de bewegingen van de planeten beter zijn te begrijpen, en dat bij een camera IN de trein, de vallende appel zich normaler lijkt te gedragen.

Zo misschien duidelijker wat ik bedoel?


Er IS geen verschil. De zon komt niet op een ander tijdstip op als je je referentiepunt verlegt, en de appel gaat ook niet anders vallen. Het enige dat verandert is je waarneming.


Hier ook weer hetzelfde. Er is geen feitelijk verschil, maar deze waarneming is wel correcter. Je kan zeggen dat het hoefbeen zakt, maar je kunt evengoed zeggen dat de hoefcapsule los is geraakt en als een kapotte sok omhoog wordt geduwd. Voor de weefsels maakt het niet uit, wel voor het begrip over wat er gebeurt.
In beide gevallen gebeurt er exact hetzelfde, alleen de eerste waarnemer zou op het onzalige idee kunnen komen beslag onder de hoef te timmeren, en de tweede waarnemer kan beter inzien dat je iets zou proberen vast te maken aan iets dat los zit.


Zelfde verhaal. Er is geen verschil. Het enige wat er verandert is de waarneming.

Laat het alsjeblieft weten als je denkt dat je niet begrijpt wat ik duidelijk wil maken. Ik zoek een uitleg die voor zoveel mogelijk mensen begrijpelijk en visualiseerbaar is.

Is het idee om een 2e camera te bevestigen AAN het hoefbeen bruikbaar?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nataschadevreede schreef op dinsdag 5 januari 2010, 11:51:



Dank je wel voor de link, hoe mooi ik de hoefschoenen er op deze site ook uit vind zien lijkt het mij nog steeds niet optimaal om ze permanent te gebruiken zoals in het geval met onze chronisch bevangen merrie.
ik kan me er compleet in vinden om deze schoenen voor kortere tijd te gebruiken bij gevoeligheid bij het rijden of ff een paar dagen maar ik betwijfel of langer dan een paar week geen kwaad zou kunnen omdat er veel meer ingepakt wordt dan eigenlijk nodig is.
Maar tis wat ik eerder al zei, het kan natuurlijk zijn dat als ik heb mogen ervaren wat hoefschoenen doen dat ik dan een andere keuze zou hebben gemaakt maar dat is nu niet het geval.

Want ook voor haar geldt dat er een hele lang geschiedenis met verwante problemen bij zit en ook haar bevangheid is iets waar we mee moeten oppassen vanaf de dag dat ze bij ons kwam (als 9 jarige vierkant op ijzers gekocht in Engeland in engelse conditie).
Nadat ze bij is is gekomen zijn gelijk de ijzers verwijderd en is ze netje onderhouden met ups en downs en vorig jaar rond deze tijd het dieptepunt in haar bevangen geschiedenis en na een langere tijd blootvoets alles zo wat geprobeert te hebben kom je voor keuzes te staan en in dit geval was de keuze voor een ijzer gemakkelijk gemaakt en helemaal toe de merrie na de eerste beslagbeurt zonder probleem haar weg vervolgde terwijl ze daarvoor met moeite over het harde naar de plek toe liep waar ze beslagen is.

Ik wil ook absoluut geen pro-ijzer verhaal op hangen maar ik vind het erg kortzichtig dat ijzers hier vaak worden afgebrand terwijl het dus wel verlichting kan geven aan een paard.
Ik zeg ook niet met dit verhaal dat iedereen met een bevangen paard naar ijzers moet grijpen, elk geval moet als een uniek geval gekeken worden en ook op deze manier behandeld worden zonder rekening te houden met al die verschillende stromingen die er heersen in paardenminnende nederland.

Ilona Kooistra schreef op maandag 4 januari 2010, 23:36:


Zo kan je wel doorblijven gaan, sowieso worden de hoeven in jullie vriezen niet geleverd met een briefje waarom het paard is afgemaakt.
Mijn vriend (die hoefsmid is) kan je verschillende voorbeelden geven van paarden die bevangen waren en waarbij goed bekappen de oplossing gaf maar hij kan je ook voorbeelden geven waarmee het paard geholpen is met een ijzer.
Je kan niet stellen dat wat voor Chaser geldt ook voor andere paarden geldt, net zo goed als ik niet kan stellen dat wat voor mijn merrie hielp de oplossing zou zijn voor alle bevangen paarden.
In mijn geval zijn er naast het ijzer ook andere dingen veranderd, dingen waarmee me bezig waren vanaf het moment dat deze merrie bij ons aankwam en bleek flinke problemen te hebben.
Na de laatste bevangenheid heb ik vooral mijn vader bij zijn oren moeten pakken en duidelijk moeten maken dat deze merrie een zeer sober bestaan moet hebben willen we nog lang van haar kunnen genieten.
Elke dag weer opnieuw inschatten waar ze komt te staan afhankelijk van haar lichamelijke gesteldheid (vermoedelijk heeft ze ook IR, dikke harde nek als het weer dreigt mis te gaan.
In mijn ogen ben je verplicht om elk geval als een uniek geval te bekijken ipv ze op een grote hoop te gooien.


Daarom is het dus ook van belang dat je je als mens blijft verdiepen in het wezen paard en dit zou absoluut niet stroming afhankelijk mogen zijn.
Mijn passie (nu we het toch over passies hebben) is om mensen aan het denken te zetten, duidelijk te maken dat niemand ermee geholpen is om binnen een kader te blijven denken en ieder te zien als individu ipv kampen/groeperingen.
Voor jullie geldt dat veel benaderd wordt vanuit de natuur maar vergeet niet dat de natuurlijk ook verschillende wegen kent qua genezing.
Ik probeer alles te benaderen vanuit het paard, zijn behoeftes en eigenaardigheden want ik ontkom er niet aan dat van de 11 die we hebben lopen ze allemaal hun eigen eigenaardigheden hebben en daar pas ik de omstandigheden aan.
Zo ook met voeren, heb hier paarden staan die het redden op alleen ruwvoer maar mijn 2 jarige wordt wel heel schraal als ik hem niet extra bijvoer terwijl de jaarling al groeit bij de geur van hooi.
In princiepe spenen wij de veulens na een jaar af (liever nog langer) maar toen mijn schimmelmerrie haar 5 maanden oude zoon niet meer in haar buurt dulde (ze sloeg met van haar af, terwijl haar vorige veulen pas op 15 maanden is afgespeend en waar ze dus geen moeite mee had) hebben we besloten om ze uit elkaar te halen want inhoud dat ik dit veulen wel extra moet bijvoeren.


Het is niet de oplossing maar het kan wel helpen om de genezing op gang te brengen want een paard wat alleen maar stilstaat zal nooit de doorbloeding stimuleren en dan is een ijzer wat de merrie aan het lopen houd altijd nog 10X beter.


Sorry Trudy, wilde dit er niet bijhalen, in mijn optiek heb je alles uit de kast gehaald wat mogelijk was om Vera te helpen maar moet toch ff reageren.
Je kan niet stellen dat het ijzer haar niet had geholpen omdat het niet geprobeerd is, voor het zelfde geld had een ijzer er voor gezorgt dat vera pijnvrij had kunnen rondlopen, zolang een paard niet wil of kan lopen van de pijn zal dit in mijn optiek elke genezing in de weg staan en/of zorgen voor nog meer andere problemen.
Pijnstillers en andere middelen geven weer bijwerkingen die de genezing vaak niet helpen.


Ik alle berichten van Trudy heb ik niet echt iets gelezen van genezing, 1 jaar lang aan klote met een paard wat pijn heeft, heeft geloof ik weinig met "genezen" te maken.
Mijn merrie heeft vermoedelijk ook IR (alle wijst die richting op) en toch hebben wij het aangedurft om haar in september weer in de buiten groep te zetten en dus op het gras.
Tot vorige week heb ik haar hier ook laten lopen, al hebben we haar nu wel weer op een zandpaddock staan om de problemen van vorige jaren proberen te verkomen.


Je zegt het zelf al, waarschijnlijk/niet 100% zeker want je kunt het zo niet stellen omdat Vera anders is dan een ander bevangen paard.
Maar dat neemt niet weg dat de ene stroming de andere in de weg behoort te staan want dan doe je jezelf en je paard in mijn optiek echt te kort.

Daarnaast wil ik nog maals benadrukken dat mijn post waar dit topic is ontstaan bedoelt was om nadruk te leggen dat ff eigenwijs zijn en je eigen weg volgen helemaal geen kwaad kan vooral als je de enige bent die het paard in werkelijkheid kent.
Ik weet wat voor mijn paarden het beste is, zoals iemand anders dat van zijn eigen paarden weet omdat je er elke dag mee in de weer bent.
Ik kan in 1 oog op slag zien als een van onze paarden zich niet lekker voelt terwijl andere dit niet opvalt maar andersom heb ik het dus ook wel dat ik van iemand anders zijn paard niet zo 123 kan vertellen dat er wat aanmankeerd omdat ik het paard niet ken.

Realist schreef op dinsdag 5 januari 2010, 12:12:


jij moet doen wat het beste lijkt voor je paard, ik ben er helemaal voor om echt per paard te kijken en ben zelf niet iemand die met een vingetje gaat wijzen(wie ben ik en voor mn gevoel weet ik nog niets alleen van het topje van de ijsberg, ik ben hier puur om info te verzamelen en te luisteren en ik filter mn eigen dingen die ik bruikbaar vindt en wat er voor mij op dat moment bruikbaar is en of ik er aan toe ben:) mijn paardjes hebben geen deken op/geen ijzers en staan 24/7 buiten maar er is nog een lange weg te gaan, maar dan heb ik een eigen terrein voor nodig etc. en ik woon nu in de randstad met al zn nadelen

zijn mooie hoefschoenen wie weet dat je er in de toekomst wat aan hebt:) succes ermee!

trea hoex schreef op dinsdag 5 januari 2010, 11:03:


Niet bizar. De overeenkomst in vergelijken is (zie onderaan):


Het maakt, en Frans zegt dit precies zo, in direct verband niet uit of je stelt dat A met B verbonden is dan wel B met A, omdat verbondenheid een reciproke eigenschap is.
Wanneer A en B echter deel uitmaken van een uitgebreider hiërarchische verbondenheid, zoals:
-een maan verbonden is aan een planeet, een planeet aan een zon, een zon aan een sterrenstelsel, etc.
of:
-een nagel aan een vinger, vinger aan een hand, hand aan een arm, etc.
dan maakt het perspectief van waaruit je je perceptie ophangt ineens wél uit en maakt juist het zonnestelsel-voorbeeld heel duidelijk dat het zinnig is de juiste hiërarchie aan verbondenheden te traceren en je daaraan te gaan houden.

Jonges.... als dit soort dingen in een natuurlijke-paarden-wiki gaat moeten hebben we nog ff wat te doen

trea hoex schreef op dinsdag 5 januari 2010, 11:03:


Trea... dit is zo interessant... wil je dit s.v.p. ook naar HB kopiëren?
Kunnen we daar verder.... want nu wordt dit ondergesneeuwd...

e m kraak schreef op dinsdag 5 januari 2010, 14:42:


Tsja. Ik weet niet of het de kwestie nu ineens veel duidelijker maakt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 15:59:


OK, andersom dan: je arm is verbonden aan je romp, je hand aan je arm, je vinger aan je hand, je nagel aan je vinger, toch?
Iedere verbondenheid op zich kun je van 2 kanten zien: zo is je nagel met je vinger verbonden maar net zo goed je vinger met je nagel.
Maar, die verbondenheid tussen vinger en nagel verliest zijn nut als een andere verbondenheid "hoger in hiërarchie" onderbroken is - je hebt niets aan de verbondenheid tussen nagel en vinger als je hand geamputeerd is

Nu dat hoefijzer. Het hoefijzer wordt verbonden met de (paarde)nagel = hoefwand. Vervolgens gaat het hele verbondenheden-rijtje weer op naar de romp toe, etc.
Maar nu overkomt het paard een storing in de verbondenheid tussen nagel en vinger (laminitis). Daarmee gaan verbondenheden van lagere orde, dus ook die van het gemonteerde hoefijzer, teniet.

Dat het gemonteerde hoefijzer pijnverlichting kan veroorzaken (omdat het de hevelkrachten bij afrollen opvangt ) is waar.
Het simpelweg amputeren (afknippen) van de toon, waarvan de verbinding toch al stuk is en zichzelf niet anders dan door hergroei geneest, waardoor er geen hevelkrachten meer op de hoefwand uitwerken is nmm een veel effectiever manier van pijnbestrijding en kost ook nog eens niets.
Ik heb als niet-DA deze simpele "operatie" 10tallen malen uitgevoerd, 100% succesvol en heb daar, zoek maar terug helemaal aan het begin van PN/HN over bericht.