Aafke schreef :
>
> Natuurlijk, in de vieze, vette, gladde modder lopen tot aan de
> hakken is beter.. natuurlijker, paard-natuurlijk.
Zeg ik dat? Zeker ben je het aan je paard verplicht ook droge gedeeltes aan te leggen in de paddock/weide, maar om nu gelijk naar het andere uiterste te gaan en je paard in een stal
op te sluiten ?!
Het gaat mij om de opsluiting, die vind ik niet in orde. En al helemaal de eenzame opsluiting niet.
Dat je ergens een loods hebt waar je je paard(en) eens lekker droog kunt wegzetten en waarbij ze wel kunnen blijven bewegen in groepsverband: Dat zou ik wel zien zitten, persoonlijk.
Ik heb mijn paarden altijd buiten staan (met inloopstal) en soms vind ik het best bar onhandig, voor mezelf, voor Jack, de mensen die naar de paarden komen, het gewaad door de blub, de altijd en eeuwig modderige paarden, niet goed kunnen controleren hoe het met de hoeven gesteld is enzo, het gesleep met de kruiwagen, gesjouw met water, de koude, altijd koude handen, laarzen en 7 lagen kleren aan....
Een loods? Handig. Maar meer voor onszelf dan dat de paarden het nodig hebben, ben ik eerlijk in. Maar geen stallen waar ik de paarden afzonderlijk op een klein opppervlak zou moeten zetten, dáár geloof is dus niet in, da's een gepasseerd station voor mij.
> Net zo min dat een paard niet gemaakt is om in zelf ingezaaide
> weides of paddocks rond te lopen.
> Hoe kun je dat zonder gewetensbezwaar doen terwijl je weet dat
> ze in de vrije natuur behoren, dat is natuurlijk,
> paard-natuurlijk.
IK beweer ook niet dat ik mijn paarden 'natuurlijk' houd.
Zodra je een hek om ze heen zet, gaat bepalen wat/wanneer en hoeveel ze eten, groepen gaat indelen en ook nog eens op hun rug gaat zitten ben je per definitie
onnatuurlijk bezig, ik zal de laatste zijn die dat ontkent. Maar je kunt wel proberen je paarden
zo natuurlijk mogelijk te houden waarbij je uitgaat van wat
zij nodig hebben en de natuurlijke situatie als uitgangspunt/voorbeeld neemt.
> Klopt, begrijp er niets van.. net zo min als ik het begrijp dat
> iemand een paard een
bitloos hoofdstel omdoet, aan (lange)
> lijnen laat lopen, kunstjes uit laat voeren of notabene een
> (boomloos) zadel oplegt en op z'n rug kruipt (de meest
> kwetsbare plek) Dit omdat het zo leuk is? Ik begrijp niet dat
> deze mensen hun eigen PN-Evangelie kunnen blijven verkondigen
> als-zijnde de *Enige Goede Weg*.
Dus eigenlijk zeg jij "Ik ben al zo onnatuurlijk bezig, laat ik het dan ook maar helemáál onpaards doen?!" Gewoon maar helemaal voorbij gaan aan het feit dat dat paard zelf ook heel wat te vertellen heeft?
> Laat ze in vrijheid leven, in kuddes, in de vrije natuur daar
> waar ze horen. Natuurlijk, paardnatuurlijk.
Ik snap jou niet. Hier zit je af te geven op de PN filosofie, wat bindt jou hier dan?
> Mooi voorbeeld en idd een paard behoort in de vrije natuur,
> zonder afrastering, zonder
bitloos hoofdstel, leidsels of
> (boomloos) zadel, zonder enige belemmeringen van de mens. Dat
> is natuurlijk, paard-natuurlijk.
Mijn streven en dat van een aantal mensen met mij is, inderdaad, met
zo min mogelijk dwang- en hulpmiddelen toch iets van een paard gedaan te krijgen. Omdat ie het leuk vindt om samen met mij iets aan te gaan.
En daarbij uit te dragen dat je dus ook op een andere dan de tradi manier met paarden om kunt gaan.
Groet, Pien
Warboel
