e m kraak schreef op woensdag 10 februari 2016, 21:42:


De signalen bereiken ons al lange tijd via diverse kanalen. En gezien het feit dat meestal maar een klein deel van de mensen de moeite neemt om een en ander aan te kaarten gingen we er al van uit dat het om een structureel iets ging dat voor verbetering vatbaar is.


Dat iemand een bepaald standpunt neerzet kun je niet voorkomen. Maar je kunt wel als groep, of desnoods als moderator, dingen corrigeren of nuanceren.
Maar nu lijkt het alsof er op de onderliggende agenda staat "zoveel mogelijk leden, op naar de 8000", in plaats van "zoveel mogelijk kwalitatieve discussies/informatie, en wie zich op de tenen getrapt voelt is er nog niet aan toe en gaat voorlopig maar naar een groepje met alleen maar ja-knikkers".


Natuurlijk is het ondoenlijk om dat extreem door te voeren, je kunt iemand niet verbieden een serieus bericht te posten op FB, maar je kunt als groep natuurlijk wel mensen aanmoedigen om serieuze topics op het echte forum te zetten, door erop te wijzen dat de discussie dan langer leesbaar blijft, niet na een dag al is weggezakt, en dat er bij vervolgvragen gemakkelijker opnieuw naar verwezen kan worden. Maar nu lijkt het erop dat PN-FB een doel op zich is geworden en deugt het oorspronkelijke forum ineens niet meer. Extra zuur, want het is het oorspronkelijke forum waardoor Piet bekendheid heeft gekregen.

Frans

e m kraak schreef op woensdag 10 februari 2016, 21:42:


Met je eens. De kritiek gaat ook over het evenveel ruimte geven aan onderbouwingen van standpunten. Zowel van de verwijderde smid in dit geval (die trouwens niet eens over ijzers begon), alswel Martina die telkens weer keurig onderbouwde waarom zij homeopathie geen optie vind. Dat nu bepaalde onderbouwingen meer ruimte krijgen dan andere moge duidelijk zijn, gezien de al eerder geplaatste kritiek van Monique in okt 2015 en de latere bemerkingen o.a. nav het verwijderen van Martina.

De voor- en nadelen van FB moeten goed tegen elkaar worden afgewogen. Hiervoor geldt ook zoiets als 'beter één vogel in de hand dan tien in de lucht'. Je kunt >6000 leden hebben, maar als die geen snars opsteken van de PN filosofie kan de tent net zo goed dicht. Liever een handvol serieuze mensen, dan vluchtige voorbijgangers die wat foto's plaatsen van roze halsters en dan weer gaan. Daar komt nog bij dat ik ontzettend lang heb moeten soebatten over het noemen van de cursuslocaties, terwijl de lijst anatomisch bekappers te pas en te onpas genoemd werd en ook in de OP stond. Wat heb je dan als PN FB club voor ogen? Sta je dan voor zelf bekappen of ben je er om de anatomisch bekappers van werk te voorzien? Prima, maar noem het dan geen paardnatuurlijk groep.

En ik zou weleens willen weten hoe het mod team tot stand gekomen is. Fren heeft nog geen 20 berichten hier ooit geplaast, Anne de Otter was hier tot voor kort zelfs nog nooit geweest. Blijven over Piet, Wil en Marlies. Even voor de duidelijkheid ík ben nooit gevraagd. Argument van Piet was dat ik 'in die tijd' geen cursuslocatie was. Ah, dus? Er zijn kennelijk mensen op persoonlijke titel gevraagd en ik rolde werkelijk van mijn stoel dat nu blijkt dat men ook nog geld wil voor het beheren van de PN FB, maar de helft is hier niet of nauwelijks ooit geweest.

Toen ik de stats er op na zocht, blijkt het aantal bezoeken op PN niet overdonderend meer te zijn dan voor de lancering van PN FB, dus dat is geen argument. Zoals het er nu naar uitziet werkt het eerder tegen PN dan voor PN. Kritische opmerkingen tav homeopathie krijgen niet dezelfde ruimte als het schelden op hoefsmeden. Dat eerste mag niet, dat tweede komt veelvuldig voor. Beide geen goede zaak imo.

Dat bepaalde onderwerpen niet voorkomen kunnen worden nee dat klopt. Het bijvoeren van paarden komt ook telkens weer terug. Elke keer weer komen er mensen vertellen dat ze hun paard natuurlijke muesli geven oid. Ook komt telkens weer het wondermiddel kurkuma terug, dat zou werken tegen artrose, ontstekingen, hoefbevangenheid etc Daar gingen in het begin ook nog wat mensen tegenin, omdat de werking van kurkuma nog niet is vastgesteld, maar ook op dit onderwerp is alle kritiek verstomd, want de kritische mensen zijn vertrokken of geband. De enige die nog kritische opmerkingen maakt over kruiden en homeopathie ben ik, ten eerste omdat ik een grote waffel heb en niet aan kan zien dat de alternatieve club de sfeer en de toon bepaalt aldaar en ten tweede mij bannen of verwijderen is veel lastiger, omdat ik een directe collega ben. Alhoewel er wel mee gedreigd is, zo ook te lezen op dit forum. Als Martina verwijderd is omdat ze kritisch was op het beheer, had ik al 100x verwijderd moeten zijn. Als Anton verwijderd is omdat ie weet ik veel, dan had ik ook al 100x verwijderd moeten zijn.

Het wordt steeds lastiger om uit te gaan leggen waarom deze twee verwijderd zijn en het is denk ik om die reden akelig stil. Misschien wordt er gehoopt dat het overwaait, maar dat gaat niet gebeuren. Sterker nog, hoe langer er gezwegen wordt, gedraaid wordt, hoe erger het wordt en hoe meer koren op de molen van de mensen die hier beweerden dat het een Piet-one-man-show is.

Onderhand ben ik eigenlijk wel voor het sluiten van PN FB, dan kan Piet zijn eigen Piet/Zweef Natuurlijk oprichten. En nee niet de naam veranderen, Piet moet dan maar zelf de boel van 0 af aan opbouwen.

Edit: Ik zie Frans' bericht nu. Er is zeer zelden doorverwezen naar eerdere discussies hier op het forum.