Jet van Gulik schreef op woensdag 1 april 2015, 13:12:


Hoeft nog niet, dames. Ik heb al eens uitgelegd wat je er allemaal tegen kunt ondernemen. Dat gaat overigens lang niet alleen om FB!

Je "browser" is de zwakste schakel tussen je computer en internet, maar je kunt dat behoorlijk verbeteren door:
- aan te geven in "opties" van je browser dat je in een openbare gelegenheid een computer gebruikt, zodat de browser geen geschiedenis maakt en de cache leeg maakt bij afsluiten.
- geen cookies van derden te accepteren
- vaak je browser te sluiten en voor iedere nieuwe zoekopdracht even een verse browser op te starten

TOR gebruiken kan ook maar is omslachtig en langzaam

Overigens laten landen als NL en B zich nmm schandalig piepelen. Wat moet gebeuren is natuurlijk dat internetactiviteiten moeten voldoen aan de plaatselijke wetgevingen en als daar geen gevolg aan gegeven wordt blokkeren. O.a. Turkije doet dat nmm (ongeacht de motivatie) volkomen juist.

Wisten jullie trouwens dat (o.a. USA, het zal niet) ook alle papierpost fotografeert (voor- en achterkant van enveloppen)?

[onredelijke grote knip omdat mobiel de quote te groot vond #sorry]

Curator scant zelfs inhoud van de envelop om vervolgens te mailen... Hoe milieu vriendelijk is dat? Je zou er haast een voor aanschaffen, gnagrmblf.

Dank voor je input Egon. Ga er mee aan de slag. Tijd zat tenslotte.

@Martina en Frans: dit bericht vanaf een ouwe aaifoon getikt. Ik ben er waarschijnlijk te oud voor, vin ut geen doen, maar vet compliment, want alles werkt!

e m kraak schreef op woensdag 1 april 2015, 14:01:


Dat wordt alsnog alles onthouden hoor...

Christel Provaas schreef op woensdag 1 april 2015, 13:00:


Nee, geen illusie. Ik weet hoe ze het doen, ik weet dat het kan, en dit soort bedrijven zal niet uit zichzelf gemakkelijk op te rapen data laten liggen.
Al die "like" knoppen die je overal ziet plaatsen een cookie, en kunnen je aan die cookie steeds weer opnieuw herkennen. In eerste instantie hebben ze nog niet je naam, maar je hoeft maar ergens op een website waar ook een FB-knop staat je naam in te vullen, en voila, dan kunnen ze een naam aan een cookie koppelen. En dan kunnen ze met terugwerkende kracht een heel profiel opstellen dat bij die naam hoort, en dat is geld waard voor adverteerders.

Het vereist wat creatief surfgedrag om aan dit gespioneer te ontkomen.
Uiteraard heb ik die social media buttons op HN/PN uit elkaar geplozen en alles dat terug kan melden naar FB en co eruit gesloopt.

Frans

e m kraak schreef op woensdag 1 april 2015, 14:01:


Voor de duidelijkheid: dat is een menu-optie in je browser. Dat betekent dat wanneer je op, laten we zeggen op de site van de Telegraaf zit , je geen cookies accepteert die uit de like-buttons van facebook enzo komen. Die cookies dienen namelijk geen enkel ander nut dan je te bespioneren. Je kunt dus WEL gewoon de cookies accepteren die bij de betreffende website horen.

Een geweldige plug-in voor Firefox is Ghostery. Deze plug-in blokkeert al die rotzooi die van derden afkomstig is. Onderaan in het scherm staat een paar seconden een indrukwekkende lijst van alle spioneerdingen die het heeft tegengehouden. En dan wordt je je tevens bewust over hoeveel zooi er in een gemiddelde website zit die je gegevens doorsluist naar schimmige bedrijven.

Voor zoeken kun je beter niet rechtstreeks Google gebruiken maar www.startpage.com
Deze zoekmachine anonimiseert je zoekopdracht, geeft het door aan Google, en geeft de resultaten weer aan je terug. Google kan dan geen profiel van je maken. Je krijgt ook iets andere zoekresultaten, want Google past de zoekopdrachten per persoon aan. Dat wordt verkocht onder de noemer "we kennen iemand en weten met wat voor zoekresultaten we iemand gelukkig maken", maar zelf heb ik liever ongekleurde zoekresultaten. Dus als ik op "Marokanen" zoek niet specifiek hotels omdat ze weten dat ik graag reis, of bij iemand anders met precies dezelfde zoekopdracht juist met criminaliteitscijfers komen omdat Google weet dat diegene de Telegraaf leest. Ik maak liever zelf de selectie dan dat Google dat voor me doet.


Nee joh, gewoon startpage.com gebruiken.


Ik heb TOR standaard aanstaan (zelfs een eigen TOR server) en eenmaal goed geinstalleerd helemaal niet omslachtig. Dat langzame valt ook wel mee, als je het een beetje zinnig gebruikt. Dus niet voor downloaden van films e.d. maar wel voor algemeen browsen.


Yep. De officiele lezing is dat ze het (vaak handgeschreven) adres fotograferen, dan iemand in India (of waar het goedkoop is) die adressen laten overtiepen in de computer, zodat de postverwerking geheel automatisch kan geschieden. Maar natuurlijk hebben we het hier weer over gratis te rapen data, en waarom zou je eenmaal gefotografeerde adressen weer wissen?

En dat allemaal ter bestrijding van terrorisme.
Enig idee trouwens hoeveel mensen er in Nederland de afgelopen 30 jaar door terrorisme om het leven zijn gekomen?

NUL.

Je leest het goed: NUL!

We geven massaal onze privacy uit handen om een probleem op te lossen dat niet bestaat, of in ieder geval in het niet valt vergeleken met de aantallen verkeersslachtoffers.

Da's ook een leuke: Als je wereldwijd alle verkeersdoden in Boeing 747's zou stoppen, hoeveel gevulde Boeings zou je dan per jaar hebben?

Dat zijn er 4 per dag!

Per dag ja! 4 afgeladen Boeings per dag aan verkeersdoden! Maar nee, we blijven vrolijk doorgaan met de verkoop van auto's die 240 kunnen terwijl je maar 130 mag, en ondertussen maken we ons druk over de bestrijding van terrorisme.

Er beginnen wat dingen akelig uit de hand te lopen...

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 2 april 2015, 0:11:


Als dat nou echt alles was, soit.
Maar het gaat ook om overheden, belastingdiensten, politiediensten, geheime politiediensten, identiteitsdiefstal, etc. etc. etc.
FB is voor 40% in Russische handen, reden waarom in USA een uitgebreide lijst van beroepen er niets mee mag doen, met name ook niet privë. Want alles online is potentieel chantabel en/of een hefboom.
Wat vandaag bon ton en onschuldig is, kan morgen verboden worden of politiek gevoelig. Daar zijn ook in NL al voorbeelden van.

Frans Veldman schreef op donderdag 2 april 2015, 0:39:



Maar toch slechts (zojuist even gecheckt) 1.434.678 gebruikers - dat is eigenlijk verdomd weinig!


Ook


Maar daar doelde ik even niet op en behoeft blijkbaar verduidelijking. Ieder adres op inet (PN ook!) kan, fluitje van een cent, zien waar bezoek vandaan komt en naartoe gaat, waar je geweest bent en nog veel meer. Ook daar heb ik vaak geen behoefte aan!


Ik schrijf voor PN, niet voor een nerdsforum

Hoi Frans, ik hoop dat je af en toe nog wat meeleest want ik heb nog een paar vraagjes...
Allereerst het handvest... we kunnen deze niet meer vinden?
Dan de handige linkjes die op de oude site onderaan veel pagina's stonden, deze waren erg makkelijk om info te delen op andere plaatsen.
Er staan nu wel FB en andere knopjes maar die starten dan een nieuwe draad op en het was juist zo fijn info in een bestaande draad te kunnen plaatsen... Soms lukt het wel om een koppeling te kopieren of uit de adresbalk te kopieren, maar daar krijgen we ook vaak een error op...
Ik hoop dat je hier nog iets mee kan?

Groetjes Marlies

Marlies Sanders schreef op donderdag 16 april 2015, 14:26:


Het duurde even want we waren in het buitenland...


Ja dat moet er wel ergens weer in...


Eh, die rommelige dingen? Wat zat daar tussen wat er nu niet meer is?


Ok, deze begrijp ik niet. Heb je het over "draden" op FB of zo, of in ons eigen forum?


Koppeling uit de adresbalk zou nu ALTIJD moeten werken. Wat voor error krijg je daar dan op?

Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 3 juni 2015, 0:34:


Kán gebeuren, zo lang dat we intussen voor een aantal dingen zelf al wat oplossingen hebben verzonnen...

We hebben hem op PaardNatuurlijk gevonden en de link op faceboek dus veranderd, probleem opgelost, voor zover...

Gewoon als iemand een vraag had waarvan ik wist dat het antwoord heel uitgebreid hier stond beschreven , dan zocht ik het hier op en pakte de link om in het antwoord te zetten...zo verwijzen we toch best heel vaak naar de site, met natuurlijk de hoop dat ze hier vaker gaan lezen en wie weet ook wel op het forum mee gaan schrijven...
Maar ik heb intussen ook uitgevonden hoe je de uitklap"dingetjes" copieert en plakt dus dat is eigenlijk ook opgelost...

Ik heb het over draden op faceboek ja, intussen al ruim 4000 leden waarvan echt een groot deel ook wil lezen en leren en dus vragen stellen...regelmatig berichtjes van mensen die bitloos gaan en ijzervrij!
Onderaan de vele artikelen hier op de site staan knopjes om info te delen op facebook, maar als je daarop klikt start je een nieuw onderwerp op, ik heb nog niet uitgevonden hoe je via die knop artikelen in een bestaande draad deelt, maar goed zoals hierboven beschreven wel een andere weg gevonden, dus opgelost...

Dat was dan een error 404, maar kan mij van de laatste tijd geen voorvallen herinneren, zal wel "wennen" zijn geweest...

Nog een ander "dingetje" Het schuimpje artikel met de testen van bitloze optomingen... Hierin staat eigenlijk dat de bosal als beste uit de bus komt en de sidepull als slechtste...
De praktijk wijst echter uit dat , zeker in de overgangsfase naar bitloos, de meeste gemiddelde paarden met hun gemiddelde ruiter, het beste reageren op de sidepull en eigenlijk de bosal meer is voor gevorderde goeie ruiters die meer hebben geleerd met hun lijf te rijden ipv met hun handen(dus mss. maar 5 % van de ruiters) mss een optie dit artikel eens onder de loep te nemen?

In ieder geval bedankt voor je reactie en feedback!

Groetjes Marlies

Ik vind het artikel over schuimpje niet super, en dat terwijl ik de rest van de site zo sterk vindt...

Een aantal hoofdstellen is gewoon niet gemaakt voor het rijden met constante aanleuning... Een bosal kan volgens de test een hele goede discriminerende werking hebben; ik zou het weinig ruiters zomaar aanraden...
Ook worden hoofdstellen met de teugels aan de onderkant gepromoot, maar ik denk dat ook dat niet voor iedereen werkt: je moet dan echt wel het sturen op orde hebben (buitenteugel!).

Merel Stoffers schreef op donderdag 4 juni 2015, 16:42:


Ik heb meermaals paarden die voorheen bit gewend waren met een touwhalster gereden (teugels aan de onderkant) en elk paard begrijpt het.

Dat gedoe met teugels aan de zijkanten heb ik nooit zo goed begrepen, behalve dan als je vanuit een verleden met bit redeneert. Aan een bit "trek" je, maar met een halster "duw" je (tenzij je het halster aan de trekkende kant op een of andere manier aan de wang van je paard vastnaait).

Als je het hele idee van bit nooit gekend zou hebben, dan zou je nooit op het idee gekomen zijn om de teugels aan de zijkant van het halster te bevestigen.

Ik krijg net een leuk ideetje: laat iemand die achter je staat eens proberen om je opzij te bewegen door:
1) Je broek aan de zijkant te pakken en naar buiten te trekken
2) Je broek in het midden te pakken en naar opzij te trekken

Probeer goed te voelen waar je "druk" voelt. Probeer je voor te stellen dat je een paard bent en niet begrijpt wat er gebeurt (en je ook niet zo snel uit balans bent als een tweebener). In welk geval geeft de sensatie het meest intuitief aan wat er van je wordt verlangd?

Als je aan de linkerkant van je broek trekt voel je... vooral "iets" gebeuren aan de linkerkant! Rechts voel je eigenlijk niets. Voor een paard dat wil wijken voor "iets" wordt het erg verwarrend. Natuurlijk kun je een paard dat wel leren (en als ie een bit is gewend dan snapt ie het vast wel) maar intuitief is het allerminst.
Trek je echter het midden van je broek naar links, dan voel je wel een soort druk van rechts komen...

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 4 juni 2015, 22:57:



Frans, IK heb geen moeite met een dergelijke optoming, maar de ervaring leert mij dat er veel ruiters zijn die dat wel hebben: de hoofdstellen zijn daardoor net wat minder toegankelijk. Juist omdat er teveel wordt geklooid met teugels en veel ruiters toch de neiging hebben hun paard met de binnenteugel de wending in te trekken.
Daar waar er voorbereidend grondwerk wordt gedaan (parelli touwhalsters) of western wordt gereden (neckreining) is dat vaak anders. Maar imo is dat nu juist niet de doelgroep die precies hier bitloze info zal zoeken.

Oh, nog ff een klein puntje... via PN ingelogd kan ik op iemands naam klikken en krijg een beetje basis info, wat iemand heeft verteld toen hij lid werd... Via het nieuwe HN forum ingelogd, krijg ik na een klik op iemands naam de startpagina van HN...

Groetjes Marlies