e m kraak schreef op maandag 31 oktober 2011, 6:00:


Bedankt Egon!

Ik heb inderdaad geen bezwaar als mensen hier openlijk willen discussieren over onze producten, dat zal nooit een reden zijn om iemand te vragen te vertrekken.

Wat wel een reden is zijn herhaaldelijk optredende valse beschuldigingen (zoals de uitspraak dat ze hier niet zou mogen schrijven "omdat ze te kritisch is") en het erop nahouden van een rancuneuze agenda.

Iedere keer zien we weer precies hetzelfd patroon: Er wordt een ogenschijnlijk "nuttig" bericht gepost dat als Trojaans paard wordt gebruikt om zoveel mogelijk steken uit te delen. Het begint al in de aanhef, zowel de voedingscalculator en liksteen krijgen en passant een veeg en in het volgende bericht zou de discussie al weer worden omgebogen naar een discussie over magnesium.

Jammer dat er niet op een constructieve manier kennis kan worden uitgewisseld.

Frans

Heeft even geduurd voordat ik uberhaupt kon reageren omdat er gelijk alweer een schorsing was na maar één bericht, ( tegen de PN regels in) Dat zegt dat er 2 berichten moeten zijn en ook tweemaal weggestemd moet zijn, kijk maar even na en haal dan die programmeerfout er uit of geef gewoon toe dat kritisch niet echt is gewenst, het is me allemaal best en ik hoop dat dat ook een toevoeging is voor het functioneren van deze website. Ik denk dat ik nu de gelegenheid geef een schorsing wel legitiem te maken omdat ik binnen 14 dagen een tweede post heb. Ga je gang.
Frans jullie hebben mij verzocht weg te blijven, is niets mee mis, dat mag van mij best, maar het is geen valse beschuldiging want het is verzocht en ik heb geen geheime agenda, ik ben gewend om met argumenten te komen en doe dat openlijk. Ik heb het dit keer niet eens over magnesium gehad maar kennelijk voel je je nogal aangevallen. Ik kan je vertellen dat er een proefschrift is ( nogal recent) die mijn stellingen heeft onderbouwd dat er geen enkel bewijs is dat het zou werken tegen insulineresistentie. Ik ben zo vrij om op de afsplitsing van de draad van Egon in te gaan en niet in zijn draad omdat hij dat kennelijk ook vervelend vindt.

Nog een kort antwoord op de vegetatie

Belangrijkste misvatting is dat je bij een minder voedselrijke situatie meestal pas heel laat een verschuiving in soorten gaat zien, eigenlijk veranderd hooguit de samenstelling in percentages, het is dus niet zo dat engels raai na 25 jaar niet bemesten vanzelf verdwijnt, het wordt hooguit minder omdat het de concurrentie niet meer wint. Vaak heb je iets anders en dat is dat er veel minder optimaal uitgegroeide grassen staan of zelfs minder grassen. ook best verschil in soort, zeker bij de overblijvende grassen hoeft bloei en zaadzetting niet ieder jaar en wordt de grond te schraal ga je ook zien dat bloei een keer overgeslagen wordt, plant zal dan eerder investeren in plaats behoud en kiezen voor een vegetatieve uitbreiding. bij kruiden spelen heel andere dingen een rol, de meeste kunnen ook nog dieper wortelen dan grassen, voor de grassen telt vooral de toplaag van 15 tot 20 cm, maar een kruidachtige plant kan vaak tot het grondwaterniveau wortelen en dus zelfs tot 60 cm benutten voor opname van mineralen. dat is eigenlijk ook de belangrijkste reden waardoor er bij minder bemesting ook meer ruimte is voor kruiden. hun opname zal minder beperkt zijn tot de toplaag.

Maar goed ik kan tegen beren vechten maar ze niet leren dansen ( of toch ?) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gCsFQk84Vrw#!

aanvulling en vergeef me de puntjes en de komma's
je kunt bodemonderzoek inderdaad prima eens per 3 tot 5 jaar doen, mits je eerder een 5 tal jaren hebt bemonsterd en bemest. een basisbemnestingsadvies is ook eigenlijk een plan dat uitgaat van 3 jaar. alleen is boden slechts een factor die invloed heeft op de opname van mineralen of de beschikbaarheid van koolhydraten, vetten en eiwit in de plant. er zijn heel veel andere factoren die daar heel direct of indirect invloed op hebben.
verder bepaald de vochtigheid van een bodem en het grondwaterpeil heel veel, plus eventueele aanvoer via sloten en sproeien. droogte kan ervoor zorgen dat opname in de plant beperkt wordt, dan kan je bodem wel de juiste samenstelling bevatten, maar het kan niet in de plant. anderzijds kan een bepaalde grondbewerking ook zorgen voor extra beschikbaarheid van mineralen en de vochthuishouding. een langdurige vorstperiode ka ook meer mineralen vrijgeven en dus onbedoeld je bemestingsplan beinvloeden. bodemonderzoek is feitelijk een preventieve handeling, dus het scheppen van een zo optimaal mogelijke bodem voor het gewas dat je wilt telen, ook een weide is gewoon teelt. ruwvoederonderzoek is wat het opleverd in het product zelf en daarmee eigenlijk belangrijker, tevens werkt het tweekanten op, je kunt de knelpunten vinden die je vis de bodem kunt proberen te verbeteren, maar je weet ook wat je gaat voeren. het ruwvoer is namelijk ook nog veel meer, de uitkomst in wat je voert is namelijk het gevolg van alle factoren tijdens de groei van een gewas, plus de effecten die tijdens de oogst een rol spelen en vaak ook nog van de keuze tot welk soort eindproduct je het verwerkt, hooi(boven 80% droge stof) en kuilgras (tot 60% droge stof) kun je namelijk van exact de zelfde partij produceren, toch geeft het een andere beschikbaarheid doordat er een totaal ander procede in plaatsvindt.

je kunt in een veldsituatie ook niet uitvinden of een plant van de soort engels raai een wilde uitgangsvorm is of een nakomeling van een selectie. je weet dus ook niet of je een type hebt dat binnen en bepaalde gradient wel of niet optimaal functioneren kan. toch kan dit juist meespelen in bepaalde gehalten. ook een wat geisoleerder gelegen weide kan zijn eigen selectie bevatten. de meeste grassen zijn toch redelijk breed in voorkomen langs een behoorlijk lange lijn tussen minimale en maximale tolerantie in stoffen.

een hele wei is ook niet te beschouwen als een oppervlakte die in alle factoren gelijkmatig bediend wordt, je vindt op elke weide microklimaatjes of afwijkende zeer lokale afwijkingen. juist in die gebiedjes kun je best valse gidsplanten vinden, ik heb daar zelf behoorlijk veel mee geexperimenteerd dsoor bijvoorbeeld plaatselijk met extra calcium de ph te verhogen of verlagen, de eerste om ridderzuring te bestrijden en de tweede om klaver terug te dringen, dat werkt, maar ook als je gaat meten en ik heb een paar keer een professionele ph meter mogen lenen, dan zie je ook dat het 10 cm verderop al anders kan zijn. een gidsplant werkt dus minder efficient bij beheer dan meten en testen. er is ook nog groot verschil bij overblijvende onkruiden, een grote brandnetel is eigenlijk een lange straf voor een klein foutje, die vraagt eigenlijk alleen wat kritische factoren op het moment van kiemen en het eerste jaar dat de plant ontwikkeld, daarna is er weinig nodig om als plant langjarig en 20 jaar is geen uitzondering stand te houden, ook als je andere factoren zo veranderd dat het minder brandnetelgeschikt is. je voorkomt dan hooguit dat er opnieuw uitzaaien voorkomt. een jarige onkruiden zijn vaak betere gidsplanten, omdat ze in een kortere periode om bepaalde factoren vragen. bij overblijvende soorten zegt het dus veel meer over de actuele situatie toen ze zich vestigde en minder over de huidige actuele bodemgesteldheid.

ook een verschil tussen minerale in boden en mineralen in voeding is nog een ander aspect, mineralen meet je eigenlijk standaard in een zekere puurheid, je meet dus hooguit de hoeveelheid per mineraal dat als zuiver mineraal beschikbaar is, toch bepaald de verbinding waarin het voorkomt veel meer of het opneembaar is voor de plant en of het uit de plant opneembaar is voor een soort. ijzer is daar een mooi voorbeeld van. dat bestaat in tal van verbindingen, maar veel is niet beschikbaar, de verbinding aan andere stoffen is niet te verbreken in plant of dier en het kan ook via bodemdeeltjes die op een plant aan de buitenzijde blijven plakken een valse uitslag geven. het is echter veel te kostbaar om letterlijk elke verbinding op waarde te bepalen en veel is niet eens te te testen in een commerciele opzet. we gebruiken ijzer in bodem of voeding dus op een andere manier dan bijv. koper dat veel makkelijker uit de meeste verbindingen kan loslaten. bij hoog ijzer kijk je dus eerst naar het soort product, een veldgewas dat erg kort gemaaid is zal meer gronddeeltjes bevatten en vaak ook roest, op 5 cm maaien na langdurige droogte geeft de minste aanklevende deeltjes, maar dan kan het via stof weer in een monster terecht komen. bij hoog ijzer in een uitslag geef je duas wel extra koper, puur voor de zekerheid en vaak is ruwvoer ook behoorlijk koperarm, tenzij er jarenlang tussen 1960 en 1990 met varkensmest of koperzouten is bemest. je hebt gewoon die extra marge nodig om tekorten in een dier te voorkomen, maar je gaat niet exact zitten uitbalanceren op een effectief gemeten bestanddeel ijzer bij een veldgewas. zo is bij bietenpulp de hoog ijzer zelden een werkelijk benutbare hoeveelheid, het is al jaren bekend dat juist op de buitenkant van de niet hogere concentraties niet opneembare ijzerverbindingen voorkomen. ook een roestig hek of ijzer uit water is vaak een te sterke verbinding om veel opname te kunnen geven. er zijn zeker wel andere bezwaren om beide als ongewenst te zien, maar niet omdat het voedertechnisch iets in de war stuurt. likken aan een roestig object geeft kans op verwondingen en kan een uiting zijn van luchtzuigen, ijzer in drinkwater geeft smaakafwijking en minder wateropname is een veel groter probleem dan het ijzer in drinkwater ooit kan zijn. ook betekend het vaak dat je leidingen niet optimaal aangelegd zijn en dus risico op bacterieaangroei geeft.

je kunt bij veel ijzer dus bedenken wat de beste uitkomst geeft, paarden zijn eigenlijk goed tolerant voor koper, meer geeft dus niet snel nadeel en zeker niet in de hoeveelheden waarmee we werken. dus zelfs al zou 75% van het gemeten ijzer niet beschikbaar zijn dan is er nog steeds geen enkel nadeel via koper in extra of sprake van te weinig benutbaar ijzer. je moet alleen wel heel goed kijken naar de bronnen in voeding, zo is ijzer in een samnengesteld krachtvoer of supplement juist wel in een benutbare vorm verwerkt, zoiets speelt ook bij vitamine A, in ruwvoer wordt dat pas na het maaien tijdens het drogen in de zon gevormd uit beta caroteen, beta caroteen is heel veilig en er is geen grens van bekend die schade of nadeel opleverd. die grenzen zijn er wel bij vitamine A. dan moet je dus per voedermiddel weten of er een berekend gehalte wordt aangegeven of en gemeten hoeveelheid. paard maakt zelf prima vitamine a uit beta caroteen, in hartog lucerne is het echter omgerekend naar hoeveel vitamine A een paard hieruit kan maken, terwijl in de meeste brok vaak directe pure vitamine A vormen worden toegevoegd. met ruwvoer zul je dus nauwelijks risico op een overmaat vitamine a zien, op pure vitamine a kan dit zeker wel.
de vitamine a in pure vorm wordt eigenlijk ook niet toegevoegd voor het paard, zijn behoefte, maar het is in wat hogere dosa ook in voer een prima bewaarmiddel, maar dat aspect heeft nu eenmaal een minder goede klank dan goed voor een paard.

Esther schreef op maandag 7 november 2011, 0:37:


Daar gaan we weer. Schorsing kan wel degelijk op 1 enkel bericht. Als een bericht in enkele weken tijd de eerste is, en die direct naar stijlloos wordt gestemd dan wordt je direct geschorst. Anders zouden we reclame-posts nooit weg kunnen stemmen.

Op jouw bericht hebben meerdere mensen stijlloos gestemd. Terecht, want je bericht begon direct al weer met de valse beschuldiging dat we jou hebben verzocht weg te blijven omdat je kritiek had op onze producten. Vals, want je weet zelf wel dat dit niet de reden is, en bovendien Egon merkte al terecht op dat we met kritiek op onze producten (zoals likstenen) goed omgaan en nooit om die reden iemand verzoeken op te stappen.

Ook nu weer heb je met het zogenaamd plaatsen van een fotoserie een beschuldiging aangaande censuur in de weblog gefreubeld gekregen.

In het verleden hebben we genoeg last met jou gehad. Je vindt dat er niks deugt aan PN, de producten niet, het forum niet, het inlogsysteem niet, de artikelen niet, de privacy niet, de webmasters niet, enzovoorts. In plaats van de hele website aan te passen aan jouw grillen heb ik vriendelijk doch dringend verzocht om elders een plekje te zoeken waar het meer naar je zin is.

Bij deze nogmaals het dringende verzoek om onze wens als websitebeheerders te respecteren en geen gebruik te maken van onze, door jou zo gehekelde, faciliteiten. Er is hier niks dat in jouw ogen deugt, blijf dan gewoon weg.
Wij stalken jou ook niet op jouw eigen websites, heb dan ook het fatsoen om ons dan ook met rust te laten.

Frans