e m kraak schreef op maandag, 7 februari 2005, 11:41:



Voor huisdieren is uit wedstrijdoogpunt chippen overbodig.


Was het maar zo eenvoudig als: geen chip, niet slachten. Alles wordt anders als je je paard verkoopt. Zoals je hieronder schrijft is het systeem zonder paarden-naam en eigenaren-naam fraudegevoelig. (Chips te koop op Ebay).
De meeste paarden zullen uit financiele overwegingen uiteindelijk toch bij de slacht terecht komen. Daarom kan me voorstellen dat vanuit een oogpunt van efficiency de overheid heeft besloten om alle paarden maar te laten chippen.
Vanuit democratisch standpunt gezien is het splinterpartijtje van 300 gewetensbezwaarden niet zodanig om uitgebreid rekening mee te houden. Wel kan ik me een eenmalig generaal pardon voorstellen. Het hoeft niet zo duur en tijdrovend te zijn om die 300 personen te registreren en te kontroleren.

> 3)

In mijn stamboek is de identificatie gebonden aan de registratie van de naam van het paard en de naam van de eigenaar. Zelfs minder fraudegevoelig dan met de vergelijkbare auto's. Daar kun je ook de eigenaar traceren aan de hand van uiterlijk en chassisnummer.


Ook bij dravers kun je de chip onklaar maken. Maar dan kun je niet starten. En een nieuwe chip moet worden ingebracht door een bij het stamboek geregistreerde dierenarts en gekontroleerd met bekende DNA en schets.
Fraude is waterdicht uitgesloten. Een nieuwe chip die niet staat geregistreerd bij het stamboek maakt starten onmogelijk.

Groet
Hans

Hans van Keeken schreef op maandag, 7 februari 2005, 12:51:


Zo eenvoudig is het wel - staat zo in de EU-regeling en de implementatie daarvan in de NL wetgeving als je goed leest.


Nee - want juist dit punt is strijdig met de uitbreiding van medicatie, hetgeen in het paardenpaspoort wordt aangegeven! Indien je kiest voor slacht, dan ook geen medicatie... te verwachten valt dat dat vooral daar waar emotionele belangen meespelen eerst voor uitgebreidere medicatie gekozen wordt.


Het getal van 300 vind ik in dit stadium waarin haast niemand nog schijnt te begrijpen hoe de contructie en regelingen, ook in relatie tot de EU, in elkaar zitten (ook PVE zelf niet!) nauwelijks een argument. De overheid zelf schittert hierin door geen, misleidende, onjuiste, of onvolledige voorlichting.


Het is nog veel minder duur en tijdrovend slechts en alleen aan de slachtlijn een registratie te eisen. De rest is van geen algemeen belang.


Hiermee wals je finaal over waar het om gaat in mijn argument heen. Noch jouw stamboek noch het mijne zijn hierin als private clubs van belang. Het maakt wettelijk geen snars uit of jullie vinden dat jullie constructie heel goed is - voor de wet is het geen donder waard. Daar is de minister duidelijk over geweest, en is ook al jurisprudentie over.


Nogmaals ga je hier uit van je eigen drafwereldje. Daar gaat het niet om.
Het is een simpele zaak een chip in een paard te vervangen, en het paardenpaspoort dienovereenkomstig te veranderen - niemand gaat dat in praktijk in registers zitten nazoeken, al zeker de slachters in Frankrijk en Italie niet.
De door de overheid eens bedachte overkoepelde dbase BREIN schijnt een plan te zijn geweest dat ooit eld gekregen heeft maar vervolgens spoorloos verdwenen.

Groeten, Egon

Hans van Keeken schreef op maandag, 7 februari 2005, 12:51:


Hoi Hans,

Mogen we even terug naar de voedselveiligheid in dezen?
Ik ken persoonlijk meerdere paarden (en denk dan aan tientallen) waar meerdere chips (tot 4 aan toe) zijn ingebracht. Om wat voor reden dan ook zijn de eerder ingebrachte chips kapot gegaan (of gaan zwerven?), in ieder geval niet met reader traceerbaar in het halsgebied.
Hypothetisch: ik kom met zo'n paard bij de slager, overmand door verdriet vergeet ik te vertellen dat de slager niet 1 chip maar 4 chips moet verwijderen... Dacht jij werkelijk dat de slager gaat doorzoeken als hij die ene die het wel doet heeft gevonden?
En waar blijven die niet werkende chips dan? In onze fricadellen, smakelijk eten!

Dus ook vanuit het oogpunt van voedselveiligheid: geen chip in mijn paard a.u.b. b.v.d.

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

Hoi,

Enkele aanvullingen op deze discussie:

e m kraak schreef op maandag, 7 februari 2005, 13:11:


Zolang wormenkuren niet geregistreerd worden, en wel een wachttijd hebben EN als chemisch afval te boek staan, zie ik niet in waarom ik aan medicijnregistratie zou meewerken.
En dan ga ik gemakshalve voorbij aan het feit dat mijn paard niet bij de slager eindigt.


De KNHS (vanaf 1999), het PVE (vanaf 2004) en de stamboeken doen allemaal gigantisch goed hun best om de mogelijkheid voor ontheffing dood te zwijgen. Wij, Groep Nijhof, hebben sinds een week of 2 nu pas de mogelijkheid gekregen om onze zorgen landelijk via de pers te uitten. In dit licht gezien is het aantal van 300 (waarvan ik vermoed dat het wel wat hoger ligt) fantastisch!

Wederom met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip