e m kraak schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:31:


Geen een dat zei ik erbij hoor :)
Maar er is niets mis met wat theoretische kennis, toch?

Groetjes Jolijn

Jolijn Zegwaard schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:41:


Nee, maar heb jij de bronnen van meneer Hempfling al eens geprobeerd te controleren?
Ik beweer hiermee niet dat zijn boek vol onzin staat, maar het is ongeveer even uit de lucht gegrepen als de meeste "kennis" uit populaire paardenboeken, nmm. Dat noem ik geen "theoretische kennis" maar anecdotisch.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:46:


Wanneer is iets theoretisch? Zelf een bron is eens ontstaan uit het niets (beschrijving van een ervaring?). Als ik een boek schrijf waarbij ik verwijs naar Hempfling als bron, heb ik het dan wel theoretisch onderbouwd?

Edward

edward larkens schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:40:


Ik denk even met je mee
Voorzover ik het begrijp zijn ze allebei van jou?
Heb je al eens geprobeerd om de 1jarige mee naar het hek te nemen en dan op het laatst de 5jarige over te pakken Dan krijg je een verrassingtechniek en dan heeft de 1jarige de aandacht als afleiding van jou gehad en dan ga je door met de 5jarige Een idee? groet trudy

edward larkens schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:50:


Evenmin noodzakelijkerwijs. Ooit een litteratuur onderzoekje moeten doen voor je studie?

Groeten, Egon

edward larkens schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:36:


Ja, dat dacht ik al wel. Wat een super-leuk paard heb je Edward - zo mooi als hij buiten naast de demo-paddocks liep te banjeren! En ik was onder de indruk van zijn gedrag en zijn vertrouwen bij het einde van de demonstratie-middag. Een heel gevoelig paard, die - en daarom vroeg ik het even voor de zekerheid - geen klap voor z'n koppie verdient! Zoals Emiel het toen ook zei: héél stoer aan de buitenkant, maar een klein hartje van binnen. En dan toch op jou vertrouwen dat het goed was.
Mooi!
Groet, Marianne

Jolijn Zegwaard schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:41:


Jolijn...........theoretische kennis> daar zit Den Haag vol van met name op het blauwe pluche ......begrijp je nm ??

Martien.

e m kraak schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:54:


Ik snap wat je bedoelt hoor, het zegt niet zo heel veel wat Hempfling vind en schrijft. (hij heeft geen onderzoek gedaan, alleen maar eigen ervaring)
En ja ik zou graag alles wat hij beschrijft uitproberen, en testten, heel graag zelfs, maar heb er geen paard voor, dus kan ik niet uit eigen ervaring putten.
Heb jij die dingen geprobeert? Of leken ze je bij voorbaat al onzin, en zoja waarom dan?

Groetjes Jolijn

e m kraak schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:54:

uh...nu ik er zo bij nadenk...geloof het niet...maar dat had je vast al verwacht.

Heb wel gepoogd het boek "Xenophon: The Art of Horsemanship" te lezen. Tjonge jonge wat een saai boek. Het andere boek van de PN litteratuurlijst dat ik nu aan het lezen ben is Gawani Pony Boy: Horse, Follow Closely. Veel leuker. Staan plaatjes in

Edward (die lezen als een noodzakelijk kwaad ziet).

Leuk dat je dat nog weet!
Cobber is ook niet het paard van het bijten hoor.
Het is inderdaad een erg leuk paard. Het trailerladen gaat nu gelukkig ook goed. Het is een paard dat weinig vertrouwen had in mensen maar dat is nu gelukkig weer goed al is hij nog wel wat eenkennig.
Waarom was jij bij de training van Emiel. Had je ook problemen met het trailerladen?

Edward

e m kraak schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 22:46:


Hoi,

Ik gebruik enkel wat werkt en wat zowel voor paard als mij duidelijk is en er geen nadelige gevolgen aan zitten. Zelf heb ik het leiden vanaf de drijvende positie ook uit K zijn boek. Ik moet zeggen dat ik het heel veel gebruik. De paarden snappen het snel en vinden het heerlijk. Wel moet het paard zeer gericht op mij zijn. Anders loopt mijn paard 5 meter verder op en moet ik het touw gebruiken om hem in de noodstop te krijgen. Dit is natuurlijk niet de bedoeling. Het is dan ook per paard verschillend wanneer ik op deze manier kan leiden in situatie's waar dat goed en veilig is.

Ik gebruik het hoofdzakelijk om het paard zelfverzekerder en zelfstandiger te maken. Enge voorwerpen laat ik dan ook vaak zo benaderen en moeilijke situatie's waar het paard sterk moet kijken hoe te lopen laat ik het paard voor me lopen waardoor ik heel goed kan zien hoe hij dit oplost.

Allemaal bedankt voor jullie antwoorden. Ik heb in iedergeval wat meer ideeen opgedaan en ga het een en ander uitprberen. Wel rustig aan hoor hij is tenslotte nog jong en mag nog rustig op zijn eigen tempo opgroeien.

Groetjes Viola.

Jolijn Zegwaard schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 23:01:


Ja, Hempfling's ideeën heb ik jaren geleden, vrij kort nadat zijn boek Mit Pferden tanzen uit kwam, zelf uitgeprobeerd. Lang niet alles overigens, gewoonweg omdat ik het niet nodig heb gehad of niet ambieer....

Het lijkt me geen onzin toe. Evenmin als dat me de joinup van Roberts onzin lijkt, of de cursus van de Parelli's - dit even volkomen los van andere waardeoordelen! Maar als bron heb ik er toch maar in beperkte mate wat aan - alleen anecdotisch dus.
Ik ben al jaren bezig met 1 en ander in te passen in een wél uitgebreid onderzochte context, nl. die van leermethoden. Zo makkelijk en voor de hand liggend blijkt het niet te substitueren... wat er bij komt en waar niet in voorzien wordt is een communicatiemodel tussen twee soorten, waarvan de individuen heel uiteenlopende "persoonlijkheden" kunnen hebben. Met alleen de "paardenkant" (als in: de ontvanger is bepalend) van het verhaal kom je er niet, omdat gedrag zich aan de situatie aanpast, feedback teruggeeft die vervolgens weer geïnterpreteerd wordt (juist, door die ándere soort ) en respons oproept, een hoogst interessante puzzel dus die niet zomaar in een paar dagen of maanden af is.
En dan vraag je me wat ik onzin vind... nou, zo langzamerhand ben ik aardig overtuigd dat de theorien en verhalen die de diverse "paardenguru's" bij hun kunsten hebben bedacht veelal wél onzin zijn. Ik geloof bijv. totaal niet meer in dominantieverhoudingen tussen verschillende soorten, met een klein voorbehoud: wanneer er aantoonbaar zoömorfie bij komt (v. Hooff c.s.). Het zal het merendeel van de lezers, ook hier, misschien geen biet interesseren, zolang het kunstje maar werkt. Echter, je hoeft maar om je heen te kijken om te kunnen concluderen dat al die kunstjes behoorlijk onregelmatig wel of niet werken. Daarom denk ik dat het nuttig kan zijn (en leuk) om te proberen uit te zoeken WAAROM.

"It depends" mag heel waar zijn, maar je schiet er toch nmm weinig mee op

Groeten, Egon