Esther schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:14:


Ook op mij zullen ze een kanon moeten richten voor ik overstag ga (ik knok niet voor niks al 9 jaar tegen de chip). En ik denk dat je wel gelijk hebt, maar die vlieger gaat dan alleen op voor de paarden die reeds DNA hebben. Alle nieuwelingen zullen achter het net gaan vissen...

Dorien66 schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:24:


En wij moeten dus voor de nieuwelingen het kanon richten
Gelijke monniken, gelijke kappen.
We gaan ervoor he Dorien!!

Nog een leuk voorbeeldje:
Drie weken geleden heb ik een gechipt paard voor iemand anders van NL naar Duitsland gebracht. Een dag tevoren kwam er een meneer van VWA (Voedsel en Waren Autoriteit) om de transportdocumenten in orde te maken. Hij kwam binnen, keek even naar het paard en vulde de formulieren in. Natuurlijk heb ik gevraagd of hij niet even het paspoort en chip moest controleren "oh ja, zal even kijken". Hij checkte of de schets was ingetekend en afgestempeld en met de mededeling dat hij geen chipreader bij zich had wenste hij me een goede reis...
Het betrof een vos met maar 2 witvoetjes achter, daar lopen er toch wel heel wat meer van rond. Ik had om het even welke vos met 2 witvoetjes mee kunnen nemen.
Wat een fantastisch systeem!
Oh ja, en nog even over Swieber, de gestolen en teruggevonden Tinker, er wordt gezegd dat dankzij de chip aangetoond kon worden dat hij van die mevrouw was. Nou mag ik blond zijn hoor, maar als er een DNA-typering had plaatsgevonden was dat net zo waterdicht. Dus het is niet dankzij de chip, het is dankzij de registratie dat Swieber terug kon komen.
(Waarmee ik niet wil zeggen dat ik blij ben met registratie, maar in zo'n geval kan ik me voorstellen dat een eigenaar een gat in de lucht springt.)

Esther schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:28:


Ik blijf volhouden, tot ik erbij neerval. Ik ben nog steeds mordicus tegen het chippen en alle argumenten die in al die 9 jaar over me uitgestort zijn heb ik er nog steeds niet 1 gehoord waarvan ik dacht dat ie wel steek kon houden.

Dorien66 schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:30:


Dat was ook het punt niet.
Voor de belgen hier is registratie nu eenmaal hetzelfde als een chip, weinig keus wat dat betreft.
Ik schreef over Swieber, maar ben dus Belg en denk niet echt in termen van DNA of chip. Eerder wel registreren of ni registreren

Dorien66 schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:07:


Balen, die rot-chip. Elke keer als ik naar het kale plekje van het scheren en inbrengen kijk vind ik het rot dat er zo'n ding in mijn dieren moest.
Er is er gelukkig geen die last gekregen heeft, maar het is niet fijn dat er nu een overheid-ding in mijn paarden zit.

Pien

Spirithorses schreef op vrijdag 27 juni 2008, 11:01:


Nee, het is walgelijk dat vreemde overheidsvoorwerp in een levend wezen.
Gelukkig groeit het haar weer aan en verdwijnt die trigger.
Dat is anders met een brandmerk.
Als je je paard moet laten brandmerken dan blijf je dat altijd zien. Een voortdurende herinnering aan de overhied. Ik zou mijn paarden ook geen brandmerk aan willen doen. Is pijnlijk, blijft zichtbaar en is toch littekenweefsel dat de doorbloeding misschien belemmert.
Ik kan eigenlijk geen brandmerk zien op een paard zonder medelijden met dat paard te voelen, want dat heeft hij toch maar meegemaakt.
Ik begrijp helemaal niets van diegenen die zo protesteren tegen een chip, maar een brandmerk wel toejuichen.
Voor mij is dat echt een raadsel.
Een irisscan of DNA laten het paard intact. En dat zou mijn criterium zijn. DAt het paard met rust gelaten kan worden en niet hoeft te lijden onder al die gekke dingen die mensen bedenken.

Moniek

Moniek