Esther schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:28:


Ik blijf volhouden, tot ik erbij neerval. Ik ben nog steeds mordicus tegen het chippen en alle argumenten die in al die 9 jaar over me uitgestort zijn heb ik er nog steeds niet 1 gehoord waarvan ik dacht dat ie wel steek kon houden.

Dorien66 schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:30:


Dat was ook het punt niet.
Voor de belgen hier is registratie nu eenmaal hetzelfde als een chip, weinig keus wat dat betreft.
Ik schreef over Swieber, maar ben dus Belg en denk niet echt in termen van DNA of chip. Eerder wel registreren of ni registreren

Dorien66 schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:07:


Balen, die rot-chip. Elke keer als ik naar het kale plekje van het scheren en inbrengen kijk vind ik het rot dat er zo'n ding in mijn dieren moest.
Er is er gelukkig geen die last gekregen heeft, maar het is niet fijn dat er nu een overheid-ding in mijn paarden zit.

Pien

Spirithorses schreef op vrijdag 27 juni 2008, 11:01:


Nee, het is walgelijk dat vreemde overheidsvoorwerp in een levend wezen.
Gelukkig groeit het haar weer aan en verdwijnt die trigger.
Dat is anders met een brandmerk.
Als je je paard moet laten brandmerken dan blijf je dat altijd zien. Een voortdurende herinnering aan de overhied. Ik zou mijn paarden ook geen brandmerk aan willen doen. Is pijnlijk, blijft zichtbaar en is toch littekenweefsel dat de doorbloeding misschien belemmert.
Ik kan eigenlijk geen brandmerk zien op een paard zonder medelijden met dat paard te voelen, want dat heeft hij toch maar meegemaakt.
Ik begrijp helemaal niets van diegenen die zo protesteren tegen een chip, maar een brandmerk wel toejuichen.
Voor mij is dat echt een raadsel.
Een irisscan of DNA laten het paard intact. En dat zou mijn criterium zijn. DAt het paard met rust gelaten kan worden en niet hoeft te lijden onder al die gekke dingen die mensen bedenken.

Moniek

Moniek