sannie schreef op dinsdag, 28 september 2004, 9:50:
> in dit geval hou ik dus rekening met de karaktertrekken van het
> paard, zijn ideeen van wat leuk is en wat niet en probeer dus op
> een andere manier door die muur heen te breken die Galand om
> zich heen heeft gebouwd. (hij is erg afstandelijk en in zichzelf
> gekeerd) Met Parelli lukte dit niet, hij deed zij oefeningen op
> de automatische piloot (ondanks dat ik 1 of 2 keer per week
> oefenen en nog maar 1,5 maand echt actief bezig ben met hem)
Als je wat verder in het programma komt worden de paarden vaak wel enthousiast hoor! Het level1 gebeuren is voor een paard ook doodsaai.
> Met
> hempfling kan ik niet uit de voeten. En clickertraining lijkt
> bij Galand een goede oplossing te zijn.
> ik ben wel van plan bepaalde onderdelen van Parelli hem te
> leren, maar geef hem een extra beloning voor het juiste gedrag.
> Hoe ik dit precies ga inpassen, dat weet ik nog niet helemaal.
> Voorlopig leer ik hem eerst beleefdheid aan.
>
> Maar jij denk dus dat dit NIET kan?
De oefeningen zullen best wel lukken. Maar zoals ik al eerder zei: Zijn de oefeningen het doel of het middel? Wat leer je je paard als je het anders doet? En wat leer je je zelf? Veel oefeningen zijn eigenlijk oefeningen voor de
mens. Leer jezelf een goede focus aan, leer goed onderscheid te maken tussen iets willen en iets niet willen. Zo kan ik op mijn paarden aflopen met de intentie om ze te laten wijken of om ze te aaien. Dit verschil is later weer cruciaal om je paard duidelijk te maken tijdens het rijden of je je been aanlegt omdat ie moet wijken of omdat je een daas plat wilt drukken. Actieve zit versus passieve zit. Dat druk toepassen is er niet voor niets, ook JIJ moet leren hoe je dat gefaseerd doet. Als je gaat rijden met je paard dan gebruik je toch teugels en beenhulpen? Toch handig als je jezelf als automatisme hebt aangeleerd om de fasen goed te gebruiken. Het hele
Parelli-systeem valt of staat met dit soort dingen. Als je gaat clickeren, tja, waarom zou je dan eigenlijk nog het
Parelli-programma volgen?
>> Kijk, ik heb bijvoorbeeld geleerd Harisha op commando naar me
>> toe laten galoperen. Dit heb ik oa "nodig" om haar vliegende
>> galopwisels te kunnen laten maken etc. Natuurlijk kan ik Harisha
>> ook met een rammelend bakje
biks naar met toe laten galoperen,
>> maar wat schiet ik daar mee op? Een beetje cru gesteld maar dit
>> maakt misschien wel duidelijk wat ik bedoel.
>
> Nou, de bedoeling van mij is ook niet om hem naar me toe te
> "lokken".
Dit was een voorbeeld. Waarbij ik wilde laten zien dat je sommige dingen heeeel makkelijk voor elkaar kan krijgen met clickeren en/of voerbelonen, dingen die heel moeilijk zijn op andere manieren (probeer het maar eens zonder voer). Maar als je die makkelijke manier kiest, wat heb je dan geleerd? Wat is het nut er dan van?
Het is alsof je op de bakkersschool zit en een taart moet bakken, en dan zegt "hee, ik heb een veel makkerlijkere manier ontdekt om aan een taart te komen, ik koop gewoon zo'n dr Oetker pakket bij de C1000". Eindresultaat is inderdaad in beide gevallen een taart. Maar in het ene geval heb je iets geleerd, in het tweede geval moet je je afvragen wat je dan nog zoekt op die bakkersschool?
Parelli met de clicker is naar mijn mening geen
Parelli meer.
Groeten,
Frans
Warboel
