Fred schreef op woensdag 30 januari 2008, 2:05:
> Hoebedoel je "in werkelijkheid" - in geval van de auto, wat is
> de werkelijkheid: beweegt de auto, of de weg ?
Natuurlijk is het natuurkundig correcte antwoord dat je beide mag beweren. Toch denk ik dat het voor de meeste mensen erg lastig zou zijn om te begrijpen wat er gebeurt bij bijvoorbeeld een aanrijding als een auto gepresenteerd wordt als een ding dat stilstaat, maar de wielen gebruikt om de aarde te laten rollen zodat de aarde onder je door beweegt. Ik heb er geen enkel probleem mee en kan er alle natuurkundige berekeningen op los laten (wat er bijvoorbeeld gebeurt bij een aanrijding), maar voor de meeste mensen zou deze presentatie uitermate verwarrend zijn, en ze zouden wellicht het onjuiste idee krijgen dat de airbag aan de buitenkant van de auto gemonteerd zou moeten worden.
> gewoon af welk referentiepunt je kiest. Of "hoefbeenkanteling"
> een fout is... is afhankelijk welke referentie je kiest.
Precies. En traditioneel wordt de referentie zodanig gekozen dat het lijkt alsof de hoefwand stil staat, en het hoefbeen kantelt. Met allerlei volslagen idiote oplossingen tot gevolg, zoals het doorsnijden van de diepe buigpees zodat het hoefbeen gemakkelijker terug kan naar de plek waar hij hoort. Volslagen nonsens. Maar niet iedereen is even natuurkundig begaafd, en het gekozen referentiepunt wekt onbegrip en verwarring in de hand.
> Of
> heeft Ramey (of om het even wie) beslist dat dé referentie het
> hoefbeen is ? Misschien moet dat dan ook maar in het
handvest > geschreven worden... want het is wel degelijk een discussiepunt
Het is geen discussiepunt (heb je net zelf met je auto uitgelegd) maar een manier van presenteren die 100% waar is EN duidelijker maakt wat er werkelijk gebeurt. Die presentatie is overigens niet van Ramey maar van mijzelf. Hoewel ik steeds meer zie dat anderen ook voor hetzelfde referentiepunt kiezen. Het ligt ook meer voor de hand als je eenmaal begrijpt hoe een en ander werkt.
>> Even een kleine correctie, dat beweren WIJ niet, dat beweren
>> ZIJ. En met "meer informatie" bedoelen ze wellicht niet de
>> quantiteit, maar de kwaliteit?
>
> Maar ik heb het nog nooit van HEN gehoord,
Duh, jij geeft toch ook onze cursus niet? Waarom zouden ze dat aan JOU vertellen?
> ik hoor alleen maar
> van de cursusleiders van HN dat dat verteld wordt...
Joh, dan geloof je het toch niet?
> Maareuh, als iemand zegt dat hij "meer informatie"
> gekregen heeft, is het dan niet vreemd om daarvan
> "kwalitatiever informatie" te maken ?
Als ik vind dat een bepaalde webpagina meer informatie geeft dan een andere, dan bedoel ik volgens jou dus uitsluitend dat de eerste pagina meer woorden bevat? (Want het woordje "meer" mag volgens jou alleen slaan op de quantiteit, en niet op de kwaliteit?) Tsss.
>> Die hebben dus zelf al bedacht wat ze willen, en jouw advies
>> niet nodig?
> Blijkbaar toch wel, maar meestal stellen ze zinniger vragen en
> schetsen ze de situatie.
Dus de vraag of er een ijzer of niet onder moet is volgens jou niet zinnig? Ze vragen het niet, en wachten het maar gewoon af of jij een ijzer eronder gaat zetten of niet? Wat is een "Hippopodist"? Is dat iemand die geen vragen krijgt over hoefijzers omdat zijn klanten per definitie "zinniger" vragen stellen? Waarom kronkel je gewoon in allerlei bochten zonder antwoord op de vraag te geven?
>> We hebben het hier al eens eerder over gehad, en ook hier bleek
>> een ijzer slechter dan zonder ijzer.
>
> Ha! Dan heb je jouw mening over dat onderwerp aangepast...
Geen idee, het lijkt me sterk dat ik VOOR hoefijzers zou zijn geweest. Hoewel ik vroeger ook mijn paard heb laten beslaan. Dat ik mijn mening aanpas klopt dus, en ik vind dat allesbehalve een teken van zwakte of zo.
> "Wat is beter, ijzer of niet... wetende dat ik dagelijks, 7/7
> 100km met m'n huifkar rondtrek" - Merk op dat deze vraag een
> antwoord verwacht "ijzers zijn beter" of "geen ijzers zijn
> beter".
Geen ijzers zijn beter natuurlijk! Je kan ook hoefschoenen gebruiken.
Als ze jou vragen: ik rij regelmatig in de bergen en heb bescherming voor mijn rug nodig. Wat is beter, een dikke jas aan, of een harnas? Is het dan niet logisch om te zeggen "als je denkt dat je bescherming nodig hebt, vergeet dan in ieder geval dat middeleeuwse ding, en neem een moderne, gekeurde en beproefde bodyprotector, daar heb je tenminste iets aan?"
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."
Warboel
