Piet schreef op woensdag 23 januari 2008, 21:17:


Pieternelleke, maakt niet uit hoor maar geef nu eens antwoord op het onderstaande:
Beste Pietermans let goed op: wij hebben niets te melden over
de binnenkant van de voet. Deze is zoals hij is daar heb jij
volkomen gelijk in. Lees mijn laatste bericht nog eens goed,
denk dan na en leg me dan uit waar ik geen gelijk in heb.
Natuurlijk hoefonderhoud is toch ouder als conventioneel
beslaan?? Of ga je ons nu ook nog vertellen dat je de natuur
gaat uitleggen dat zij het verkeerd doet omdat je dit in een
boek gelezen

Jut waar blijf je nou?!

Dierenbeul schreef op woensdag 23 januari 2008, 20:39:


Een beetje onnozel om er nu een wedstrijdje "wie heeft de oudste kennis" van te maken. Is het niet interessanter om te discussieren over hoe je het paard beter kan bekappen? Of om het eens inhoudelijk te gaan hebben over wat je aan het natuurlijk bekappen niet aanstaat? Is het het gebrek aan ijzer waar je moeite mee hebt? Of de afronding aan de hoefwand? Of het feit dat we vinden dat steunsels niet dragend horen te zijn? Kom nou eens met iets waar we tenminste op vakgebied over kunnen discussieren!

De ijzerloos hoefonderhoud ouder is dan beslaan kan overigens best waar zijn, maar is niet relevant. Dat het "oude kennis" zou zijn is echter onzin. (Wat ze vroeger deden hoeft niet perse het gevolg van kennis te zijn geweest). We weten nu pas dat hoefijzers schadelijk zijn voor de hoeven, we weten nu pas dat "de alleroudste manier van bekappen" beter is, maar ook waarom het beter is. We begrijpen nu hoe belangrijk het hoefmechanisme is, etc.


Jullie boeken zijn inderdaad meer gedateerd. Zijn we het in ieder geval ergens over eens.


Nee, je blijft hangen in ijzer. De oudste "voertuigen" hadden inderdaad geen ijzers. Daarna kwamen de houden wielen met een ijzeren ring. Daarna ging het ijzer weer weg. Maar om dan maar te zeggen dat de moderne sportbanden van tegenwoordig een oudere techniek zijn dan de ijzeren wielen, omdat de eerste wielen ook geen ijzer hadden, is natuurlijk klinkklare nonsens. De tijd van ijzer is gewoon voorbij. Zowel met kruiwagens, auto's, als met paardenhoeven. Wie probeert om het ijzer op te kalefateren met een afrondingkje of hoe ze een schuin kantje ook noemen, is op een dood spoor.

Frans

barbaar schreef op woensdag 23 januari 2008, 20:53:




Hehe, hoe lang is het geleden dat hoefsmeden nog beweerden dat het hele hoefmechanisme onzin was?

Zou het misschien zo zijn, dat het optimaliseren van de beweging, waar natuurlijk bekappers zo op hameren, samen met een ijzerloze bekapping, zorgt voor meer doorbloeding? Zou het zo kunnen zijn dat een betere doorbloeding zorgt voor een gezondere en stevigere voet?

Zie je wel, je komt er wel!

Nick Altena schreef op woensdag 23 januari 2008, 21:10:


Hierin heb je een beetje gelijk.
de meeste paarden kunnen niet meer zonder ijzers(tenminste niet als je er veel mee wilt rijden over verharde wegen). springen doe dat maar eens op een glad terrein op blote voetten, met ijzers heb je het gemak dat je kalkoenen kunt gebruiken.dus een noodzakelijk kwaad
maar een beetje smid nageld niet vorbij het breedste gedeelte van de voet. en legt zijn ijzer goed ruim. doorbloeding genoeg hoor geloof me maar

Frans Veldman schreef op woensdag 23 januari 2008, 21:21:

Onze Piet heeft een aanzet gemaakt met zijn nieuwe meetapparaat we zullen zien wat daar uit voortkomt...

Dat zijn Uw woorden. Ik ga er van uit dat alle paarden zonder hoefijzers liepen. Langzaam aan werden zij in gevangenschap genomen om iets mee te gaan doen. Al vrij snel kwam men, in bepaalde gebieden, er achter dat de paarden bloedsvoets niet goed functioneerde men ging toen bedenken wat ze moesten doen. De rest van het verhaal is U wel bekend, sandalen, schoenen en ijzers. Als U trouwens iets goeds wil doen dan vraag ik U contact op te nemen met Brooks Hospital U zou dan de arme mensen kunnen uitleggen dat ze hun paarden niet meer hoeven te beslaan daar ze prima zonder ijzers kunnen functioneren. De centjes die ze hiermee uitsparen kunnen ze heel goed gebruiken daar!!