4bozzza schreef op zondag 13 juli 2008, 22:25:


taalfout 2 en 3 komen van deze website, die zinnen heb ik gekopieeërd.

'posten' heb ik als poooooooooosten, Engelse woord zeg maar, gebruikt

De site is niet voor jou bedoeld

En nee ik doelde niet op Gerrit Smit. Ik noem geen namen. Ik vind het alleen raar om boxen te verkopen en daar blijf ik bij.

Tegen de tijd dat je paard zo ziek is dat hij alléén maar nog in een box kan staan, kan je hem beter naar de kliniek brengen en daar neer zetten.

'voor nood', is net zoiets als sigaretten voor 'nood' in je keukenla leggen.

Hoefijzers, voor het geval dát. Wanneer heb je nu werkelijk een box nodig?

Ik gebruik mijn box voor:

- als mijn nachtblinde paard eventjes rustig wil eten in het donker zonder paarden om haar heen.
- als de dierenarts langs komt voor enten/tanden etc. en ze niet hoeft te wachten tot ik het betreffende paard op stal hebt. Hoeft er niet gehaast te worden dus minder stress.
- voor bovengenoemde handeling, iets rustiger dan in de loopstal waar alles door elkaar loopt.
- voor het aantrekken van (eczeem)deken ipv lastig gedraai in de wei/loopstal
- voor het voeren van b.v. magnesium/medicijnen zodat ik zeker weet dat het juiste paard het opeet.
- voor de nacht op oud en nieuw
- als ze al tijden in de regen staan en de laagste in rang staat te bibberen buiten de schuilstal, vinden ze heerlijk even opdrogen.
- de twee hengsten als ik de merries even moet omweiden
- voor het ontwormen (doen wij gewoon in de slobber)
- voor het bekappen
- bij introductie van nieuwe paarden, de panelboxen staan in verbinding met loopstal.
- bij het repareren of omzetten van afrasteringen.
- bij het bloten van de wei

Voor de rest staan de paarden 24/7 buiten en ik geloof echt niet dat ze lijden van die paar uurtjes per jaar op stal. Op stal staan betekend hier altijd eten, aandacht of noodweer. Daarnaast is de afspraak dat wij eigenlijk nooit iets in de wei doen. Paddock of stal is plaats van handeling, wei is hun plek en vrijheid. Dus niet rijden niet behandelen etc. Volgens J. Jackson wordt dit ook aangeraden in zijn boek paddock paradise en ik kan me er wel in vinden.

Arabesk schreef op zondag 13 juli 2008, 22:50:


Afgelopen jaar ben ik twee keer maar wát blij geweest met mijn inloopstal-met-pallet-voor-de-inloop en dat was toen onze beide veulens geboren waren. Bij BD toen Alegría door de stroomdraad naar de naastgelegen paddock gevallen was en bij Iskander omdat zijn start niet best was.
Ik heb níks met stallen, maar zoals je ziet moet je heel soms je mening tijdelijk bijstellen.

muriel schreef op zondag 13 juli 2008, 23:13:


Bravo!!
Dit vind ik nu eens een antwoord alle fora waardig.
Een duidelijk statement maken zonder andere mensen aan te vallen of bij te treden.
Misschien is dit eentje om in te kaderen.(en ik meen dit)
Mooi zo Muriel.
Hier kunnen wij iets van leren.

Koen

4bozzza schreef op zondag 13 juli 2008, 22:25:


Euhm ik haal vijf kemels uit je VERbetering !!

Koen Theys schreef op zondag 13 juli 2008, 23:37:


Het woord alleen al "paddock paradise " Brrr postzegelweitjes, zandcirkeltjes ,talloze omheinijkjes om toch maar grasjes genoeg te hebben EN ondertussen allemaal chippe !! Volgend jaar X aantal m2 per paard en daar stinken ze dan allemaal in ! 3Hect en vijf paarden en we komme der net !!!!

Ik denk dat je nog altijd een verkeerd beeld heb van paddock paradise
Wij hebben 3 HA voor 2 kleine paardjes van 1.52 en 1.58. Daarom heen een baan van 6 meter breed en 700 meter lang. Ze grazen op het middenstuk en wandelen de gehele dag terug op de baan waar water, hooi, mineraalblok en schuurpalen staan. Tevens om even te gaan buurten bij onze andere ponies en de paarden van de buren dus de gehele dag aan de wandel.

De kleine ponies worden snel te dik dus de merries (5 stuks van 1.10m) hebben 12 uur per dag 2 HA wei en s' nachts paddockparadise van van 600m2 en 2 paden van 300 meter en weer weilandje van 3000m2) de 2 hengstjes (1.10 en 90 cm) hebben de andere uren de wei en paddock.

Het gehele idee van paddock paradise is dat ze niet hun complete omgeving kunnen zien dus het weiland ligt in een U rondt het huis en de paden lopen rond hoge meidoorn hagen. De paarden worden dus gemotiveerd om te lopen, voor eten en drinken maar ook om even elkaar te zien. Wij zijn super tevreden over dit systeem en juist een rechthoekige wei of bak is niet "natuurlijk" en motiveert niet tot bewegen.

Trouwen onze paarden zijn via DNA geregistreerd.

Niet altijd zo voorbarig zijn met je conclusies.

Al met al een triest topic dit.

Zoals ik ook al aan Arabesk en Arno op Bokt schreef: ´sla eens een brug in plaats van om je heen´.

hc
www.huertecilla.net

Huertecilla schreef op maandag 14 juli 2008, 8:54:


Kijk hier kan ik gewoon zeggen flikker toch op HC

Ga ergens anders aandacht trekken.

Het effect van jouw berichten op bokt is dat mensen idd zeggen 'ja als nederland toch ongeschikt is om paarden te houden kunnen we ze net zo goed op stal zetten'

Nee daar schiet je veel mee op

@ Pien, een inloopstal met hekje ervoor volstaat ook prima inderdaad, daar heb je dus ook geen 'stalelementen' voor nodig

Arabesk schreef op maandag 14 juli 2008, 9:38:


Alsjeblieft zeg mag het iets beschaafder? Dat jij 'het licht' hebt gezien hoeft toch niet te impliceren dat alles wat niet exact aan jouw waarheid voldoet, publiekelijk aan de schandpaal genageld moet worden? Stop gewoon met die afbraak-berichtgeving en doe iets constructiefs met je visie op de paardenwereld, daar word je een veel positiever en geloofwaardiger mens én cursusjuf van.

Arabesk schreef op maandag 14 juli 2008, 9:38:


Pssssst, met 5 stalelementen en een dak er boven heb je 2 magnifieke inloop stallen. als in een E

Nils en Olly

Christel Provaas schreef op maandag 14 juli 2008, 9:50:


Ik geloof dat ik zelf nog bepaal wat ik doe

En kritisch blijven kan geen kwaad.

Wat een rare vreemde manier van reageren hebben mensen hier. Arabesk wijst erop dat het wat vreemd is dat een Natuurlijk Bekapper dingen verkoopt die in 99.99999999% van de gevallen worden gebruikt om een paard langdurig eenzaam in op te sluiten. Dan kun je zeggen: "Ja, inderdaad, dat is vreemd, dat strookt niet echt met het beeld dat bij natuurlijk bekappen hoort."

Maar wat gebeurt er? Ik zie de gekste en raarste theorieën voorbij komen. Soms, in 1 op de 10.000 gevallen, worden box-elementen niet gebruikt om een paard in op te sluiten! Al die box-elementen die de bekapper verkoopt, worden vast en zeker voor deze uitzondering gebruikt, dus Arabesk moet niet zo zeuren.

Op die manier kun je werkelijk alles goedpraten. Om het even wat verder te trekken: een kalasjnikov-verkoper die zijn wapens aan rebellengroepen in door oorlogen geteisterde Afrikaanse landen verkoopt, zou dan kunnen zeggen dat ze bedoeld zijn als sierobject voor aan de muur. Die mensenrechtengroeperingen moeten dus niet zo zeuren? Waar zullen die wapens over het algemeen voor worden gebruikt?

Er worden in deze discussie ook inloopstallen bij gehaald die ook handig zijn. Maar daar hebben we het helemaal niet over! Wij hebben ook een inloopstal, maar die voldoet prima zonder box-elementen. Want daar hebben we het hier namelijk over. Als hij alleen de buitenkant van de stal zou verkopen, zou ik zeggen: prima, geen probleem mee.

Maar bovenaan op het stallengedeelte staan toch echt de elementen die enkel en alleen worden gebruikt om paarden op te sluiten. Wie eenmaal een inloopstal heeft, heeft die elementen echt niet nodig om een paard op te kunnen sluiten. En als een enkeling die elementen daarvoor gebruikt, wil dat echt niet zeggen dat 99% van de elementen op die manier worden gebruikt.

Ik geloof best dat deze mensen veel goed werk verrichten, maar dat betekent niet dat we onze ogen moeten sluiten voor al hun overige acties.

Arabesk wijst er simpelweg op dat ze geld verdienen aan het mogelijk maken van het opsluiten van paarden en dat is op geen enkele manier te ontkennen.

Als iemand anders dit had aangedragen, zouden sommige mensen het er meteen mee eens zijn geweest. Andere mensen (bijvoorbeeld HC), zouden het hier nooit mee eens zijn geweest, tenzij ze er zelf op waren gekomen.

Om te voorkomen dat iedereen denkt dat Arabesk is doorgedraaid en zichzelf in de derde persoon beschrijft: bovenstaande post was van mij, iemand was vergeten uit te loggen op mijn computer.

Arno, de (overigens weinige) reacties hier verbaasden mij ook.
En ik vroeg me af, hoe paardnatuurlijk is iedereen hier intussen nog?
Blijkbaar zijn stallen (isoleerhokken) helemaal niet zo erg? En stallen verkopen kan prima samen met natuurlijk bekappen?

Òf de PN-insteek is veranderd (maar volgens mij is dat niet het geval) òf de aanwezigen op dit forum hebben een andere insteek dan de mensen van voorheen òf ben ik nu (ook) doorgeslagen?