Wat is niet duidelijk? Uit de eerste 2 artikels blijkt toch dat de dieren onder dezelfde omstandigheden gehouden werden? Die stonden er trouwens zo al bij en zijn niet ergens uit geplukt om ze op stal te zetten om zoiets te testen of om vet te mesten. Paarden vet en HB voeren om ze dan terug te doen vermageren is best wel lomp ja maar heeft niet te maken met de biotine..

Wie heeft er wel eens diatomeenaarde gebruikt om te ontwormen?
Gr. Ingrid

"De diatomeeënaarde bestaat feitelijk uit 150 miljoen jaar oude eencellige schelpdiertjes met een skelet van bijna 100 % silicium "

Dezelfde chemische samenstelling als ............... zand!

|" Diatomeeënaarde werd ook gebruikt als ingrediënt om dynamiet te maken. Alfred Nobel ontdekte dat als hij het onstabiele nitroglycerine door de diatomeeënaarde liet adsorberen, het veel stabieler was. Samen met nog andere stoffen zoals KNO3 (kaliumnitraat) of NH4NO3 (ammoniumnitraat), en nitrocellulose (schietkatoen) vormde het dynamiet.

Zyklon B werd op een soortgelijke wijze geproduceerd, namelijk door korrels diatomeeënaarde met blauwzuur te impregneren. Het moest wel afgesloten bewaard worden omdat de korrels voortdurend blauwzuur afgaven."

Volgens de verkoper:

- Naast aanvoer van het element silicium werkt het als een anti-klontermiddel wat maakt dat de voedseldeeltjes los van elkaar blijven. Hierdoor kan er een optimale voedingsopname plaatsvinden.

Zand schuurt de maag is een oud gezegde

- Voorkomt zand eten of likken.

Ja het is een soort zand, maar dan een andere fysische, ruimtelijke vorm

- Kan toxische stoffen binden die zo het lichaam kunnen verlaten, vergelijkbaar met klei maar dan minder heftig.

Silicium en koolstof liggen chemisch gezien heel dicht bijelkaar. Ze hebben dezelfde soort eigenschappen en reageren op ongeveer dezelfde manier (daarom staan ze ook onder elkaar in het periodiek systeem). Het binden van toxische stoffen gaat veel beter met norit, actief kool. Maar waarom zou je een paard standaard actief kool/diatomeeënaarde gaan voeren???

Enige werking tegen wormen heeft het ook niet, helaas werken alleen chemische ontwormingsmiddelen.....

Ah het werkt ook tegen luizen

"De huid van deze luizen en andere diertjes raakt beschadigt door de scherpe deeltjes en daarnaast krijgen ze een chronisch vocht tekort.

Dit is ook waarom dieren in het zand rollen wanneer ze van deze lastpakken proberen af te komen.

Ook zand bevat veel silicium maar vanwege de zeer fijne structuur van de diatomeeënaarde werkt dit beter en kun je het gericht inzetten, strooi het bijvoorbeeld op de plekken waar dieren een stofbad nemen, of creer een zo,n plek"

Ja scherpe glasachtige splintertjes, oja waar hadden we dat ook al weer eerder gezien. Oja asbest heeft daar ook wat van weg! Nou zal dit niet zo schadelijk zijn, maar glaswol is ook zo'n irritant goedje dat de neiging heeft om in je vingers te gaan zitten.

Gaelle schreef op zondag 14 februari 2016, 18:43:


Maar zegt dat iets over die omstandigheden?
En wat uit de omstandigheden is relevant en wat niet?


Moet ik 100 nogal 'lompe' onderzoekjes van "Utrecht" voor je opduikelen? O.a. paarden die expres bevangen worden gemaakt? Maar dat kun je zelf ook wel, is niet zo heel moeilijk of verborgen. Is niet de gehele vivisectie "lomp"?
Eveneens worden daar o.a. diverse beesten met grote gaten in hun lijf, al dan niet met deksels erop, in leven gehouden voor onderwijsdoeleinden...lomp? Het zijn toch maar beesten?
Het is deel van een bioindustriële cultuur waar studenten gedrild worden in te participeren óf een andere studie te kiezen en misschien is dat waar jij studeert anders, dat weet ik niet... wat jaren geleden heeft een student nogal wat boekjes open gedaan over Utrecht, o.a. in rechtszaken (die ze gewonnen heeft; ik ben de naam vergeten, heb er indertijd ook op PN over geschreven) maar dierenarts worden kon ze in NL wel vergeten!


Dat klopt.
Als we nu eerst eens ophouden over biotine en biotine gewoon vitamine H noemen, onderdeel van het vit. B complex. Dan zijn we alvast van de marktsexy "bio" naam verlost. Ik citeer H. Bouwman (1988) ISBN 90 6255 358 3: "van de andere B-vitamines (incl. biotine) zijn onder normale omstandigheden geen gebreksverschijnselen bekend. (...) Hoge giften biotine (10-30mg/dag) gedurende lange tijd hebben een gunstig effect op de hoornkwaliteit van de hoeven".
Serieus bedoeld boekje, dat van Bouwman. Duidelijker aangeven waarom ik er moeite mee heb kan haast niet:
- als er geen gebreksverschijnselen zijn, waarom dan méér geven of apart extra bijvoeren?
- als er een gunstig effect op hoornkwaliteit is, dan betekent dat dus dat er een (gebreks)verschijnsel was?
Ik vind deze lijnrecht met elkaar in tegenspraak of ik begrijp het weer eens niet goed.
Doch wanneer hoeven 'normaal' cq. 'goed' zijn is er toch geen enkele reden om extra biotine te voeren (want het ontbreken van gebreksverschijnselen impliceert dat het toch al in voldoende mate aanwezig is)?

Ik heb overigens even grote moeite met het hele vitamine gebeuren, temeer wanneer het over paarden gaat. De term vitamine is destijds bedacht voor stoffen die het menselijk lichaam niet zelf kon aanmaken, maar voor paarden gaat dat helemaal niet op!