Wat gaaf! En heel erg knap dat jullie dat kunnen!
Zo belangeloos, en vooral: vol vertrouwen los durven laten!

Frans Veldman schreef op donderdag 12 maart 2015, 10:24:


En ik begrijp niet waarom het pn-zoeken werkt zoals het werkt.
Zo weet ik, als voorbeeld, dat ik Korzybski al vrij snel op pn heb aangehaald omdat hij nmm een belangrijke insteek geeft m.b.t. belevingswerelden (en daarmee hoe je je wereld, omgeving en waarheden ervaart) - dus ik verwacht resultaten met een laag berichtnummer. Die komen niet, als ik al resultaat krijg is dat redelijk recent.
Misschien zit er een verschil tussen het toen "oude" forum en "nieuwe" forum vanaf je vorige update van pn.
Maar ik weet niet hoe je de dbase hebt ingericht... ik ga steeds uit van een plat 2D spreadsheetmodel maar misschien heb je wel het oude forum het oude forum gelaten en niet geïmporteerd naar de destijds nieuwe opzet met o.a. de rubrieken en zodoende een relationeel opgezet geheel gefabriceerd...


wel als ik minder specifiek zoek, maar dat geeft geen correcte oplossing
Voorbeeld:
- ik zoek "parelli" (daar moet toch over het gehele oude zowel als nieuwe forum veel over te vinden zijn!)
- resultaat: 688 gevonden berichten
Maar waarom zo weinig van voor 2010?
Er is toch veel meer "parelli" op het oude forum?
Dat snap ik dus totaal niet, omdat ik ook niet kan zeggen dat het zoeken niets pakt van voor 2010... maar ik mis toch wel veel van wat ik denk te weten dat er wel was.


Correct. Aanvullende eisen bij de selectievraag veroorzaakt niet meer maar minder resultaten. Ik breek me de grijze cellen hoe het kan komen dat je zoekerij zoveel dingen niet lijkt te zien.


De "oude" helft van het forum had geen rubrieken. Misschien is dat een oorzaak van niet-vinden... is het in jouw code noodzakelijk dat er tenminste een willekeurige rubriek geactiveerd (default: "---------- c.q. de rubriek ongesorteerde berichten uit het oude forum"?) aangegeven is?


Ook de "kroeg" is een relatief modern stukje PN. Ik heb niet het gevoel dat het daaraan ligt.
Het is van mijn kant ook allemaal geen afzeiken tot aan het putje. Maar het werkt echt raadselachtig en dat is jammer. De oorzaak van het raadselachtige moet toch ergens in je code zitten (of in een uitwerking van je code, een bug, die je zelf niet bedacht hebt en ongetwijfeld ook niet door hebt anders zou je er allang iets aan gedaan hebben), computers bedenken zelf helemaal niks.

Ik heb je query grotendeels wel kunnen ontcijferen (bestaat vooral uit adresseringen en die weging naar sterren zit er denk ik in). Als php-adept kan ik verder wrsch weinig helpen met jouw c/perl/cgi-gedoe.

WEGING
Als het goed is kan de sterren-weging geen kwaad (bijdragen met zoveel mogelijk ster worden bovenaan geplaatst maar zouden geen invloed moeten hebben op de volledigheid van het zoekresultaat).

SELECTIE
De rubrieken zijn echter geen weging maar een selectiecriterium (net als bijv. mijn voorgestelde "auteur" of "tijdsvak"). Vanwege het frequent chaotisch gebruik, wat tegelijkertijd een charme van pn is en het forum wat eigenlijk geen forum maar een maillist is heel lenig maakt, werkt het rubriek-selecteren denk ik vaak niet goed.
Heb ik het juist als ik me voorstel dat de rubrieken technisch gewoon kolommen zijn die je aan de spreadsheat hebt toegevoegd (en die dus al dan niet gecheckt kunnen zijn)?

OUD/NIEUW FORUM
Heb je bij de vorige grote update toen de rubrieken e.d. zijn toegevoegd gewoon de enkele platte spreadsheat met kolommen uitgebreid of moet ik aan een relationele veel ingewikkelder dbase opzet denken?

Frans Veldman schreef op donderdag 12 maart 2015, 13:13:


Of weken te laat.
Of zonder tijdsbestek.
Mede aanleiding van mijn vraag was dat ik enige weken geleden een groep paarden op Marktplaats te geef aangeboden zag, onder voorwaarden. Die groep leek heel erg op jullie paarden, incluis twee gevasectomiseerde hengsten. Die advertentie leek ook zoals jullie zoiets zouden aanpakken/voorstellen... Alleen het adres klopte niet, maar was wel bij jullie in de buurt. Iedereen op PN vroeg zich denk ik wel af of het om jullie paarden ging, of jullie de paarden weg doen en zo ja waarom. En misschien ook, waarom dan zo sneaky en helemaal niets erover op PN.
Waarom jullie dan niet even emailen? Wat mij betreft, omdat ik er geen donder mee te maken heb. Als ik belang bij jullie paarden zou hebben zou ik zeker op die marktplaatsadvertentie gereageerd hebben, dat is wat anders. Zomaar kant en klaar gevasectomiseerde, leuke hengsten krijgen vind ik een lot uit de loterij. Maar ik ben al enige jaren ziek, heb veel minder pony's (alleen nog Els uiteraard en mijn hengst plus hengstvriendin). Dus nee, paarden erbij is niet verstandig al ken ik ze en vind ik ze nog zo leuk.


Mooie oplossing. Geluk ermee.
3000ha is een heel stuk, ongeveer 5 x Midwolderbos , dan blijven er niet zo gek veel landgoedbezitters over. Als het om SBB of NM gaat zou ik toch extra voorzichtig zijn en het contractueel goed vastleggen. Zodat niet ineens een beleidsbioloog ergens ver weg aan een vaag bureau ineens de rayonbeheerder kan overrulen en beslissen dat die paarden allemaal morgen enkele reis naar Italië mogen.

Yest48 schreef op donderdag 12 maart 2015, 13:17:


Ik heb uiteraard ook aan scheefheid gedacht, die is er vast ook wel (bij verreweg de meeste paarden is dat zo) maar kan de moeilijkheden zoals jij die beschrijft niet alleen veroorzaken (dan zouden héél veel paarden moeite met gangwisselingen hebben en dat is niet zo).

e m kraak schreef op donderdag 12 maart 2015, 16:26:


Wij zijn nooit van plan geweest om Khani weg te doen, dus dat zal dan wel niet onze advertentie zijn geweest.

Wel hebben we inderdaad een tijdje geleden op Marktplaats een advertentie gezet om te kijken wat zoal de vraag is en of daar iets leuks uit zou kunnen komen. De paarden "moeten" niet weg, maar er "mogen" er een paar weg, en wilden sowieso de optie open houden om ze gewoon hier te houden.


Het zou gewoon niet zo leuk zijn om mensen op PN teleur moeten stellen of uiteindelijk te beslissen dat er toch geen paarden weggaan. En ik vind PN ook niet helemaal de plaats om te gaan discussieren of iemand wel of niet "goed genoeg" is, publiekelijk een aanbod te moeten afslaan, en dat risico zouden we anders wel lopen. Op marktplaats hadden we in ieder geval geen relatie met degenen die reageerden en konden we gewoon een eerlijke afweging maken.
En op deze manier kregen we in ieder geval ook eerlijke reacties omdat mensen niet even de site konden gaan lezen om er een voor ons interessant verhaal van te maken en dan de paarden alsnog op transport naar Italie te zetten.


Naar dat te moeten horen!


Eh, dat er ponies weggingen, heb je dat ook via PN meegedeeld? Of had je ook niet zo'n zin om alles op dat moment te moeten gaan uitleggen?

We leggen inderdaad alles contractueel goed vast. Het project bestaat al 25 jaar en de boswachter heeft zijn eigen paarden ook aan de groep toegevoegd. Dus ze zullen niet zo snel zomaar ineens spoorloos verdwijnen. De kans dat er iets mis gaat lijkt me sowieso kleiner dan wanneer de paarden aan een goedbedoelende particulier zouden worden overgedragen. En als ze hier zouden blijven kan er natuurlijk ook van alles misgaan, bijvoorbeeld wanneer Ilona en mij iets zou overkomen.

Frans

e m kraak schreef op donderdag 12 maart 2015, 16:23:


Ik ben ooit begonnen om de oude onderwerpen in te delen in rubrieken maar dat is nooit helemaal afgemaakt. De rubriek "oude forum" zit inderdaad niet in de zoekresultaten, omdat ik vond dat daar veel vervuiling in zat.

Maar ok, ik denk dat inderdaad de nieuwe opzet om rubrieken zinnig te kiezen niet helemaal heeft uitgepakt zoals ik had gehoopt. Dus zit er denk ik niets anders op dan alle oude troep en de kroeg enzo ook maar te gaan indexeren.


Correct.


Correct.


Correct.


Correct.


Het eerste.

Kortom, als ik alles opengooi voor zoeken dan komen alle gewenste (maar ook ongewenste) berichten weer boven water.

Vergeet niet dat de meestgehoorde klacht destijds was dat nieuwkomers zouden worden afgeschrikt door de vaak toch wel heftige en niet ter zake doende discussies hier. En dat we die beter uit de zoekresultaten konden weren. Wat natuurlijk alleen maar zou kunnen als we per bericht of onderwerp konden aanvinken of het om een relevant bericht of zeur-bericht gaat. We hadden goede hoop dat dit consequent zou gaan gebeuren.

Frans

Nou het heeft even geduurd voor ik alles gelezen had omdat ik pn niet kon openen en na 2 weken zoeken waarom dan wel niet Frans dat in 1 tel opgelost heeft.
Ik kende de hele discussie over de nieuwe web site dan ook niet.. maar ben bijgelezen En tja over fb... er is nog een bijkomend nadeel dat waarschijnlijk niemand beter kent dan ik, want als ik niet uitkijk zit ik elke avond met 4 schermpjes open vragen te beantwoorden van (meestal) nieuwe pnners die je soms naar de website moet schóppen omdat ze er nog nooit van gehoord hebben...
De sfeer op pn op fb is aan de ene kant ongeveer hetzelfde als een jaar of 5 geleden hier. Onnozelaars, pennymeisjes, halve gare smeden en ander onnut volk dat af en toe de boel op stelten komt zetten, maar aan de andere kant ook helemaal niet. Er zijn zoveel jarenlange pnners die zich ermee bemoeien als iemand amok maakt dat verstoringen maar heel kort duren... en ik moet eerlijk zeggen dat bij pennymeisjes een keer een brul geven goed werkt en dat we niet meer zo heel voorzichtig zijn met teksten te verwijderen en sommigen de toegang ontzeggen. Voor de rest vind ik ook veel heel leuk en zijn er heel veel onderwerpen die niet over supplementen gaan en is het simpel foto's plaatsen geweldig. Hahah, ik ontdek dat ik in fb stijl zit te schrijven, achter elkaar door ... laat het lekker staan zo

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Frans Veldman schreef op donderdag 12 maart 2015, 17:31:

[knip]

mooi zo - ik ben voor simplisme


Als je het steekwoord(en)zoeken nu eens integraal maakt, zonder truuks en poespas (dan wordt als het goed is álles op PN gevonden) en selectiemogelijkheden als checkboxen lijst?
Die selecties zijn kolomgebaseerd, dus:
- op die manier kun je de bestaande rubrieken handhaven
- rubrieken uitschakelen door te unchecken (huishoudelijk/stijlloos staan natuurlijk default uit)
- selectie naar bijv. auteur toevoegen (checkbox met venstertje)
..... tijdsvak (ddmmjjjj1 - ddmmjjjj2) en/of berichtencluster (van bericht 000xxxxx - 000yyyy) werkt niet op kolommen maar op rijen, dus:
door zowel op kolommen als rijen te selecteren hou je een deelrechthoek in de spreadsheat over als gevonden resultaat.
(er zijn misschien nog andere mogelijkheden maar ik weet niet wat jij allemaal voor kolommen/rijen aangemaakt hebt).
Het gaat gewoon om dingen te kunnen terugvinden.


Het weren ging toen in hoofdzaak over zoekmachines als goegel (toen goegel nog echt iets kon vinden - kunnen ze vast nog steeds wel maar geven dat niet meer door naar de aanvrager anders snap ik hoe ze het voor elkaar krijgen om plaatjes van pinguïns en Madonna te leveren als ik naar "Duitse Herder" vraag - daar is de PN-zoekfunctie dus nog heilig bij en NEE IK BEN GEEN PINGUÏNFETISHIST NOCH MADONNAFAN dus die "loop"-theorie gaat niet op! Ik weet zeker me te herinneren dat een jaar of wat geleden er eindeloos pagina's Duitse Herders tevoorschijn zouden komen, gewoon omdat dat de vraag was...).

Het PNruzie-probleem gedurende enige tijd heette vooral Druppel. Sinds dat probleem uitgedruppeld is functioneert PN merkwaardig ruzieloos (vergelijk dat eens met willekeurige andere openbare sociale media).
Maar, en daar gaat het bij flutberichten denk ik vooral om, hoe groot is de kans dat er intern op PN naar flutberichten gezocht wordt? Flutberichten bevatten toch juist geen info die interessant is om nog eens op te zoeken?

Die merkwaardige ruzieloosheid komt denk ik voort uit een uitkristalliseren, stabiliseren van onze "vernieuwende ideeën":
- modern bekappen
- bitloos
- r+ (be)leren
- huisvesting
- fourageregiem
Alle dringen langzamerhand, zij het nog steeds marginaal, wel degelijk mainstream door

En Frans, bedankt dat je toch ondanks alles PN alle jaren door laat draaien en er, naar ik aanneem zonder veel persoonlijke interesse want jullie lijken de laatste jaren niet erg meer met PN bezig, nu weer tijd en moeite in steekt. Het is nog steeds nuttig, denk ik.

Frans Veldman schreef op donderdag 12 maart 2015, 17:18:


Dat was mijn conclusie ook (en het adres klopte niet).
Maar wat opmerkelijk dan dat er nog een paardenfamilie daar bij jullie in de buurt is die zoveel op jullie paardengroep lijkt!


Ja, maar er kwam geen respons op. Ook wel te verwachten dat PNers in de regel al voorzien zijn, maar je weet nooit....


Ik ben niet bang voor de boswachter of rayonbeheerder of houtvester, whatever... het gaat om klojo's ergens in verwegggisten achter een bureau die ineens iets te zeggen blijken te hebben. Het lijkt mij in de rede liggen daarom op te nemen dat de paarden dan terug gegeven worden. Da's alles.


Mee eens, als je het goed geregeld hebt.
Maar ik ken de natuurbeheerwereld goed genoeg om stellig te kunnen beweren dat ook die aan o.a. mode en trends onderhevig is en er onderling hevige ruzies woeden omtrent beleidsinzichten. Daarom, die boswachter is vast wel OK maar wees beducht om beleid vanaf ver weg.

e m kraak schreef op donderdag 12 maart 2015, 18:44:


Ok, maak wel zoiets.


Sinds wanneer gebruik jij weer Googel? Ik dacht dat jij zo blij was met www.startpage.com (wat wij nog steeds gebruiken in plaats van Googel). Googel wordt inderdaad te Goochem en komt niet meer met zuivere zoekresultaten maar gokt op basis van allerlei persoonlijke informatie wat jij volgens hen wilt zien. Ze denken om een of andere reden kennelijk dat jij meer hebt met Pinguins dan met Duitse herders en ik vind die gedachte nog niet eens zo bizar.


Ik heb ooit eens gekeken welke berichten het meest werden gezocht en dat waren vooral de rel-berichten. Dus ook op PN is het fenomeen "ramptoerisme" zeker niet onbekend.


Ach, niet meer zozeer op het forum inderdaad. En de website zelf was aan een rewrite nodig en daar heb ik een tijd tegenaan zitten te hikken. Maar paardjes vinden we nog steeds leuk hoor! En natuurlijk is het doel wel voor een groot deel bereikt en zijn wij niet meer zo erg nodig om de PN-gedachte zich verder te laten ontwikkelen.

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 12 maart 2015, 19:39:


Maar ixquick/startpage, duckduckgo, etc. zijn niet zo goed in plaatjes.
Daarom dacht ik laatst dat het geen kwaad kon goegel eens met duitse herders te proberen. Onschuldig toch?


Ik wel. Staat voor mij op dezelfde lijn dat als ik vraag om Maxima, je met Tina Turner komt aankakken.

https://www.google.nl/search?q=duitse+herder&biw=1003&bih=521&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=1vABVbuvGsmxUaqvgrAO&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ&dpr=1.65