Peter Donck schreef op zaterdag 16 november 2013, 11:00:

En daar gaat iedereen de mist in. Zo is het niet gegaan en daarvoor moet je iets van de OVP weten. Toch maar een stukkie natuurverhaal?

Het huidige OVP-gebied bestaat eigenlijk uit 2 delen:
1) Het moerasgebied, dat stuk langs de Oostvaardersdijk van ruwweg Almere tot Lelystadhaven. Dit is het stuk dat maar niet droog wou worden en dus geen industriegebied werd maar rietmoeras. Door de waterstanden juist hoog te houden (ingezet door de RIJP ten tijde van botulisme uitbraken) i.p.v. laag is de grens tussen plassen en rietvelden logischerwijs steeds scherper geworden. (Ik heb gelezen dat SBB de waterstanden nu echter opnieuw wil gaan verlagen om het gebied weer aantrekkelijk te maken voor steltlopers dus NL mag zich voorbereiden op hernieuwde botulismeproblematiek - heeft het journaille weer wat omhanden want mij lijkt de combi van botulisme en grote grazers een nieuw "hoogtepunt", goed voor maanden entertainment... met wat geluk zelfs een noodtoestand om de komkommertijd door te komen... half flevoland in quarantaine, ik zie het al helemaal voor me).
2) Een veel droger gedeelte dat er later aan toegevoegd is, onttrokken aan akkerbouw als wat toenmaals als "bufferzone" gedacht werd om de OVP-ganzen op te laten grazen en daarmee veel boerenschade te beperken. De (grauwe) ganzen zijn de enige echte spontaan-natuurlijke vormers en grazers.


De trendbreuk in beheer kwam met de ontbinding van de RIJP, de Rijksdienst IJsselmeer Polders en daarmee het onderbrengen van de OVP bij SBB, StaatsBosBeheer. Daarmee kreeg vooral beleidsbioloog Frans Vera een speeltje wat hij zelf verwoordde als "Afrika in de polder", de begrazingsdierentuin.
Het gaat hierbij m.n. om gebied 2 (2000ha)! Dat is belangrijk, want gebied 1 (4000ha) is nauwelijks toegankelijk want veel te nat.
Qua natuurbeheer gaat het echter m.n. juist om dat gebied 1, dat is het unieke stuk dat maar niet wou opdrogen om mooie fabrieken op neer te zetten.


Inderdaad. Maar de oorspronkelijke bedoeling en verwachting was het niet.
Noch is SBB de bedenker van "begrazing" want dat was mijn oude vrind v.d. Lans met zijn beheersbedrijf Ecoplan, die de eerste koniks invoerde t.b.v. het Groninger Landschap. Koniks en uitheemse koeien want het moest er allemaal toch "wild" blijven uitzien, de recent toegevoegde wisenten passen ook in dat "plaatje" net als de damherten in de duinen.
Maar begrazing als beheersinstrument dus, grote beesten die een boel vernielen wat je als beheerder vernield wil hebben, bijv. om verruiging te bevorderen of verbossing tegen te gaan, etc. en zonder dat je daardoor aldoor duur personeel voor moet inhuren. Ik zie geen verschil met een extensieve boer die zijn normale koeien, paarden en geiten mag loslaten... en voor begrazing zijn echt geen zelfredzame populaties nodig.
Waar het echter op uitdraaide, en dat onderscheidt de OVP begrazing van alle andere, is dat werd besloten de begrazingsdieren te verklaren tot "wilde dieren". Onzin natuurlijk, een grover faunavervalsing valt nauwelijks te bedenken (ik weet er toch 1: waarom laten we er geen zebra's los, en leeuwen? Waarschuw even als een groep leeuwinnen achter Frans Vera aanzit; kom ik ook kijken ).


- Die "zieligheid" is het argument van de diereninnoodzieligheidsfreaks.
- Jagers willen dolgraag paarden en koeien opblazen, geeft vast meer voldoening een paard een lading dumdums toe te dienen dan een nijntje.
- Natuurliefhebbers vinden het ook niet leuk voor de vlindertjes...
- ...de rest van NL zal 't 1 biet wezen, behalve als het journaille weer even fijn los kan op een berg dooie paarden, lekker emonieuws scoort.

Het willen van zelfredzame populaties dierentuindieren is niet nodig voor begrazing als instrument voor natuurbeheer. Nogmaals, natuurbeheer levert geen valide argumenten en zou, pro dan wel contra, voor het onderwerp niet gebruikt moeten worden.

Zoals ik het zie blijft alleen het willen of niet willen van een zelfredzame populatie paarden (of koeien, of herten, of nog wat anders...) in NL over als argument. Die populatie is bij tijd en wijlen zielig, net als alle andere populaties (zoals die van mensen) die niet slim genoeg zijn om hun eigen populatie te reguleren.

Ik vind, als paardenliefhebber, dat er heel wat voor te zeggen is dat wel te willen:
- omdat nergens anders te zien is hoe een sociaal complete populatie functioneert binnen de draagkracht van een areaal;
- omdat aan het eind van de rekening feitelijk geen "zieligheidsdebet" is! Als de zieligheid buiten zicht van de opinie gemanipuleerd wordt doet dat niets af aan de hoeveelheid zieligheid.
- alle beheersinbreuken (zoals fertiliteitsmanipulatie of jacht) op de zelfredzaamheid van die populatie het functioneren ernstig schaadt.

e m kraak schreef op zaterdag 16 november 2013, 15:17:

tja, hangt ook af van hoe je "faunavervalsing" definieert, los van het verschil tussen gedomesticeerd en net-niet, maar dat vind ik uiteindelijk het punt niet,
ik vind het vooral boeiend ivm die zelfredzaamheid, zoals jezelf aanhaalt,
maar waarom is die FV altijd weer kop van jut, wie niks probeert, niks ontdekt,
het is/was een project, een studiesituatie, gewild fo niet, daar komt het wel op neer,
en niks zegt dat dat alleen maar voor alles en iedereen "positief" moet uitdraaien toch ?!

daswatikzei ! en die lui vind ik dan zelf weer hoe langs om zieliger


jip

harry11 schreef op zaterdag 16 november 2013, 15:11:


en wàt ga je dan laten afschieten ? want zieke, ouwe magere dieren vinden die jagers niet lekker,
ik bedoel, die raken ze aan de slager niet (meer) kwijt

harry11 schreef op zaterdag 16 november 2013, 15:11:


Dan is de hele natuur volgens jou niet te rechtvaardigen. Of maak je je ook zo druk om alle doodgevroren en verhongerde vogeltjes? Vogeltjes zijn toch ook leuk en lief en schattig en mooi?


Dat is nmm zo ongeveer het domst mogelijke voorstel. De sneaky jagerijen van de boswachter met zijn speciale geweer met geluidsdemper zijn al schadelijk, duidelijk te merken aan het gedrag van vooral de herten.


Juist als je wel gaat bijvoeren veroorzaak je een niet functionerend want overbelast systeem.
Het 'systeem' werkt duidelijk wél, want anders zouden er geen dooie beesten liggen.

Sinds meer dan een jaar werk ik aan een documentaire film over communicatie tussen mens en dier - in casu mens & paard. (www.facebook.com/ESSENTIE.the.project)
Ik heb het grote voorrecht gehad om IN de Oostvaardersplassen te mogen filmen.
Niet zoals elke toerist vanuit de bolderkar een paar kiekjes kan schieten.
Neen, we worden tot bij de konikpaarden gebracht. We verlaten dan de bolderkar en krijgen ruim 2uur/sessie de tijd om ons letterlijk tussen de 100den konikpaarden te begeven.

De beeldjes die dierennood.nl toont stroken niet met de realiteit die ik inmiddels al voor de derde keer met eigen ogen heb mogen aanschouwen.

Dat door de "komst van de grote grazers" de vogels bijna allemaal zouden verdwenen zijn is een pertinente onwaarheid. Het krioelt er nml van een enorme diversiteit aan vogels. Dit wordt zelfs bevestigd door vogelbescherming.nl, die zegt - citaat: "In de Oostvaardersplassen bevindt zich de grootste kolonie van lepelaars binnen Nederland. Voorts komen hier roerdomp, grote zilverreiger, bruine kiekendief, blauwe kiekendief, porseleinhoen en blauwborst tot broeden. In het voor- en najaar doen veel sterns en steltlopers het gebied aan, hoewel de waterstand er soms zo hoog is dat voor deze soorten geen foerageer- of rustgebieden te vinden zijn. Voor ruiende grauwe ganzen is het een van de belangrijkste gebieden in Noordwest-Europa. In de winter kunnen grote aantallen eenden (wintertaling, krakeend, pijlstaart, slobeend, tafeleend en kuifeend) de plassen bevolken" - einde citaat (te lezen op de website http://www.vogelbescherming.nl/vogels_kijken/vogelgebieden/zoekresultaat/detailpagina/q/gebied/44)

Ik woon op wandelafstand van een natuurgebied dat +/- 2.000Ha groot is. Dit is nog niet 1/3de van de oppervlakte van de Oostvaardersplassen. verbindingswegen, dorpskernen, weilandafrasteringen van privé-eigenaars, ... allemaal barrières die ervoor zorgen dat de bos- en natuurbewoners ingesloten blijven in hun territorium.

En ook hier gaan de dieren dood. Zoals E.M. Kraak terecht stelt: De natuur bestaat vooral uit doodgaan.
_______
Herman
"Art in Nature ~ Nature is Art"

Peter Donck schreef op zaterdag 16 november 2013, 15:32:


Vervalsing is eigenlijk niet meer dan een label, inderdaad.
In ieder geval valt het introduceren van niet-spontaan-natuurlijke elementen, onder de valse vlag van dat ze als wel natuurlijk beschouwd worden, eronder.

Ik heb de OVP nog gekend als echt natuurgebied. Helemaal tegen alle verdrukking en plannenmakerij in ontstaan en de grote frustratie van de RIJP.
Het moment dat de RIJP er toch in slaagde de waterstand min of meer te reguleren, nu niet omlaag maar omhoog om de botulisme uitbraken tegen te gaan kan denk ik gezien worden als het breekpunt naar beheerde natuur.

De begrazing vind echter niet of nauwelijks in gebied 1, het gebied waar het beheerstechnisch vooral om gaat, plaats.


Door alle maatschappelijk sociale touwtrekken is het helaas aardig op weg te mislukken. Te belanden in een situatie die vlees noch vis is en geen van de mogelijke unieke aspecten maar wel alle nadelen vertoont.
Ik vind dat jammer, omdat er nergens, pro noch contra, solide argumenten aangevoerd zijn en worden.


Welnee, ze bedoelen het goed. Totaal gebrek aan kennis en daardoor een misleide perceptie.

Het zijn niet alleen de geschokte zieltjes die "tegen" zieligheid zijn. Er zitten ook verschillende lobby's verborgen:
Natuurliefhebbers van allerlei slag zijn ook tegen. Omdat zij gerekend hadden op een natuuruitbreiding (gebied 2), t.b.v. hun vlindertjes, of reptieltjes, of plantjes, whatever. In plaats daarvan is het een dierentuin geworden.
De jagersclub wil vooral leuk grote beesten mogen doodschieten. Ik snap de aardigheid daar niet van, doodsaaie bedoening... als je spannend wil jagen ga je toch bij het vreemdelingenlegion o.i.d.? Mag je op mensen jagen, die misschien nog terug schieten ook. Spannender en leuker kan niet.

Herman schreef op zaterdag 16 november 2013, 19:25:

[knip]

Ik ben er indertijd 24/7 verschillende keren 24/7 wekenlang in geweest, met schriftelijke toestemming van directie Oost (want het plaatselijke boswachterkeetpersoneel wou er niets van weten). Geen probleem, als ik niet wil dat iemand me verder ziet, ziet ook niemand me meer... maar ik hád me netjes gemeld Om een totaal gebrek aan plaatselijke medewerking kan ik me verder niet druk maken.
Nou is film maken iets heel anders, maar voor waarnemen raad ik uiteindelijk toch een goede telescoop aan en ga maar op de berg ten oosten van het gebied zitten. Zie je meestal veel meer met een veel beter overzicht.


Dat ligt uiteraard helemaal aan het moment.
De dooiepaardenfoto op diereninnood is gegarandeerd aan het eind van de winter, vroeg voorjaar, het moeilijkste seizoensmoment gemaakt zoals het overjarig dode riet en de ontluikende groene wilgenkatjes aantonen. Dan nog zie ik maar 6 van de door mij voorspelde 250 dooie paarden... ik heb er wel eens een stuk of 30, 35 in beeld gehad, niet in 1 beeld maar wel in de rondte kijkend.
Jij bent er denk ik weer net even later geweest want je hebt het over veulentjes op je feestboek. Ondanks het "leven door dood"-beleid ruimt SBB volgens mij toch de meeste kadavers (zover ze erbij kunnen) op.

[knip]

maar deze hele alinea gaat over "gebied 1", niet "gebied 2" waar vrijwel alle begrazing is!


Logisch en onontkoombaar. Kwestie van gezond verstand en een beetje kunnen rekenen, geen rocketscience en bioloog hoef je er ook niet voor te zijn.

Maaruh, LEUK Herman, ben benieuwd!
Gaat het alleen om communicatie van mensen naar andere dieren (paarden) of ook omgekeerd?

Peter Donck schreef op zaterdag 16 november 2013, 15:32:


Was ik even vergeten. Wat mij betreft, omdat ik het een vervelend mannetje vind. Ken hem al sinds hij, en da's lang geleden, voor de NOU e.d. clubs praatjes hield want hij was net als ik vogelaar. Ik vind zijn argumentaties nooit hard en dat stoort mij, maar hij heeft ongetwijfeld wel de gave van de apenrots-macht. Konkelen en bedisselen is hij vast heel goed in. Ik niet, da's wel duidelijk.
Personalityclash dus.

Of zie je niet dat mijn argumentatie vóór de zielige zelfverzorgende OVP-koniks een totaal andere is?
Het was onbedoeld.
Het was onverwacht.
Het IS uniek (vooral voor de paardenliefhebber en/of -onderzoeker).
Want nergens anders, ook niet in New Forest, is te zien hoe paarden als onbeheerd gegroeide populatie sociaal compleet functioneren. Daarom moet de demografie met rust gelaten worden. Als dat niet gebeurt (en het staat reeds onder druk) kan de hele boel net zo goed opgedoekt worden.
Last but not least: als ik pony zou zijn geworden wilde ik het liefst in de OVP wonen!
Daarom moet nmm ook de boswachter stoppen met zijn snipergeweer en wat er al niet meer stiekem toch "beheerd" wordt.

Ik heb even wat voor je terug gezocht. Van belang omdat het in aanleg helemaal niet ging om "afrika in de polder", die maffe kretologie van Vera.
Het ging (ook Vera) om een wetenschappelijk debat omtrent hoe NL er ooit, in een ver verleden, van nature uit zou hebben gezien, even terug naar 2000: http://www.geschiedenis24.nl/speler.program.7057520.html
Daar houdt dus echter verder helemaal niemand in de hele OVP discussie zich mee bezig!
Dat de grote grazers gebied 2 ondertussen gesloopt hebben, incl. wat er aan bomerij stond, en er een "desolate vlakte" (was het trouwens al voordat het aan landbouw onttrokken werd) van hebben gemaakt bewijst ook nog eens helemaal niets wat vergelijkbaar is met het verre verleden.
Het bewijst daarentegen wel dat waar er grote zelfverzorgende populaties grazende beesten grazen lopen de kans dat er paradijselijk parklandschap of bos ontstaat klein is
En tsja... aangezien er uit het verleden wel steeds veel "bospollen" zijn gevonden, of dat nu wel of niet iets zegt over oerbos of boswei... als er destijds veel grazers gelopen zouden hebben zou je helemaal geen bospollen verwachten! Dus kan, volgens mij, het bedenksel van Vera i.i.g. integraal de papierversnipperaar in.
Hoe het dan wel geweest is... geen flauw idee, was er niet bij.

Voor het "idyllische parklandschap" idee daarentegen hoef je niet helemaal naar New Forest. Even over de grens hier, ter hoogte van het Bargerveen maar in Duitsland, ligt een klein reservaatje, het Borkener Paradies. Voor het verhaal belangrijk want de oorspronkelijke ideeën voor de toegevoegde natuurwaarden door extensieve begrazing van Ecoplan komen hier vandaan. Als je als extensieve natuurboer hier en daar wat beesten los laat, zoals vroeger normaal de situatie was, verkrijg je een coulissenlandschap, was het idee van v.d. Lans en dat idee lijkt wel op alle fronten te kloppen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Borkener_Paradies
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting_Kritisch_Bosbeheer geeft enig zicht op het gekonkel onder NL natuurfreaks.

We hebben er gefilmd in november 2012, mei 2013 en november 2013. Héél recent, dus.

De documentaire gaat over communicatie tussen mens en paard, tweerichting dus. Al kan je in 80 minuten niet alles kwijt. We vertrekken vanuit de traditionele (paarden)wereld om te komen tot communicatieverhoudingen tussen mens en paard, die we toetsen aan het natuurlijk sociaal gedrag van "wilde" paarden" of paarden in de "vrije natuur", in casu de konikpaarden.
De filmopnames zijn dus heel gericht. Onze waarnemingen beperken zich dan ook louter tot gedrag en verhoudingen van de paarden onderling en de verschillende (harem)kuddes ten overstaan van elkaar.
_______
Herman
"Art in Nature ~ Nature is Art"

e m kraak schreef op zaterdag 16 november 2013, 23:18:


de natuur bestaat evenzo vooral uit geboren worden. Zonder begin geen eind.