Ivanhoe schreef op donderdag, 17 maart 2005, 14:57:
> Je hebt helemaal gelijk, zo is het precies gegaan. Wat ik op de
> cursus hoorde en zag was het helemaal!! Heilig, zoals Marianne
> dat zo goed omschreef.
Marianne is hier nooit geweest en heeft het pakket niet eens, dus die hoef je er niet bij te slepen als 'bewijs'. Degenen die hier wel zijn geweest kunnen zelf wel oordelen.
> Ik ben inderdaad zelf zo stom geweest om mezelf zo blind te
> staren op hun inzichten, maar daar gaf de cusrus en het boek ook
> aanleiding toe.
Waar wil je naartoe? Een complottheorie? Dat we het speciaal zo in elkaar hebben gestoken omdat we het fijn vinden als mensen verkeerde dingen leren?
> Alle hoefsmeden zijn in beginsels al verkeerd bezig met hun hoge
> hielen.......lage hielen verhelpen alle probemen.
Niemand die zegt dat lage hielen alle problemen verhelpen. Wel dat te hoge hielen schadelijk zijn in meerdere opzichten. Wat we steeds benadrukken is dat je omzichtig te werk moet gaan: een van de sterke punten van het zelfbekappen, waarvoor we notabene de cursus geven, is dat je
geleidelijker te werk kan gaan dan een hoefsmid die maar eens in de zoveel tijd komt, en dat je kan
luisteren naar je paard. We vestigen er steeds de nadruk op dat je geleidelijk te werk moet gaan, en dat NA een ingreep je paard er beter op moet worden. Zie je een verslechtering dan moet je her-evalueren wat je aan het doen bent en niet klakkeloos op een eenmaal ingeslagen weg verder gaan.
Met "hoge hielen" bedoelen wij overigens een hoefwand die uitsteekt, nergens, maar dan ook nergens kom je op deze website, het boek, de cursus, of wat dan ook iets tegen over een bepaalde maat. Het enige wat we zeggen is dat je de zool moet aanhouden, want de zool loopt parallel met het hoefbeen en is een prima indicatie van wat de hoef "wil".
> De
> paardenhoeven (waar wij op oefenden) die bij de slacht belandt
> waren hadden allemaal hoge hielen!
De paarden die bij de slacht belanden hebben vaak niet keurig onderhouden hoeven, en dat zal hopelijk niemand verbazen. Daardoor vaak juist wel weer goed oefenmateriaal om oa met de gereedschappen te leren omgaan. Ook tijdens dit praktische gedeelte zeggen we regelmatig "als dit een levend paard zou zijn dan zou je dit niet in één keer moeten doen, maar omdat dit een oefening is gaan we de hoef wel bekappen zoals hij er na een tijdje uit zou moeten zien".
> En het is zo makkelijk zelf te doen. Een uur op een dode
> paardenhoef oefenen en je bent er! Gewoon de zool aanhouden en
> hielen laag zetten, simpel toch? Vergeet de rest, vergeet de
> voetas...niet belangrijk.
Je kan het alle kanten heendraaien natuurlijk, maar wij hebben het nooit over "de hielen laag zetten" maar wel over de zool aanhouden, zie boven. Je kan er realistisch vanuit gaan dat de zool parallel loopt met het hoefbeen (en anders zichzelf wel die richting op corrigeert) waardoor je, als je de zool aanhoudt, ook vanzelf een parallele stand van het hoefbeen krijgt. Over de voetas hebben we het wel degelijk, daar staat ook in het boek een en ander over.
> Je hebt helemaal gelijk, je kunt echt je paard niet zelf doen na
> zo'n dagje.
Vele mensen doen dat wel, en zijn daar bijzonder succesvol mee.
> Maar je krijgt een soort Tjakka gevoel.......
Zoals jij daarna bij Petra had, en nu bij de reguliere hoefsmid? Misschien dat dat geheel aan je eigen instelling/interpretatie zou kunnen liggen?
Als je het aan mij vraagt dat ligt het 'falen' aan:
1) Verkeerde leefomstandigheden van het paard. Je kan van natuurlijk bekappen geen wonderen verwachten als het paard te weinig beweging krijgt.
2) Geen geduld/wispelturigheid. Op de cursus wordt ook al uitgelegd dat een verandering van de hoef minstens een jaar duurt, en dat heeft voor een groot deel te maken met het feit dat de hoefwand er een jaar over doet om vanaf de kroonrand tot aan de grond te groeien. Het stomste wat je kan doen is van methode naar methode rennen. Zo is Strasser het ineens helemaal (hoewel er feitelijk niet gestrasserd is volgens jou), en amper een maand (!) later zijn ijzers-met-wiggen weer helemaal je ideaal.
3) Onjuiste interpretaties. Eerst liep Ivanhoe veel beter na een natuurlijke bekapping (volgens eerdere berichten liep je paard beter dan ooit, tót het moment dat je er een reguliere smid bijhaalde voor behandeling van "een hoefzweer"), maar nu ineens loopt hij niet meer beter? Is/was er wel wat veranderd? En hoe zat het na het "strasseren"? En nu heeft ie ineens geen pijn meer (dat zal best) maar betekent dat ook dat zijn hoeven nu ineens gezond zijn?
Nu ineens vind je Strasser niets meer, en schrijf je een hoop nonsens op over Strasser die alleen maar kan komen van iemand die niet weet waar hij het over heeft.
1) Dat Strasser in Amerika wordt verguisd is net zo betekenisvol als het feit dat in Amerika de Japanse auto's worden verguisd.
2) Strasser is geen hij maar een zij.
3) Strasser is een dierenarts, lijkt me sterk dat die niet zou weten waar het straalbeentje zit. Al zou ik ze niet kennen dan zou ik een dierenarts toch altijd nog eerder geloven dan een smid.
Het meest dubieuze vind ik nu nog wel dat je de schuld aan Strasser geeft, terwijl volgens jouw eigen zeggen je paard geen Strasserbehandeling heeft gehad. Ik hoop dat iedereen nu zelf verder wel begrijpt hoe jouw meningsvorming over Natuurlijk Bekappen tot stand komt.
Maar over een paar maanden denk je er vast wel weer anders over.
Groeten,
Frans
Warboel
