Nou, dat is het juist. Ik zou niks liever willen. Maar ze hebben hem van in het begin alleen aan de hand laten dekken. Dus als hij bij een merrie komt telt voor hem maar een ding: dekken. Of die merrie nu hengstig is of niet, vol is of niet, maakt voor hem allemaal niet uit. Hij doet ook geen voorspel, dat is gewoon metteen erop en ju.

Daarom zijn we bang dat als we hem bij een merrie loslaten, zelfs op een groot stuk, dat hij erachter gaat jagen en proberen te dekken. Als de merrie dan niet wil en ze schopt naar hem kan het wel eens verkeerd aflopen.

Hij is op dat gebied helemaal verkeerd opgeleerd en ik ben bang dat als we hem zijn gang laten gaan, het fataal afloopt.


En of hij daar bijblijft ben ik ook helemaal niet zeker van: Als hij haar gedekt heeft en ze is vol zou hij normaal gezien van nature van haar af moeten blijven. En als er dan toevallig in de wei langs hem een hengstige merrie loopt zal hij ook alles doen om haar te dekken. En een zotte hengst voelt echt geen stroomdraadje!

Ik zou het hem echt heel graag gunnen maar er mag geen risico zijn dat het misgaat. Zou ook zonde zijn.

Groetjes en toch bedankt om mee te denken

Maar verder is het ook zo dat

Ja, dat wilde ik ook nog zeggen. Er zijn veel paarden wiens voor of achtervoeten niet identiek zijn. Maar daarom hoeven ze daar niet mank op te lopen. Maar als een paard een echte erge bokvoet heeft en een gewone, dan kan het toch niet gemakkelijk zijn om te lopen?

Maar dan denk ik ook dat je in de natuur niet van die extreme gevallen gaat vinden, die extreme verschillen zullen wel door ons mensen ontstaan, door verkeerd bekappen of "corrigeren" of door verwaarlozing.

Vaak gaat het vanaf dan mis, juist door de

Helemaal mee eens.

Gregoor Lendfers schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:27:

Gregoor Lendfers schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:27:

Jazeker heb ik hier antwoord op
Laat door een dierenarts een monster nemen(uitplukken van de maantop) en stuur dat dan op naar t labaratorium in hageningen..
EErst moet je een bezwaarschrift indienen ,dat je dus gewetensbezwaarde bent !!!!
OP deze site vind jedaar alle info op!!
Mocht je nog twijfels hebben mail mij dan !!
vera_451@hotmail.com of bel me 072 5815265
Ik heb dat paspoort ,dus als je t echt wilt schroom niet ..
Easy dus it
vriendelijke groet trudy

e m kraak schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:40:

top egon ,je bent een paardenmens naar mijn hart

e m kraak schreef op zondag, 13 maart 2005, 19:40:


Waar ik met smart op zit te wachten is een uitleg over de werking van het halster, de filosofie erachter. Vooral die teugel-door-het-ringetje intrigeert mij enorm, omdat het volgens mijn natuurkundige inzichten functioneert als een strop, maar dat zal wel niet de bedoeling zijn geweest. Als ik de "strop-constructie" wegdenk heb je eigenlijk weer een ordinair touwhalster. Er is ongetwijfeld diep nagedacht over dit halster, maar ik heb het gevoel dat ik niet helemaal zie wat ik zou moeten zien.

Om dit halster een succes te laten worden is het denk ik vooral belangrijk om met een gedegen ontwerpfilosofie te komen met een voor gemiddeld begaafde personen begrijpelijke uitleg van de werking. Dat het beter is dan een bit wordt wel uitgelegd, maar niet wat de verbetering is ten opzichte van een ander soort rijhalster. En die uitleg lijkt mij nu het belangrijkste.

Groeten,
Frans

Peter Donck schreef op zondag, 13 maart 2005, 11:28:


Ik denk dat dit een heel belangrijk gegeven is. Het hek dat eromheen staat is niet van belang. Natuurlijk kan de populatie nog een tijdje groeien als het hek verderweg staat, of als er helemaal geen hek meer is. De populatie groeit... totdat er niet meer genoeg eten is voor alle dieren, en dan gaan in de winter vele dieren dood. Like it or not, maar dit is een normaal natuurlijk verschijnsel.

Door het plaatsen van een hek hebben we een miniatuur-continent gemaakt, waar uiteraard plaats is voor een miniatuur-bevolking. Zodra er teveel komen (lees: meer exemplaren dan wat er aan voedsel beschikbaar is) dan gaan de zwakkeren dood van de honger. Uiteindelijk blijft de populatie precies in evenwicht met de draagkracht van ons "mini-continent".

Stel we gaan ingrijpen. Iedere dag 10 pakken hooi erbij is voldoende om de huidige populatie niet van de honger te laten omkomen. Die populatie gaat zich voortplanten, en volgend jaar zijn er meer dieren, en zijn we met miniatuur-continent-plus-10-pakken-hooi weer terug in het oude scenario met dieren die van de honger dood gaan. ALTIJD zal er een evenwicht ontstaan, hoe groot het continent ook is en hoeveel voer je er ook bijgooit, tot er in de winter net zoveel dieren doodgaan als er in de lente zijn bijgekomen.

DAT is natuur.

Als we graag een natuurgebied willen moeten we eerst eens onder ogen zien wat de natuur inhoudt. Niks geen mooie bloemetjes en lieflijk fuitende vogeltjes, maar hongersnood, levend opgegeten worden, geen natuurlijke dood sterven, een wereld waarin alleen de allersterksten overleven, althans tot ze zich hebben voortgepland.

Willen we dat niet? Willen we geen natuur? Ook prima, maar noem het dan een ponypark. Zet dan ook bij de ingang een bord met daarop de voedertijden want dat wil het publiek graag zien.

Als je een natuurreservaat wilt bouwen loop je, ongeacht de grootte, ALTIJD tegen het probleem op dat de populatie door sterfte in balans moet blijven, en die sterfte bestaat altijd uit hongersdood of afslachtingen door goed gedijende predatoren.

Vooralsnog blijf ik erbij dat je geen "ethisch-verantwoord-natuurreservaat" kan aanleggen.

Groeten,
Frans

Ik zit met een vraagteken:
volgens de kweker wordt mijn paardje in mei drie. Gisteren is de tandarts geweest en die beweert dat ze nog niet eens 2 1/2 is omdat ze nog niets gewisseld heeft.
Wisselt een paard altijd stipt op de leeftijd van 2 1/2 jaar?

Groetjes,JL

Daar ben ik het niet mee eens. Je vergeet namelijk een heel normaal en veelvoorkomend verschijnsel wat dat hek beperkt: migratie.
We kennen allemaal de kuddes zebra's en gnoe's die hun jaarlijkes migratieronde maken. Daarin hebben ze een balans gevonden. Grazer migreren heel veel en vormen dan vaak ook grotere groepen samen.

Ik snap heus nog wel dat in de natuur dieren sterven door voedselgebrek en door ziekten, roofdieren enz enz. Ik ben echt niet zo naief om te denken dat het leven van wilde dieren over rozen gaat.

Maar die dieren krijgen wél allemaal een eerlijke kans. Een kudde paarden die echt vrij zijn, die gaan verder trekken als het voedsel op is. Word je dan doodgemept door de buurman omdat ie jou niet op zijn terretorium wilt hebben? Jammer dan, dat is natuur. Ga je dood omdat meneer de wolf je te pakken krijgt, jammer dan, dat is natuur. Maar ik vind een hek om een gebied zetten geen natuur.

Groetjes Karin

Karin schreef op zondag, 13 maart 2005, 22:04:


Je krijgt hierbij precies hetzelfde: als er genoeg voedsel is zullen er meer nakomelingen komen, en de populatie groeit ook hier weer, tot er niet meer genoeg voedsel is voor iedereen.


Als je met tevelen op pad gaat heeft het weinig nut, en als in het nieuwe gebied een andere kudde je voor is geweest ook niet. Probleem is en blijft dat er nakomelingen komen, en dat er evenveel dieren dood moeten gaan als wat er wordt geboren... Je kan de grens verleggen door bij te voeren en/of migratie, maar uiteindelijk stelt zich weer een nieuw evenwicht in, tegen de dan geldende grens.


De natuur staat vol met hekken. Alleen zijn ze niet van metaal...

Groeten,
Frans