Maaike Remmerswaal schreef op zaterdag, 8 januari 2005, 21:24:
> Amethyst schreef op zaterdag, 8 januari 2005, 21:09:
>
>> Maaike Remmerswaal schreef op zaterdag, 8 januari 2005, 20:47:
> vezels heeft er ook mee te maken.
> Het lichaam weet dus niet dat het eronder uit kan komen.
>
> Als iemand anders een betere verklaring heeft hoor ik het graag!
Conclusie na een discussie met anderen:
Dat kunstje met die aap is een conditionering a la Pavlov. Pavlov deed zijn onderzoek met honden. Hij liet eerst een bel horen en gaf dan voer. Na verloop van tijd begon de hond al te kwijlen als hij de bel had gehoord en nog geen voer had gehad. Het aanmaken van speeksel is een reflex die dan geconditioneerd is.
Het lijkt mij dat het stoppen op een one-rein daarmee niet te vergelijken is. Immers, dit is geen automatische reflex die het paard al van nature heeft.
Een goed voorbeeld vertaalt naar een paard zou bijvoorbeeld gebruik maken van het vluchtinstinct kunnen zijn: eerst een lichtsignaal geven en daarna het paard vreselijk aan het schrikken maken zodat hij wegrent (schrikken/wegrennen zit immers al in het 'wezen' paard, net als het kwijlen bij voer bij een hond). Na een paar keer zal het paard reeds wegrennen bij een lichtsignaal. Dat is conditioneren.
Stoppen op de
one rein stop manier zit echter niet in de standaard paard programmering dus ik vraag me af hoe dit als reflex kan worden aangeleerd.
In het voorbeeld van de hond en de aap is het positief conditioneren. In het voorbeeld van het paard negatieve conditionering (met negatieve conditionering zijn ook veel tests gedaan met ratten die bijvoorbeeld een stroomschok kregen zodra ze aan het drinkwater zaten. Na verloop van tijd kwamen die echt niet meer aan het water ook als ze echt geen schok kregen).
One-rein stop kan ik niet plaatsen bij 1 van deze methodes. Immers, wat is de beloning of wat is de straf?
Het is niet voor niets dat brandweerlieden, politieagenten endergelijke zware trainingen krijgen en simulaties (idem politiepaarden). Enkel en alleen bedoelt om er voor te zorgen dat in een echte noodsituatie enigzins voorspelbaar wordt hoe iemand reageert.
Weer zie ik de
one-rein stop niet als iets dat aan die voorwaarden voldoet. Het wordt immers geoefend in de bak, bij stap of stilstand, en dan moet je er vanuit gaan dat het werkt als het paard op hol is geslagen? Dan moet het geoefend worden in volle galop, en later in volle galop terwijl iemand ook nog een hond op je paard afstuurt (of rotjes gooit, whatever). Mocht je onder dergelijke gecontroleerde omstandigheden je paard tot stoppen krijgen dan kun je misschien ook in een echte 'op hol' situatie doordringen tot knollo (dan is de oefensituatie immers vergelijkbaar met de echte situatie).
Dan nog is dit versimpeld, want dit voorbeeld gaat er van uit dat paarden op dezelfde manier leren en beredeneren als mensen (en dat is niet zo).
En vezels die informatie opslaan is werkelijk de meest grote onzin die ik ooit heb gehoord.
Ook heb ik eigenlijk nog nooit verhalen gehoord van mensen die middels een '
one-rein stop' een paard hebben stil gekregen dat op hol was geslagen.
Ja goed, als mijn paard te hard gaat en ik de rem kwijt ben dan kan ik (zonder kracht, want dat heb ik niet) met mn hand de teugel naar beneden volgen en zo zn hoofd naar rechts vragen, hij raakt uit balans en gaat langzamer. Is dat dan een
one rein stop?
Hij stopt ook wel als ik links-rechts ophoudingen geef of als ik hem omtrek en op een volte wil zetten. Ik kan ook nog kiezen om hem even door te laten rennen en dan stopt ie vanzelf wel.
Maar: dat is een situatie waarbij hij even het tempo bepaalt ipv ik. Niet te vergelijken met een 'op hol' scenario.
Daarnaast hebben paarden een schrik en een vluchtreflex. Schrikken en dan kijken wat het was. Of maximaal 200 meter wegvluchten en dan kijken wat het was. Dat is precies genoeg om buiten gevaar te komen.
Echt blinde paniek en op hol komt bijzonder weinig voor.
Uitleg graag!
Warboel
