Nick Altena schreef op vrijdag 22 januari 2010, 7:14:


Kán????
Ik roept????

Karen Koomans schreef op vrijdag 22 januari 2010, 14:09:


Zoals ik hoop dat je ondertussen gelezen hebt, kun je (te verwachten) gedrag dus gewoon berekend inkaderen. Dáárom durf ik te wedden dat de groep proefpersonen die reageert volgens aanwijzingen in plaats van ontkrachtigingen het altijd en per definitie in een leerproces wint.
Wat ik hier indertijd nog niet bij bedacht had is de invloed van de fijnmazigheid van de gebruikte "rekeneenheden" oftewel: hoe nauwkeurig wordt het gedrag geanaliseerd? Maar ook: wat is de benodigde nauwkeurigheid? Om een bewijsvoering voor 1+1=2 binnen de verzameling natuurlijke getallen rond te krijgen behoef je pi niet te benaderen (zie je wel, Piet, dat ik hierop doorgraaf ).

Wat ik overal zie is dat er een blinde vlek lijkt te zijn voor wat men niet "bewust" aan het trainen is maar er gedurende de omgang met (de "training" dus) wel degelijk is. Bijvoorbeeld: maken klikkeraars vrijwel altijd ook gebruik van p+/r- maar lijkt dat in een soort ontkenningsfase te verkeren
En dan is het ook nog eens zo dat "Skinner" niet, persé NIET, universeel gelijk werkzaam is maar ethologisch speciesgebonden, oftewel het beleren van mensen, honden of varkens werkt niet per definitie het beste volgens de zelfde weg als die voor paarden.
Paardrijden werkt onontkoombaar met druk (het woord druk natuurkundig bedoeld, niet psychologisch). Daarom zou nmm wijken-voor-druk niet volgens directe weg als p+/r- geleerd moeten worden maar als concept via r+, wat ik indertijd volgen-van-druk genoemd heb ( bitloostouwhoofdstel/html/nl/index_nl.html" target=_blank>http://home.wanadoo.nl/pro-dieren/bitloostouwhoofdstel/html/nl/index_nl.html ).
Lastig is dat dit er voor de beschouwer hetzelfde uitziet maar principieel anders werkt; zo krijg je weer de commentaren van "ingewikkeld snoepjes geven"

Christel Provaas schreef op vrijdag 22 januari 2010, 14:32:


Daar hoef je misschien minder moeite mee te hebben dan je denkt. Ik heb begrepen van transporteurs dat het meegenomen wordt als retourballastvracht (beter met wat dan ook rijden als met een lege oplegger).
Ik zie veel eerder probleem in de onzekerheid in de kwaliteit van het materiaal (winning/samenstelling/giftige planten??). Je weet immers niet waar het vandaan komt, laat staan dat je even op stam kunt keuren. Er zijn wel EU keurmerken maar of en hoe dat werkt weet ik niet. Je zult maar 20 ton onbruikbare fourage op je erf gedumpt krijgen....

SimoneS schreef op vrijdag 22 januari 2010, 17:09:



Vertel!


Gebruikerslijst is wel een gangbare term op forums.
Of gebruikerspaneel.

Of wat vinden jullie van accountlijst of accountpaneel oid?
Het gaat immers om een verzamelnaam voor alle accounts?

Isabel van der Made schreef op vrijdag 22 januari 2010, 17:39:


Die gegronde reden is m.i. al gegeven. Frans schreef:

Dus áls Frans jouw naam al zou willen en kunnen veranderen, dan is daarvan de consequentie dat het mogelijk is dat iemand die erg flauw wil doen direct daarna een nieuw account opent onder JOUW oude naam (is jouw eigen, echte naam). Diegene kan ook nog jouw echte woonplaats opgeven. Vervolgens kan hij/zij de meest vreselijke onzin schrijven, waarbij het net lijkt alsof die berichten van jouw persoon komen. Dat mag toch niet kunnen gebeuren?!

grt, karen

amar schreef op donderdag 21 januari 2010, 10:56:


Fanny laat gelijk wel van iets merken als ze ergens niet mee eens is. Je kan het zelfs van haar gezicht aflezen of ze iets niet leuk vind. Ik moet er eens een foto van maken hoeveel verschil er te zien is in haar gezichtsuitdrukkingen. Andere paarden hebben dit ook trouwens, alleen bij de een kan je het beter zien dan bij de ander.

Isabel van der Made schreef op vrijdag 22 januari 2010, 17:39:


Iemand anders maakte die vergelijking.


Stel nou dat ik jouw naam verander in Pietje Puk. Kijk nu eens bovenaan dit bericht: "Isabel van der Made schreef...".
Ergens anders schrijft iemand "het paard van Isabel blah blah". Ergens anders noemt iemand jou "Bel".
Moeten we alle 188.000 berichten doorpluizen en alle verwijzingen naar jouw naam weer kloppend maken? Of veranderen we de naam en kun je in iedere reply teruglezen dat jij ooit Isabel van der Made heette? Wat heb je er dan aan?
En nu jij Pietje Puk heet duikt er ineens iemand op die een nieuw account Isabel van der Made aanmaakt? Of moeten we die ook maar vasthouden, en kan iemand uiteindelijk alle gewenste namen vastleggen?
Of moeten we toch maar een policy gaan hanteren dat je niet zomaar iedere week je naam mag wijzigen? 1 keer per jaar dan? Of moet er een gegronde reden zijn, en zo ja, wie moet dat toetsen? Ik zeker? En dan weer in die valkuil terecht komen van "ja maar, pietje mocht ook zomaar zijn naam veranderen, ik wil ook een nieuwe naam, want mijn reden is veel beter".
En vinden we dat met zijn allen een aanwinst als namen van mensen die je hebt leren kennen zomaar weer kunnen veranderen?
Vind jij het handig als je nu berichten leest van Jaap de Vries, daarop reageert, en dan over een maand ontdekt dat dit de nieuwe naam is van Eddy Druppel?

Misschien dat je nu in ieder geval een beetje kunt begrijpen dat namen veranderen niet zo'n heel erg simpele aangelegenheid is en nogal wat consequenties met zich meebrengt?

Mede vanwege dit soort problematiek is het op geen enkel forum (voor zover ik weet) mogelijk om namen te veranderen. Waarom zou dat dan op PN wel moeten?

Wat niet wil zeggen dat er in uitzonderlijke gevallen wel iets kan worden gedaan, zeker als de betrokkene begrip toont voor het feit dat je niet 100% spoorloos kunt verdwijnen. Maar het zal nooit een standaard feature worden op de website. Ik denk ook dat niet veel mensen dat fijn zouden vinden.

Je hebt trouwens mail.

Frans

Karen Koomans schreef op vrijdag 22 januari 2010, 17:57:


Dat kunnen we eventueel nog wel tackelen, door een ooit uitgegeven naam niet meer opnieuw uit te geven (wat dan wel als consequentie heeft dat we die naam dus TOCH moeten bewaren in ons systeem).
Maar ok, waar leg je de grens. Hoe vaak mag je je naam veranderen? Als iemand nou systematisch het hele namenboek afwerkt, dan kan ie straks gewenste namen gaan verkopen aan de meest biedende. Dus dit systeem heeft dan ook weer nadelen.

In principe vind ik namen veranderen niet alleen een mega-klus voor de webmaster, die bijna nooit bevredigend kan werken omdat je toch nog steeds te traceren bent volgens afkortingen van je naam en andere verwijzingen in berichten, maar ook omdat het voor de andere forumleden (oeps, deelnemers) nogal verwarrend kan zijn.

Afgezien van dit alles kost dit namen-gedoe een hele berg tijd, waarin wellicht dingen gerealiseerd kunnen worden die veel leuker zijn.

Frans