Isabel van der Made schreef op donderdag 21 januari 2010, 18:14:


Als mensen hier in het openbaar iets schrijven, mag ik er in het openbaar op reageren. Of geef jij alleen commentaar als men daar specifiek om vraagt in een topic? Dus op uitnodiging? Dacht het niet!

Anja Seijn schreef op donderdag 21 januari 2010, 18:19:


Ochiejee dan toch! Heb je dit soms samen met Nick op hyves bekokstoofd? "Kom! We gaan PN juridisch aanpakken! Want ze zijn een bedrijf en wij zijn (forum) LID! Jaaaaaaaa we hebben iets waar we ze op kunnen pakken! We sturen er woordvoerders op af! Ja! Ze zullen ervan lusten! Maar we doen het wel in twee aparte topics, anders valt het zo op!"

Het is echt lachwekkend dat je denkt dat je een poot hebt om op te staan. Wat dat betreft en wat de enorme hoeveelheid taalfouten betreft vind ik het geen gemis dat je hier niet meer schrijft.

Huilie huilie boehoe de regels zijn aangepast. Ga je nu ook op bokt zeuren dat het forum daar niet exact hetzelfde is als vijf jaar geleden? Is innovatie zo verschrikkelijk voor jou? Had je liever gehad dat iedereen nog gewoon ijzers onder z'n paardje timmert?

Isabel van der Made schreef op donderdag 21 januari 2010, 17:49:


Forumspook... ik opende topic die samen gevoegd is met oud topic blijkbaar.
Ben iets ouder dan 11 jaar en ben veel te groot voor schimmelwelsjes en op niemand jaloers en neen ik hoef geen ander paardje meer
O...en fantastische middag gehad...toevallig iemand die belde. Kon het niet betr treffen. Jongen uit de streek die vooral geinteresseerd is in bitloos rijden en natuurlijk paarden houden, maar zelf nog geen paard heeft, super é?

Anja Seijn schreef op donderdag 21 januari 2010, 18:20:


Punt één : Dit is GEEN VERENIGING !!! Dti is een bedrijf !

Punt Twee : Als een auteur UITDRUKKELIJK zijn toestemming geeft om teksten te publiceren dan verliest hij zijn recht !!

Punt drie : De vraag is of het gerecht het forumhandvest gaat beschouwen als UITDRUKKELIJK. Wat een kinderlijke/kostelijke aangelegenheid gaat worden

Punt vier : Een rechtszaak aangaan in deze kost centen ,zowel woordvoerder (zijnde advocaat ,ander nutteloos) als rechtszaak zelf. De verliezer betaald de kosten !!!!!

In verband daarme is deze zinsnede uit het handvest wel belangrijk

# Eens geschreven blijft geschreven. Denk hier aan alvorens je op "verzenden" drukt! Zodra je een bericht heb geschreven heb je er geen rechten meer op, en kun je niet meer verlangen dat wij het bericht verwijderen of veranderen. Al zouden we dat willen, technisch is het voor ons onmogelijk aan die wens te voldoen: fragmenten uit het bericht zijn gequoted in andermans berichten (die we niet ongevraagd zullen aanpassen), Google en andere zoekmachines zijn al langs geweest en hebben de inhoud opgeslagen waardoor het zelfs is terug te vinden nadat onze website is verdwenen, etc.

Ik denk dat dit wel UITDRUKKELIJK vermeld word ,niet ?

Door je paswoord en je gegevens hier in te vullen ga je ook akkoord met de voorwaarde(n) die hieraan verbonden zijn .Maw de advokaten gaan hier een vette kluif aan hebben en véél centjes verdienen maar een uitspraak ? Now way José . Dat technisch onmogelijkheidsaspect is wel een beetje lachwekkend .Maar eveneens is de vraag van Esther en Nick klaar voor de kindergarten .Je kan enkel het verzoek (en ik vind dat dit moet ingewilligd worden ) om al het materiaal dat individueel door Nick is gepost, te verwijderen, ook effectief verwijderen (in zoverre mogelijk).Iemand die niet meer gelinkt wil worden aan een org/bedrijf zou zich hier moeten kunnen aan onttrekken .Google doet nog effe zijn ding maar geeft dit ook op wegens "niet meer bezocht" !! En zo sterft het een stille dood .Alle partijen tevreden ?? Toch .

Voor beide partijen : Het materiaal verwijderen van ongewenste bezoekers is niet méér als normaal ongeacht hoeveel of hoe weinig deze werden gelezen,bij gerelateerde berichten (gebruikt in andere teksten ) kan overmacht ingeroepen worden .
Het is een relatie die mislukt is en de sporen hiervan worden op Inet verwijdert ! Is niet meer als normaal .Hoeft geen gerecht voor aan te pas te komen
Iemand die zijn gegevens hier invult (zie Esther) moet zich ook kunnen onttrekken aan deze en zo kenbaar maken geen onderdeel van PN meer te willen zijn !!

En nu terug naar de paarden aub ipv deze burg/Gerechtsonzin .

Maria Delavega schreef op donderdag 21 januari 2010, 18:46:


Das wel heel vet! En wat ga je ermee doen/ wat heb je gedaan?

Hoi,

Beetje gekke vraag midden in de winter. Maar ik ben alvast allemaal info aan het zoeken voor van de zomer....
Mijn KWPN-er van 21 heeft in de zomer zeer veel moeite met warm weer. Zo ongeveer boven de 28 graden, maar als het in oktober, met beginnende wintervacht 22 graden is heeft hij er ook last van.
Hij is dan sloom, buiten adem, gewoon niet lekker.
Nu kan ik hierover op nederlands sites amper wat vinden, in duitsland hebben ze het over kreislaufproblemen ( bloeddrukproblemen ) .
Daar geven ze vaak meidoornextract, maar dat wil ik niet zomaar geven ( heftig middel ).
Maar ik las ook dat de

Ja, waarom kan dat eigenlijk niet, je afmelden hier?
Ben van de week nog gemailt door het astma forum, of ik nog wilde deelnemen aan het forum, was daar een tijdje niet meer geweest.
Ook het RR forum, idem.
En als je je afmeld zijn ook gelijk de berichten van jezelf daarmee gewist.(weet niet of dat overal zo is), maar niks mis mee lijkt me zo. Ik heb dit hier al vaker gehoord, en heb mijzelf ook wel eens willen afmelden. Als je ergens klaar mee bent op dat moment....

Anita

Arno8 schreef op donderdag 21 januari 2010, 18:45:


Die is leuk. Viel bijna van mijn kruk!

Als je geen gebruiker meer wilt zijn gebruik dan niet meer. Dus.......... niet meer op paardnatuurlijk letter-cominatie drukken en je gaat vanzelf in de vergetelheid van dit gebruikersforum. Simpeler kan niet.
Misschien hebben nieuwe leden nog wel iets aan je ooit geschreven info. en berichten! Dat is toch ook mooi dan?

Anita Cats schreef op donderdag 21 januari 2010, 19:14:


Ik weet niet eens waarvan ik lid ben, toen ik inschreef was er geen forumregel. Wat is PN, een stichting, een vereniging? Of een webwinkel die gewoon korting krijgt naar aanleiding van aantal leden?

Nick Altena schreef op woensdag 20 januari 2010, 22:14:


Dat staat nergens, dus voel je niet aangevallen.
Maar met het nieuwe forumsysteem is het niet de bedoeling dat iemand opzettelijk zijn/haar berichten in een niet-passende rubriek plaatst. Als iemand hier komt aankondigen dat hij al zijn 4000 berichten in de rubriek voeding gaat zetten, ook al gaat het merendeel over bekappen, dan ga ik daar uiteraard een stokje voor steken, omdat dit geen gebruik is van het forum zoals het is bedoeld. De bedoeling is om berichten beter vindbaar te maken, niet om juist voor de fun berichten expres in niet-toepasselijke rubrieken te plaatsen. Op zo'n moment geldt het democratische principe niet meer. Ik kan natuurlijk zeggen dat het democratische principe nog wel geldt, als dat mensen tevreden stelt, dan stemmen Ilona en ik jouw berichten weer terug in een toepasselijke rubriek, ook goed. Alleen kost het ons niet zoveel tijd om te stemmen.


Mail maar gewoon hoor. Ook dit had van mij niet op het forum gehoeven.
Als je werkelijk geen kwaad in zin had, geen oproer probeert te maken, en een legitieme reden had om je berichten in een niet-toepasselijke rubriek geplaatst te krijgen, dan had je mij als forumbeheerder een email kunnen sturen waarin je je verzoek kenbaar maakte en motiveerde. Dat is niet gebeurd.

Op dit moment kan ik niet anders concluderen dat niet al je berichten stijlloos waren, en dat dus ook niet al je berichten in stijlloos thuishoren.

Voor het geval ik dat verhaal over die aangetekende brief als dreigement zou moeten opvatten, vergeet het maar. Ik sta als forumbeheerder volledig in mijn recht om berichten in de juiste rubriek te plaatsen, of toe te zien op een juiste plaatsing. Als forumdeelnemer kun je je bovendien niet meer op auteursrecht beroepen. (Als dat niet zo was dan zou ik bijvoorbeeld iedere deelnemer elke keer om toestemming moeten vragen alvorens een backup te kunnen maken, of zelfs iedere keer als iemand de pagina oproept vragen of het mag. Onzin natuurlijk!) Wat niet wegneemt dat ik bij serieuze verzoeken wanneer er zwaarwegende motieven zijn kan overwegen om "iets" te doen. Ik kan me echter geen serieuze reden bedenken waarom iemand zelf al zijn berichten als stijlloos wil classificeren. Je hebt in ieder geval geen motieven daarvoor aangedragen.

Als je wel een motivering hebt, dan nodig ik je uit die per email (of, als je dat graag wilt, per aangetekende brief) aan mij kenbaar te maken.

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 21 januari 2010, 19:30:


JIJ bent ook geen doetje op gerechtszaken hé ?

Michiel schreef op donderdag 21 januari 2010, 11:24:


Opgewaarde berichten worden denk ik niet apart leesbaar, omdat ze dan uit hun context worden getrokken. Wat ik wel wil doen is ze voorrang geven bij zoekfuncties, en bij topic-selectie komen er sterretjes te staan bij een topic zodat je weet dat er in dat topic berichten staan die door sommigen erg interessant worden gevonden.

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 21 januari 2010, 19:30:


Ik heb je vanmiddag gemaild. Hoop dat je me snel antwoordt.

Arno8 schreef op donderdag 21 januari 2010, 18:45:


Huh???? Je zou zo op Hyves kunnen kijjken. Ik wil geen lid meer zijn van PN, wat heeft dat met Nick of met Hyves te maken??
Ik wil enkel weten waarom ik me niet uit kan schrijven op PN. Misschien kun jij dat als journalist eens uitzoeken?

Peter Donck schreef op donderdag 21 januari 2010, 7:51:


Haha! Vandaag heeft onze "slome Sela" Gerd er afgebokt!

Marianne