Frans Veldman schreef op woensdag 26 november 2008, 15:25:


Tja... een eigen mening hebben over welk dier je wel en niet zou moeten redden is leuk en natuurlijk ook jou goed recht.

Maar leuker was het als je dan ook nog weet wat het dier "mankeert" en zo voor je andermans mening (zoals de mijne) onderuit wil halen.

Dat je je niet geheel ingelezen hebt over dit paard is uit bovenstaand al wel te begrijpen.

Het betreffende paard is van 1987 , nu dus 21 jaar jong.

Uitgaand van jou bovenstaand schrijven is de kans dat je als toekomstige "eigenaar" ( de gemiddelde leeftijd van de lezer hier ingeschat ) dit paard toch wel overleefd.
Daarom dus ook een stuk grotere kans dan waneer je een veulen neemt die nog 40 jaar mee gaat op een vast adr. voor dit paard.

Een jong veulen bij de slager weghalen zal nmm. dus eerder in aanraking komen met verandering van eigenaar op oudere leeftijd ..... met alle risico's van dien..... dan een al wat ouder paard zoals deze.

Daarnaast is het alleen een luchtzuiger (naast de door PenS geconstateerde maagzweer , waaraan ik sterk twijfel gezien haar readings niet echt betrouwbaar zijn) en was het een gezond dier toen het door PenS werd binnengehaald.

Mocht het dier naast het luchtzuigen toch meer mankeren door de tijd die het bij haar heeft doorgebracht lijkt me een deskundig opgestelde medicatie van een echte dierenarts succesvoller op een kans op genezing dan de door haar gehanteerde anijs kraalenkettinkjes enzo.

Iig voor MIJ geen redenen dus om het dier dan maar bij voorbaat te laten staan bij de slager.

Maar we zullen het zien, want geslacht is het niet.
Er zijn dus idd. gelukkig meer eigenwijze en anders denkende personen zoals ik die wel voor zo'n dier alles op alles willen zetten wat het dier ook verdient.

Ook jij hoeft het overigens niet met mij eens te zijn hoor.... ieders zijn keus en denkwijze....

Frans Veldman schreef op zaterdag 29 november 2008, 0:08:


Misschien overdrijft Piet onbedoeld het contrast ietwat maar "eigenlijk hetzelfde" is het echt niet.
Vooral van jou valt me het gehalte aan wetenschappelijke houding en reflectie in deze gedurig en nog steeds wat tegen.
Heb je mijn recente postje omtrent de berekenbaarheid van kwaliteit van informatieoverdracht bekeken?

Frans Veldman schreef op vrijdag 28 november 2008, 17:17:


Nee. Gaf ik je gister ook al gelijk in.
Logica achter deze conclusie is dat trainers, anders dan clicker, dus even goed moeten leren timen. Clicker echter geeft een veel duidelijker directe feedback of de zelf ook lerend trainende mens dat goed doet. Alleen dat al lijkt me een groot pluspunt.


Moeten versus willen maakt echt wel veel uit en werkt cumulatief in grotere verbanden (ruimte, acties) en langere chains (tijd, sequenties).

Ik snap echt niet dat jij dat niet inziet... dat paardenmensen geen interesse hebben in mijn wiskundige modellen is tot daar aan toe maar het is in praktijk heel duidelijk als je de lichaamstaal van een typisch "parellipaard" naast die van een typisch "clickerpaard" ziet.
Beide kunnen vol inzet dezelfde dingen doen (want waarom zou de magnitude van ontwijking, van moeten minder groot zijn dan die van willen?) maar de uitdrukking van heel het wezen is verschillend. Ik heb een parellipaard nog nooit initiatief zien nemen, nog nooit aan de mensen zien vragen om méér.