Michiel schreef op donderdag 31 januari 2008, 21:10:

Ik denk dat de basis van het natuurlijk bekappen juist de regelmaat van het bekappen is en DUS zelfbekappen. Dat is volgens mij het uitgangspunt van het nb zoals beschreven op deze site.

Wat de huisarts betreft, ik stoor me er hier regelmatig aan dat daar toch weleens wat minnetjes over gesproken wordt. Huisartsenij wordt steeds vaker gezien als een specialisme op zich. Het is net zo goed als een neurologie een vervolgstudie na de opleiding basisarts.

Wat specialisme betreft binnen de natuurlijke hoefverzorging......daar is niet zoveel markt voor denk ik. Voor echte specialisatie heb je een voldoende grote markt nodig.
Van de professionele bekappers die ik ken, houden de meeste zich vooral bezig met het gewone bekapwerk. Gaandeweg kom je problemen tegen en ga je deze ook aanpakken en wordt je steeds meer ervaren.
Als je jezelf dan een specialist gaat noemen, omdat je toevallig 10 paarden met HKO in je klantenkring hebt zitten, dan zet je jezelf een kroon op. Tuurlijk heb je er dan wel ervaring mee en boek je wellicht goede resultaten.....maar een specialist ben je dan echt nog niet.

Uiteraard kan daar wel een stuk specialisatie gaan ontstaan op termijn, maar zover is het nog lang niet. Je zal dan eerst een enorme hoeveelheid ervaring op moeten doen. En voorlopig staan we binnen het NB nog maar aan het begin van een ontwikkeling.

Frans Veldman schreef op woensdag 30 januari 2008, 23:26:


Frans, mijn vriendin is een paar jaar geleden onderzoeker geweest aan de uva (amsterdam) en kon als zodanig ook in de database van het ziekenhuis.
Zij heeft toen echt alles uitgespit met betrekking tot paardrijden / helmen / ongevallen. (ook in GB en D) sinds dien zit ze geen meter in het zadel zonder helm. (Ook niet als IK geen helm zou dragen )

Mij dunkt dat de nieuwe generatie rijhelmen zeker voldoen aan de eisen die een paardrijhelm vragen. Toch voor de meestvoorkomende ongevallen.

Wat zij toen allemaal aan materiaal had uitgeplozen staat nog ergens op een hardeschijf daar, omdat toen schijnbaar niemand wilde horen of lezen.

Nils en Olly

marianne laenen schreef op donderdag 31 januari 2008, 21:10:


Waarom persé een bosal Cedric?
Er is vast we informatie op het web te vinden over de werking van de verschillende bitloze optomingen.
Ik heb geen idee of de bosal wel de meest geschikte optoming is om een jong paard te beleren.

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op donderdag 31 januari 2008, 22:11:


Met alle respect voor het pluiswerk van je vriendin en ik vraag me af in hoeverre letsel juist beoordeeld kan worden. Iedereen die ik ken, behalve Frans, heeft opvattingen zoals: "Beter iets bescherming dan niets" en "maar goed dat je een cap op had, anders wat het beslist erger geweest" en "Als je een cap op had gehad was je nu niet zo zwaar gewond". Wat valt er opjectief te achterhalen, of de cap een vóór dan wel een nadeel geweest is, als iedereen zijn mening al klaar heeft?

Groetjes, Michiel

Daisy schreef op donderdag 31 januari 2008, 17:39:



NEEEE, niet wachten tot de schemering, je moet het altijd dragen met paardrijden en fietsrijden en wandelen met de hond

Nils en Olly

Michiel schreef op donderdag 31 januari 2008, 22:29:



Precies Michiel niemand wilde horen of lezen van de hoed en de rand, ieder had zijn eigen mening al.
Is ook niet erg, als je volwassen bent mag je zelf beslissen


Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op donderdag 31 januari 2008, 22:38:


Hoe heeft jouw vriendin eea uitgeplozen? Wat heeft ze precies gedaan en bekeken en hoe heeft ze vervolgens conclusies getrokken? Kun je haar lief aankijken en het hier opschrijven?

Cedric Coucke schreef op donderdag 31 januari 2008, 19:12:


Bosa geeft niet "meer" communicatie wel "vastere" na touwhalster geen probleem !

Piet schreef op donderdag 31 januari 2008, 19:45:


Yep , stillekesaan komen we der wel

Michiel schreef op donderdag 31 januari 2008, 22:29:



Toch in ieder geval iemand die begrijpt waar ik heen wil.

Misschien toch eens goed om ook eens te zoeken op "bicycle helmet", en de discussies daarover te lezen. Daar is inmiddels veel meer informatie over verschenen, ook over hoe verkeerde interpretaties leiden tot verkeerde conclusies. Zo wordt er bijvoorbeeld vaak gedacht na een valpartij dat de helm bescherming heeft geboden, met name wanneer de helm is beschadigd. En dat blijkt dus bijvoorbeeld ook al onzin te zijn.

In de landen waar de fietshelm verplicht is gesteld (o.a. Australie) blijkt dat het aantal fatale hersenletsels niet is afgenomen. Blijkbaar heeft het dus geen nut.

Ik vermoed dat het met de paardrijhelms niet beter is gesteld dan met de fietshelmen.

Dat iemand in een ziekenhuis denkt dat de cap helpt is op zijn zachts gezegd uiterst subjectief. Je kan niet, zonder kennis van zaken (en dan bedoel ik niet medische, maar eerder natuurkundige kennis) niet beoordelen of iemand die is opgenomen met letsel meer of minder letsel zou hebben gehad als hij wel of juist geen cap zou hebben opgehad. Een cap is geen wondermiddel.

Heb je nog wat oude gloeilampen over? Doe er eens eentje in een cap, en laat de cap met gloeilamp en al op de grond vallen. Huh? De gloeilamp is kapot? Hoe kan dat? Denk daar eens over na. Is je brein anders dan een gloeilamp? Hoe zou je de cap moeten veranderen zodat de gloeilamp heel blijft? Waartegen biedt een cap nou precies bescherming? Het is zo eenvoudig nog allemaal niet.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Spirithorses schreef op donderdag 31 januari 2008, 18:03:


of een tuigkleuter met armen als bielzen

Ilona Kooistra schreef op donderdag 31 januari 2008, 22:48:


zij schrijft;
medische database van wetenschappelijke artikelen raadplegen.
zij heeft toen ook gekeken naar aanpak/systematiek onderzoeken.
geen fouten gevonden.
alle onderzoeken kwamen tot de zelfde conclusie.

wat je kan doen als je geen toegang hebt tot die medische database;
inloggen op de computer van de universiteitsbibliotheek

einde bericht

Nils en Olly

4bozzza schreef op donderdag 31 januari 2008, 23:14:


moet-ie net geen flotskak hebben

4bozzza schreef op donderdag 31 januari 2008, 23:14:


of een mini-smurf

Michiel schreef op donderdag 31 januari 2008, 21:10:



Waarin zie jij hem als specialist in dan ?


Ik vind dat je hier wel heel wat lesgevende mensen benoemd als erg beperkt in hun kennis.

Als gewone mensen bijna ?? zelfstandig de hoeven kunnen bekappen komt dat neer op een paard met redelijk goede hoeven.
Daar is geen hulp voor nodig, hoogstens controle op hun (als het goed is) aanwezige al voordien geleerde kennis , maar nu uitgevoerd in de praktijk.

Een (professioneel) natuurlijk bekapper zou dus volgens jou slechts over gezonde hoeven verstand van zaken hebben ?

(profesioneel) staat bewust tussen haakjes.... het wil slechts zeggen dat je er geld voor vraagt....

Nick