Frans Veldman schreef op dinsdag, 24 augustus 2004, 17:08:


Jawel waterstof heeft een groot voordeel;
je kunt het opslaan, net als gas of benzine,(wat niet lukt met zonne energie of wind energie) het kan deze producten dus vervangen, wat mooi is omdat het veel schoner is

Frans Veldman schreef op dinsdag, 24 augustus 2004, 16:44:


AAauuuww paardenmest...... rommel
Piet

Jolijn Zegwaard schreef op dinsdag, 24 augustus 2004, 17:05:


Ethiek is wat mij betreft een persoonlijk iets. Mijn ethiek is de jouwe niet. De ethiek van Balkenende is niet mijn ethiek. etc. etc. Er gebeurt van alles op deze wereld wat door mensen als "ethisch verantwoord" geacht wordt te zijn maar waar ik absoluut niet achter sta. Ethiek is niet vergelijkbaar met natuurkunde omdat het geen exacte wetenschap is maar te maken heeft met gevoelens en opvattingen. Religie speelt waarschijnlijk ook mee, en daar kun je al helemaal geen peil op trekken.


En dat vind jij ethisch verantwoord? Zodat je gewoon kan roken en na een tijdje weer een stel nieuwe schone longen kan krijgen? Dat je je ongans kan eten aan vegetarische (hihi) patat en als je hart vervet is een nieuwe kan krijgen? Dat we mensen steeds maar weer nieuwe onderdelen gaan toeschuiven tot ze 120 zijn en zo dement als een kip achter de geraniums zitten? Of dat we mensen gaan fokken die niet meer dood gaan, of tot hun 80ste kinderen kunnen baren? Of dat we vooraf kunnen bestellen dat we als kind een meisje met blond haar en blauwe ogen willen?


Wat is, in simpele termen, de denkfout die ik maak als ik zeg dat het geen verschil maakt of die oude zwakke kip nou op de composthoop komt te liggen of dat ik die opeet?

Groeten,
Frans

Jolijn Zegwaard schreef op dinsdag, 24 augustus 2004, 15:54:


Is dat wel een kwestie van willen? Ik denk dat ze het stomweg niet zien. Beetje vergelijkbaar met de tijd dat iedereen dacht dat de Aarde plat was.


Ik verwacht juist dat ze dat niet inzien! Inherent aan met het systeem meedoen (is op de UU-faculteit diergeneeskunde te Utrecht nog veel achterlijker). Hier ligt juist een biologisch gegeven aan ten grondslag: iedere soort ziet de eigen soort als centrum van beleving, dus is de rest er voor de soort.


Dat is juist heel makkelijk te bewijzen, maar je bedoelt hier misschien mate van bewustzijn. Daar zijn niveaus in.


Zie boven (eigen soort - speciesisme). Zo heeft een menselijke eicel meer "rechten" dan een volwassen Bonobo (toch genetisch 99% identiek).

Groeten, Egon

Ingrid den Ouden schreef op dinsdag, 24 augustus 2004, 16:16:


Dat mag volgens mij ook niet in Ned, want is voortgezet lijden door onthouden van verzorging. Een geval voor "noodslachting" dus.

Jolijn Zegwaard schreef op dinsdag, 24 augustus 2004, 17:15:


Er is niets dat je met waterstof kan doen wat je niet met een normale accu kan doen. Hernieuwbare energie kun je ook gebruiken om accu's op te laden, en de stroom uit die accu's kun je ook weer gebruiken, voor je huishouden of auto of weet ik wat.
Wat ik duidelijk wil maken is dat waterstof een opslagmedium voor energie is, net als een accu. Denken dat waterstof schoon is is dezelfde denkfout als denken dat stroom uit een accu schoon is. Inderdaad, er gebeurt niets op het moment dat je die energie gebruikt. Geen stank, geen gifstoffen, geen afval, niets. Probleem is dat tijdens het opladen (of opwekken van waterstof) die energie wel ergens vandaan moet komen. Gebruik je daar "alternatieve energie" voor, ok. Maar je kan waterstof ook eenvoudig maken met behulp van je stopcontact, of met een dieselaggregaat. En dan is die waterstof ineens helemaal niet meer zo schoon...

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op dinsdag, 24 augustus 2004, 17:21:

Precies, je verwoord helemaal wat ik hier bij voel en denk, ethiek is iets heel persoonlijks. Ook vanuit welk of wiens referentiekader en/of omstandigheid.


ethiek begint al met anderdenkenden in hun waarde te laten.



groeten Esther, die zich nu afvraagt of het wel ethisch verantwoord is om te zijn :)

Spirithorses schreef op dinsdag, 24 augustus 2004, 16:29:


Ik rijd natuurlijk over Antwerpen en ik wil er om kwart voor negen zijn. Het eerste onderwerp (van de 10 meen ik) is T touch en begint om 9 uur, waar ik veel over gehoord en gelezen heb maar wat ik nu wel eens in de praktijk wil zien. Trouwens alle meewerkenden kunnen me wel wat leren denk ik. Paardvriendelijk western zal me moeten gaan bewijzen dat ik echt goed les heb gehad en..... Belgie is altijd gezellig :)
Ik roep af en toe wel Pien !!! en degene die dat roept ben ik
Piet

Ingrid den Ouden schreef op dinsdag, 24 augustus 2004, 16:34:


En kijk je dan op de doos of er paardenvlees in zit, of maakt dat niet uit omdat het nergens meer op lijkt en je alleen maar smaakmakers proeft?
Uitgerekend de meest gore destructiezooi - mag ik je voorstellen: zoek eens een beetje uit wat je eet?

Groetjes, Egon

Hallo allemaal.

Hoewel ik zelf niet aan slidings doe spreek ik op onze westernstal natuurlijk veel mensen die dat wel doen.
Ze zeggen allemaal..leuk dat zonder ijzers rijden maar slidings maken zonder ijzers kan niet.
Mij lijkt dat hele slidings maken slecht voor de paarden. Hoe denken jullie daarover? Kunnen slidings gewoon zonder ijzers gedaan worden? Of zouden we slidings beter helemaal af kunnen schaffen?
Graag meningen..
Bedankt
Groetjes
Cindy

Hoi iedereen,

Ik volg een opleiding tot paardenopvoeder wil graag mijn eindwerk weiden aan inprenting van het veulen.
Ik vind hiervan niet veel info op het net.
Als er iemand is die mij info hierover kan geven....graag.
Links over dit onderwerp zijn ook vanharte welkom.
Ook over ttouch, tteam zoek ik praktische info, handelingen oefenigen ed.

Alvast bedankt , ik hoop dat iemand mij kan verdr helpen.

Groetjes Kyona