Marleen den Arend schreef op donderdag 16 oktober 2008, 15:33:


Ik heb dat onderzoek ook gelezen, misschien heb ik het hier liggen.

De gewichtsverdeling ging van 60 -40, naar 55-45, minimaal verschil dus. Wat wél het geval was, dat de klappen waarmee de voorhand-hoeven neerkwamen wel harder werden.

Dus meer op de achterhand rijden, betekende méér belasting van de voorhand, omdat de kracht waarmee de voorhoeven wordt neergezet tóeneemt.

Anja Seijn schreef op woensdag 15 oktober 2008, 22:51:


Haha! Jij hebt een heel gewoon en gezond paard in de wei staan !

Marianne

Anja Seijn schreef op woensdag 15 oktober 2008, 23:02:


Anja, 't heeft helemaal niks met je zit te maken, zelfs al zou je achterstevoren gaan zitten... 't Is gewoon je hele houding tegenover je paard.... daar is iets veranderd en dat heeft je paard gemerkt .

Marianne

Piet schreef op donderdag 16 oktober 2008, 17:32:


Met weggerot citeerde ik alleen G. uit het tweede bericht van je topic.
Volgens mij is dit soort holle wand echt het gevolg van een schimmelinfectie die nooit is aangepakt.
De hoefbevangenheid staat hier los van denk ik.
De punt van het hoefbeen zit inderdaad nog 5 mm boven de zool,als gevolg van de rotatie maar van een volledige daling van de binnenhoef in de capsule ,-of volgens sommigen oplichten van de hoefcapsule-,is toch (volgens mij) nog geen sprake gezien de hoogte van de kop van het hoefbeen.
Is die volledige daling niet een 'sinker'?

Koen

marianne laenen schreef op donderdag 16 oktober 2008, 20:20:


Heb je dat dan al eens geprobeerd, op Couscous b.v.?

jan.

Arabesk schreef op donderdag 16 oktober 2008, 20:05:


O als je dat nog kan vinden, dan houd ik me van harte aanbevolen!

Koen Theys schreef op donderdag 16 oktober 2008, 20:32:


Ik denk dat de hoefwand gewoon spontaan is afgebroken omdat die veel te lang is geweest-maar waarom breekt hij bij het ene paard ter hoogte van de zool af en groeit hij bij het andere paard wel 10 cm door, om van shetlanders nog maar te zwijgen- maar best mogelijk dat er een schimmel aan meegeholpen heeft. Ik zal volgende week ofzo eens een kant bekappen, kijken wat er vanonder komt. Maar dat het een niet met het ander te maken zou hebben, er los van staat, dat geloof ik niet..... Waar heeft het hoefbeen nog steun aan de hoefwand dan? Ik denk dat het wel drie keer helemaal los is geweest, gezien de 'lostrekkingen' net voor het hoefbeen.

Sieta schreef op donderdag 16 oktober 2008, 11:58:



Dit is superfijn om te lezen! Leuke wezentjes zijn het, paarden... ze vertellen het haarfijn

Piet schreef op donderdag 16 oktober 2008, 21:03:


Wanneer ik je derde foto bekijk bij de hoefhelft aan de linker kant zie je aan de bovenzijde van de holle (jij noemt het losgetrokken) wand (dichtst bij de kroonrand) een 'bliksem-achtig' verloop,ik denk dat dit een typisch beeld is van een schimmelinfectie;
Ik postte onlangs een foto van een door schimmel aangetaste voorvoet,ik denk als we hievan ook een sagitaal-doorsnede zouden kunnen maken dat er ongeveer een zelfde beeld zou ontstaan,tenminste wat de hoefwand betreft.
Waarom ik denk dat de holle wand los staat van de bevangen toestand is omdat de schimmelinfectie zich bevind tussen de gepigmenteerde en de niet gepigmenteerde hoefwand. Voor zover te zien op foto's natuurlijk?

Koen

Arabesk schreef op donderdag 16 oktober 2008, 20:05:


Dat verplaatsen van dat gewicht uit dat onderzoek zal dan toch van een aantal factoren afhangen.
Bijv. waar het zadel ligt of bijv. hoe het paard bereden wordt.

Als je dat onderzoek nog ergens vinden kan zou ik het graag eens zien.
Het merendeel legt bijv. het zadel al te ver naar voren , ben dan ook benieuwd hoe men dat hier gedaan heeft.

Als van nature de verdeling 3/5 op de voorhand en 2/5 op de achterhand is klinkt het in mijn oren zeer vreemd als we nu ineens dat gewicht over 4 benen gelijk willen verdelen of zelfs zoveel mogelijk door de achterhand willen laten dragen.
Ik zie dus ook niet echt het nut in van de idd. bijna stijgerende houding zoals bij de spaanse "kunstenaars" of de krom opgepropte eisen zoals die op wedstrijden graag gezien worden.

Volgens mij gaat het dan ook om niets anders dan het show effect , het optische plaatje waar men volgens ( NMM ) wat losgeslagen krankzinnige aan zou moeten voldoen.

Helemaal mee eens. Een paard dat je rechtricht voel je zo onder je komen. En dan is het nog maar kwestie van hem te sturen waar je heen wil en in welk tempo.

Spirithorses schreef op donderdag 16 oktober 2008, 18:34:


Ik zie ook geen verschil tussen een Forrester ruin en een Shire merrie.

Nils en Olly

stumperd schreef op donderdag 16 oktober 2008, 11:29:


Dat is nu juist het grappige, hij is niet super sloom. Ik heb sinds woensdag een meisje die hem één keer in de week voor mij rijdt. Zij doet een opleiding Paardenhouderij, een ontzettend lief en rustig kind. Gisteren heeft ze met Jeen kennis gemaakt en ook bij haar "probeerde" hij uit de bocht terug te gaan in een sukkelgangetje ... waarop zij lachend riep: "hij stopt er gewoon mee!" Later liep hij dus wel en behoorlijk ook. Maar wat zij het leukste aan Jeen vindt is dat hij "meedenkt". Hij doet wat je vraagt, maar houdt van de nodige variatie en die verzint hij zelf. Ik vind het ontzettend grappig, maar besef me dat leren rijden op deze meedenkende, karaktervolle jonge Fries geen eenvoudige opgave is. Ik heb voor hem gekozen vanwege zijn eerlijke en open karakter, zijn aanhankelijkheid (sorry, heren, maar ik knuffel en kroel graag met dieren). Naar het blijkt is een Fries niet het meest eenvoudige paard om op te leren rijden, maar ach ... wij komen er wel. Ga gewoon een weekje met vakantie bij Eddy!

marianne laenen schreef op donderdag 16 oktober 2008, 20:16:


Dat heb ik zeker en weet je, ik mag dat wel, karakter!

Nils Vellinga schreef op donderdag 16 oktober 2008, 21:41:


Bij een ruin mankeert er iets é, die mag nie meespelen hier.

Bij Utah zie ik ook geen verschil t.o.v. de merrie's, maar die heeft ook niks van krullekes, zoals de oost-vlaamse mietjes-hengsten.

jan.