Isabel van der Made schreef op maandag, 7 juni 2004, 13:43:

Ik borduur hier even op verder.

Ik denk ook dat er veelste veel nadruk op dat wegjagen wordt gelegd of op dat rond laten hollen als gekken.
Dat mag best wat genuanseerder.
Wie dat doet, dat wegjagen en lang laten rondhollen, is in mijn ogen machtsgeil.
Echte probleemgevallen(gevaar voor ruiter)of overdominante paarden daar gelaten.


Precies.
Loop je op een paard af, wil je wat van dat paard................zo leest het paard dat.
Geef je het paard aan, uit je ruimte te blijven.
Vertel je het paard dat je niets van het paard wilt op dat moment.........vooral geen bok en aggressief gedrag.


Precies.
De signalen zijn dan duidelijk.


Ja, niet opdringen.
Niets willen en wachten tot de tijd rijp is.


Ja, ze willen eerst weten: wordt ik je prooi of ben je niet zo gevaarlijk als dat mijn instinkt me wilt laten geloven.


Ik zie het niet als truukje, maar als een verstaanbare taal voor het paard.


Dat kan met alles gebeuren.
Iedereen zal het beleven: twee stappen voorwaarts en af en toe een stap terug.
Of het nou join-up is, parelli, tradioneel, eigen methode, enz.
Soms heb jij haast, of het paard zijn dag niet of noem maar op en moet je weer terug naar af.


Ik vond het ander wel duidelijk.
Maar ik zie het nog steeds niet als een versnelt truukje.
Nou denk ik ook niet dat je het in dit geval zo bedoelt.

jo schreef op maandag, 7 juni 2004, 13:56:


Gelukkig, was een beetje bezorgd dat ik het om mijn oren zou krijgen van je.
(bedenk hier maar een leuk emoticon, heb een block voor emoticons.)

En Jo, als ik jouw manier goed begrepen heb, is het geen versneld truukje, en daarom geloof je erin en werkt het.
Groet,
Isabel

Je zal wel van de geluiden houden, maar het probleem is dat de één of andere
het kan horen. En je zo betrappen. Begrijp je wel hoor als je met een saaie
job zit dat je ne keer iets anders wil zien of doen. Ik heb een leuke job
maar moest ie saai zijn dan zou ik ook wel proberen om er even iets leukers
van te maken.
Wel raar dat nergens die volumeknop te vinden is en waarschijnlijk kun je
het niet stiekem vragen aan iemand anders.

Isabel van der Made schreef op maandag, 7 juni 2004, 13:43:


Ik snap het (hoop ik want ik schijn errug goed te zijn om dingen verkeerd te interpeteren) en tegen deze vorm van join-up ben ik niet (ja, zo doe ik het ook, gewoon lekker in de wei gaan zitten, binnen 5 min. heb ik alle paarden rond me -maar er staan dan ook "normale" paarden-). Maar is het nog wel een join-up? Robberts jaagt wel achter zijn paard aan, iig Kelly Marks (navolger van Robberts). Nee, zo mag een join-up wel zijn van mij, zo is het ook geen geren, gejaag of zo iets dergelijks. Maar wat wel in mij opkomt is (en dan bedoel ik de join-up waarbij er wel achter een paard aanjegaadg word) wat als een paard niet van je weg wil? Ik ben laatst aangevallen door een paard (niet mijn paard, ben me er dood van geschrokken maar dit paard bleek dus gevaarlijk te zijn, was men ff vergeten te zeggen) dat iedereen van zijn plek duwde en dat nam ik dus niet. Toen ik haar probeerde weg te jagen viel ze me aan. Ben ongeloofenlijk snel achter het hek door gedoken anders had ik nu een paar mooie hoef afdrukken in mijn buik en een leuke tandentatoe in mijn wang. Zon paard weigert om van je weg te gaan en wat doe je dan? OKe, natuurlijk deed ik iets fout (maar wat ben ik nog niet achter).
groetjes Ebby

De Weerdt Nicole schreef op Mon, 7 Jun 2004 14:01:11:


voor Ingrid

Ik neem nu even aan dat je het forum bekijkt via Microsoft Internet Explorer webbrowser.

Doe het volgende:
Klik in de bovenste menubalk EXTRA aan;
dan (onderaan) in dat menu INTERNET-OPTIES;
dan in het Internet-Opties venster de rechtse tab GEAVANCEERD;
dan zie je een hele waslijst met dingen die je aan kan vinken.....
ga naar beneden tot je MULTIMEDIA tegen komt; onder Multimedia staat GELUIDEN AFSPELEN (waarschijnlijk aangevinkt); dat vinkje moet dus weg!
vervolgens:
knop TOEPASSEN, OK
Klaar

Hoop voor je dat het werkt

Groeten, Egon

Ik wilde de filmpjes zien, helaas kon ik ze niet gelijk op het internet zien, dus ik heb ze gedownload, maar nu krijg ik de beelden ondersteboven te zien, is daar iets tegen aan te doen?

loes

ebby schreef op maandag, 7 juni 2004, 14:33:


Ik denk dat met join-up, van Monty Roberts in eerste plaats het werken in de paddock wordt bedoelt.
Dat het paard je vertrouwt en naar je toe wilt komen.


Ik zou niet van een fout willen praten.
Je hebt je gevoel voor voorzichtig blijven niet in de gaten gehouden?


Hoe deed je dat?
Met een touwtje...........ronddraaien......voorover?(achterover draaien is aggressie)
Of door je armen hoog te zwaaien?(Hoe hoger je armen, hoe meer je verteld verteld aggressief te zijn).
Hoe was je lichaamstaal, je ogen, je stem?


Tja, een onbekend paard.
Misschien met een geschiedenis/trauma?
Jij week, hij won.............maar alternatief.............scheuren in kleren/huid/ego.
In dit geval kon je niet veel anders doen.

Ik zou zo wie zo eerst even gaan horen wat voor soort paard er bij gekomen was.
En niet met lege handen dan de wei in.
Maar ik heb hier vandaan makkelijk kleppen, ik zou ook knikkende knieën hebben gehad in jouw geval.


Hoe is het nu met jou en dat paard?

ebby schreef op maandag, 7 juni 2004, 14:33:


------------Dat was de vraag: bestaat het wel?!
En dan als natuurlijk fenomeen.
Ik denk het niet in die uitzinnige vorm van achter een paard aan gaan rennen. Maar dat was volgens mij ook niet de oorspronkelijke vorm, de zogenaamde ontdekking van Roberts.
Heb ik het nou echt zo verkeerd onthouden. Was zijn ontdekking niet dat pas toen hij ophield met achter dat paard aan te lopen, het paard naar hem toekwam?
Nu, onder het mom van lievige NH en sentimentele praatjes, wordt een keiharde manier van paarden onder het simmetje brengen aan de man gebracht.
Gebruilk makend van een paar oerinstincten van het paard.
Join up is in mijn oogpunt verworden tot inderdaad een conglomeraat (een bijeenraapsel van verschillende elementen) van eerder beschreven gedrag, en dat in gradaties van kwaad tot erger.


paard gevaarlijk? kan ik ook erg gevaarlijk worden. maar ik hoor graag wat anderen doen in een dergelijke situatie.
(Het enige wat je nmm 'fout' deed, Ebby, en daar kon je niets aan doen, was jezelf in die situatie plaatsen.

groet,
Isabel

ebby schreef op maandag, 7 juni 2004, 14:33:


Hoi Ebby;
Zat uiteraard al de antwoorden te lezen over Join Up omdat ik dit zelf ook doe,soms met nieuwe maar meestal met paarden die hun positie willen versterken en zo erg alstig kunnen zijn....
En ik denk dat hier de join-up ook voor bedoeld is......tuurlijk , ook met de join up moet je gedult hebben maar bij deze manier gaat het denk ik toch sneller....
Overigens.........Hoeveel van de lezers cq schrijvers hier staat er met zijn paard in de bak te longeren ????
In mijn ogen ook een vorm van Join-Up zij het met lijntje, hoofdstel/halster, longeerbeugel enz....
En wat is dan eigenlijk het verschil vraag ik me dan af......in mijn ogen alleen het feit dat men bij een Join-Up wil laten zien dat je de leider bent en bij longeren gaan we er een andere naam en functie aan geven.......dan is het goed voor de beweging, spieren, houding, achterhand gebruiken...
Maar ook tijdens dat longeren wordt het paard WEG gestuurd, opgang gehouden en mag i pas stoppen als de 'leider' het goed vindt.........
Of zie ik hier iets verkeerd....
Nu even terug naar dat moeilijke paard, kan het hier ook gaan om een aangeleerd iets......als hij dit al eens gedaan heeft bij de eigenaar en die is hard weggelopen .....weet hij misschien na dit 3 keer te hebben gedaan dat dit een uitstekende manier is om onder 'het werk' uit te komen......t zal de eerste niet zijn hahaha.....maar ehhh , IK zou dus WEL gaan Join-Uppen met dit paard , zeker als het gevaarlijk gaat worden......das een machtspelletje in mijn maar waarschijnlijk ook zijn ogen....
Succes Nick

Nick Altena schreef op maandag, 7 juni 2004, 13:21:


Er is idd minder te zien, maar khani en de rest staat daar nu wel en niet ergens anders. Dus is er daar nu wrs meer te zien dan ergens anders. En bovendien heb ik niet zo'n zin in die webcam op t zandpad, loop daar vaak en in de winter is dat nog niet zo'n probleem maar nu in de zomer met minder kleding enzo vind ik t eerlijk gezegd wel storend... Die cam komt daar dus voorlopig niet meer op te staan...

Gisteravond was het spectaculair trouwens, erg veel geren en aftasten van elkaar (wie is nou dominant...)

grts Ilona

Ilona Kooistra schreef op maandag, 7 juni 2004, 16:09:



Wat een valse schaamte!... maar geeft niet hoor - vind bala toch knapper en die loopt wel vrolijk in dr blootje rond


ja, wat deden jullie nou gisteravond om 21.15 u.?

Groetjes, Egon

Ilona Kooistra schreef op maandag, 7 juni 2004, 16:09:


MWAH , vind ik niet zo errug hoor , als het maar natuurlijk is hahaha
maar ik snap het, ze hoeven ook ni alle trukjes van je te leren toch? hahaha
Groetjes Nick

Janet Heidinga schreef op maandag, 7 juni 2004, 11:22:


Ik zie in een zadel maar 1 positieve functie: jouw gewicht verdelen.
(om een andere "kwaal", nl. bungelende benen, te voorkomen heb je geen zadel nodig, doch alleen maar een stel beugels aan een riempje.

Nadeel van ieder zadel vind ik dat het enorm ten koste gaat van je directe gevoel/lichaamscontact met paard.

Als je die 2 tegen elkaar af weegt denk ik dat het verstandig in bij langere ritten een zadel te gebruiken, als dat ding ten minste *jullie 2-en* goed past anders heeft het nog geen nut... voor spelen en korte oefeningen gebruik ik geen zadel want vind ik veel te veel handicap. Als je een hele dag op een paard zit kan een zadel natuurlijk ook een "comfort"-functie hebben.

Een zadel met als doel "betere zit/veiliger/valt er minder gauw af/etc" vind ik flauwekul. Sta in deze helemaal achter wat Nick al gezegd heeft over "zitlessen". Vroeger was dat normaal trouwens (zitlessen)...

Groeten, Egon

Ik begin me af te vragen of je eigelijke vraag alleen het boomloze zadel geldt?

Of DIE slecht is voor de rug van het paard.

Klopt dit?

Geen idee of daar(een onafhankelijk) onderzoek naar gedaan is en waar de publikatie dan te vinden is.

Janet Heidinga schreef op maandag, 7 juni 2004, 11:22:


Het probleem bij dit soort vragen is dat er bij het antwoord verschillende dingen door elkaar gaan lopen.
Het basisprobleem bij paardrijden is dat een paardenrug niet geëvolueerd is om een last te dragen. Op zich kan een paard best met extra gewicht functioneren, doch de constructie van de rug is er gewoon niet op 'gemaakt'.
De rug moet je even zien als een platte balk als verbinding tussen twee pijlers, de voor- en achterhand. Een balk die niet bedoeld is als brug en dan ga er er niet alleen op zitten, nee, op bewegen...
Dat veel van onze huidige paardenrassen groter zijn dan de paardjes waarvoor de constructie geëvolueerd is, maakt het potentiële probleem alleen maar groter; de balk is alleen maar langer geworden.

Door dicht achter de voorhand of vlak voor de achterhand te gaan zitten breng je de last dichter naar een steunpunt, wat voor de belasting beter is, maar voor het rijden veel minder.
Met een constructie die de last van de rijder naar voren en achteren brengt terwijl deze toch op de rijtechnisch goede plek zit, verminder je de mechanische belasting op de ruggegraad.
Deze constructie is de brug in een zadel. Een goed geconstrueerde brug kan enigzins torderen en hindert het paard niet veel in de beweging en ontlast de rug aanzienlijk.
Bedenk dat een paardenrug namelijk níet flexibel is! Als je daaraan twijfelt hoef je maar naar de verhouding van de maximale paslengte en pootlengte te lijken; de rug voegt hier nauwelijks wat aan toe. Vergelijk dát maar eens met een windhond of een jachtluipaard.

Met name bij zwaardere rijders en paarden met een niet zeer goed ontwikkelde rugbespiering kan het nadeel van de grotere mechanische belasting bij een boomloos zadel groter zijn dan het voordeel van een grotere bewegingsvrijheid en het geringere gewicht.
Bij veel boomloze zadels komt hier nog bij dat door het ontbreken van een brug de ophanging van de stijgbeugels enkele ruggewervels zwaarder belast. De mate van belasting is afhankelijk van de rijtechniek en het gewicht van de rijder.
Zonder zadel/stijbeugels rijden leert de rijder inderdaad een goede stijl aan, wat de reden is van ons zonder zadel en/of met pad rijden is. Doch bij het vergelijken van appels met appels, dus bij dezelfde ruiter en dezelfde stijl is
dit voor de belasting van de rug tussen een zadel met - of zonder boom een schijnargument.

Wij hebben verschillende types brug-zadels, een barefoot en een barebackpad én rijden zonder. Onze paarden zijn bepaald niet allemaal even geporteerd van de boomloze oplossingen en wij zien het voordeel vooral in het betere kontakt met het paard. Dit is vooral bij het opleiden een enorm voordeel. Voor langere, zwaardere ritten echter zie ik de hoofdrol weggelegd voor een groter type zadel met een brede, ruime kamer en enigzins flexibele boom.

Ik ben dyus niet onverdeeld enthousiast over het principe boomloos.
Wellicht dat meer ervaring en meer onderzoek meer informatie oplevert en een ander beeld.