Christel Provaas schreef op donderdag 21 januari 2016, 7:59:

Ter nuancering van wat? Wat nuanceer je met "aura-fotografie kan bepalen welk voedsel zo dicht mogelijk bij de bron zit, daar zit het meeste zonlicht in"?

http://www.csicop.org/si/show/an_introduction_to_homeopathy

Monique Meijer schreef op donderdag 21 januari 2016, 16:09:

Arabesk schreef op donderdag 21 januari 2016, 18:20:

En laat iedereen nou gewoon inhoudelijke argumenten geven ipv schelden op de persoon, altijd weer het zelfde liedje, tegen de kritiekgever wordt men persoonlijk.
Voor de duidelijkheid een stuk uit het PN handvest, dat wat ook bovenin het vastgezette, nauwelijks gelezen bericht op FB zit (misschien moet beheer het zelf ook nog ff weer lezen?): handvest.htm" target=_blank>www.paardnatuurlijk.nl/forum/handvest.htm
"Discussieren en argumenteren over iemands opvattingen is uiteraard toegestaan. Niet toegestaan is het echter om het op de persoon te spelen: We discussieren hier niet over personen."

Als iemand het nou bij het bericht van Fren (dat dus duidelijk een PN regel overtreedt) op Mee eens klikt, wordt je dan verbannen van PN op FB?

Dat artikel, gepost door een PNner 'in hart en nieren' rolt van de ene onzin in de andere, maar dát, ja daarover mag iedereen braaf zn pro-mening geven. Bij kritiek gaat dus weer het slotje erop.
Wegblijven op FB, ja tuurlijk, dan is er helemaal geen tegenstand meer voor kwakzalverij op PN.

Piet schreef op donderdag 21 januari 2016, 18:32:

De regels mbt tot "stemmingmakerij". Waar staan die?
Wat precies is de definitie van stemmingmakerij (volgens beheer)? "Het opwekken van een negatieve stemming"? En wat precies is dan de definitie van "negatief"?
Nogal subjectieve, emotionele termen. Daarmee kun je toch geen regels maken mensen! (nieuwe wet: 'men mag geen lelijke kleren aan'.... ).
Dat is dus helemaal geen regel. Maar het doordrukken van een persoonlijke interpretatie van wat negatief is.
'Democratische' beslissing van 5 mensen, allemaal "democratisch" gekozen ook? Of een groepje eensgezinden?

1 stap verder is uitschelden.

Wil schreef op donderdag 21 januari 2016, 18:45:

Als ik me niet vergis is Piet die topic gestart en geeft Jantine haar mening over de zin van het starten van zo'n topic met zo'n kwakzalverijartikel op PN FB. Waar is de vrijheid van meningsuiting nu? Waar is het kritische onderzoek van Piet naar die kerel uit die link?
Wat precies is er uit z'n verband getrokken?
Net zo verkeerd is het om die PN collega te censureren op PN zelf.
Ja, en over de discussie hoe PN op FB misbruikt wordt door als PN beheerder dit soort links te plaatsen van klassiekehomeopathie.nl Dat geeft een duidelijk signaal van waar PN voor zou staan. Jullie willen niet telkens de zelfde kritiek, nou, zet dan niet telkens dat soort kwakzalverij en onzin neer. Logisch dat je daar de zelfde opmerkingen over krijgt. Maar dat mag dan niet hè.
Vrijheid van meningsuiting, zolang je het maar overal mee eens bent.
Als Piet niet die topic begonnen was had niemand iets "kunnen ontlokken". Nogal suggestief taalgebruik. Jantine reageert, ontlokt niks. Zo kun je net zo goed zeggen dat Piet Jantine's reacties ontlokt. Met zo'n redenering kom je toch nergens.
Volgens mij wil Jantine niet dat PN in verband gebracht wordt met zweverij. Daarom ook de kritiek. En kritiek mag.
Nee, jullie gaan helemaal geen discussie aan. Beheer bepaalt wat er geschreven wordt, klaar.

Waldo50 schreef op donderdag 21 januari 2016, 22:46:

Dat soort verhaaltjes gaan erin als zoete koek altijd.
Ja Jantine, dit heb je allemaal ontlokt... Je hebt Piet die topic laten plaatsen zodat jij erop kon reageren, geef maar toe!

De kritische feitelijk gebaseerde stem die paardnatuurlijk was is geworden tot platform voor kwakzalverij en censuur onder een 'democratisch', door zichzelf aangewezen, bestuur dat niet openbare censuur- en verwijderingsregels ter plekke verzint (hmmm volgens mij was daar een ander woord voor...).
Lang leve de voor de eigen agenda handige 'regels mtb stemmingmakerij', lecherantennes en de kwaliteit op websites als klassiekehomeopathie.nl Big business in het verkopen van placebo's en lulverhalen... Misschien moet paardnatuurlijk daar ook maar aan mee gaan doen.
Daarmee wordt je serieus genomen.

Arabesk schreef op donderdag 21 januari 2016, 20:41:

De ex-strasseraar in Losheim beweert zelfs dat ze een eindje dieper onder water moeten staan vanwege de druk (eh... zeg 30cm onder de oppervlakte, de atmosfeer is 1 bar, dus op 30cm 1,03 bar... of hoeveel dieper moet dat nog ).

Of wilde paarden in de natuur in het water staan hangt er maar vanaf hoe de drinkplek eruit ziet, lijkt me. Praktisch is het vaak handiger dat ze met de voorvoeten in het water moeten staan om te kunnen drinken, maar als het een smal beekje is, of sowieso hoeft de achterkant er echt niet per se in. En tot hoe ver moeten ze erin, helemaal t/m de kroonrand?

Is het feit dat ze bij het drinken geheel/gedeeltelijk in het water staan bewijs dat dat functioneel voor hoeven ook daadwerkelijk noodzakelijk is? Is het in het water staan niet eenvoudigweg handiger, lekker koel of ...?

De voeten van m'n levende paarden zijn echt niet gekrompen in tijden van extreme droogte waar er zelfs geen ochtenddauw is voor maanden aaneen. Ik heb geen 2 maten hoefschoenen nodig dan, een grote voor als het nat is en een kleine voor wanneer het maandenlang kurkdroog is. De afgelopen zomer was zo'n periode toevallig. Waar blijft inderdaad dat wat ín de voet zit als die hoefwand van een levend paard zo zou krimpen als een dood stuk hoefwand? Een dood stuk hoefwand is in no time volledig krom getrokken....
Aan de andere kant zijn er verhalen van mensen die meemaken dat er vaak zweren komen bij de overgang van een heel droge periode naar een natte. Klopt die correlatie en zit er daadwerkelijk een causaal verband?

We weten allemaal dat kurkdroge keiharde voeten door hun hardheid een stuk zwaarder te bekappen zijn dan hoeven die langer in de nattigheid hebben gestaan.
Dus ja, wat doet water precies met zool en hoefwandmateriaal? Tot hoever dringt de vocht of het gebrek daaraan door? Dat harde bij droogte is vaak maar een laagje eelt aan de oppervlakte. Eenmaal daardoor gaat het een stuk makkelijker. Verandert een eindje dieper de hardheid van zool en hoefwand daadwerkelijk naar gelang droogte en vocht?

Paardenhoeven elke dag in water zetten? Zonder functioneert het ook. De paarden in de Namibische woestijn krijgen water uit een drinkbak, geen hoeven in het water. http://www.blickwinkel.de/archive/BLWS011061
Toch maar gaan badderen elke dag?

Aan de andere kant, misschien als je doel is de hoefvorm te veranderen, pathologie te genezen, er meer beweging en doorbloeding in te krijgen daarvoor... Misschien is het dan wel handig elke dag de hoeven te badderen zodat ze zachter en beweeglijker worden/zijn. Zonder een hard laagje eelt aan de buitenkant gaat dat misschien wel vlotter. En is dat niet wat dr. Strasser wil doen... hoeven genezen. Misschien niet zo gek dat ze vanuit dat oogpunt tot die badderconclusie komt...? Heb dat zelf ook wel es gezien, dat pas in nattere tijden de hoefvormverandering echt op gang kwam (maar ja, ook dat kan gewoon toeval geweest zijn, los van wel of niet vochtiger, omdat het toch al op het punt stond te gebeuren).

Coralie schreef op zaterdag 23 januari 2016, 9:15:

Hoefzweren door te veel slijtage? Waarom die conclusie? Kan net zo goed andersom zijn.

e m kraak schreef op vrijdag 22 januari 2016, 15:03:

Het gaat hier toch ook niet over 'natuurlijk bekappen' of hoe men volgens Strasser bekapt, maar over het vochtgehalte in hoeven. In dat kader kwam iemand, terecht denk ik, met dr. strasser. Deze heeft nl een zeer duidelijke mening daarover. Zie verder Jantines stelling.

Ilma Meijer schreef op zondag 24 januari 2016, 22:54:

Mee eens, maar die boodschap komt nog duidelijker naar buiten als je het niet omgeeft met abracadabra. En al helemaal niet als je een vage omschrijving erbij zet waarom je zoiets post van zo'n abracadabra website. Er zijn handigere bronnen dan dat lijkt me. Mensen focussen vaak op totaal iets ander bovendien. Jij haalt dát eruit bv...

ElkeW schreef op maandag 25 januari 2016, 19:54:

Jantine moet d'r mond houden anders verwijderen we haar.
Juist ja. Iedereen kan de grootste poep plaatsen, en ondertussen is het zo ver dat degenen die kritiek geven op de vingers wordt getikt (of verwijderd of bedreigd wordt met verwijdering). QED. De zieners, de gelovers van de meest ongeverifieerde inhoud, dát krijgt ruimte zo veel het wil, want daar zijn we fan van.
Jep, dat is inderdaad wat er gebeurt.
That about wraps it up

Myriam schreef op maandag 25 januari 2016, 21:28:

Nee, het gaat op PN FB verdomd weinig over hoeven en hoe te bekappen. Dat enorme leger aan zelfbekappers dat nu gecreëerd is door het succes van de cursussen... Die hebben geen hoefjes die bekapt worden door al die mensen? Geen vragen daarbij, alles gaat zo fantastisch goed in de praktijk voor het 1e zelf bekappen bij een levend paard? De hoeven worden pure perfectie? Alle buddy's raspelen braaf de hoefjes van een ander (hoe ziet dat er dan uit)? Zo goed als elke hoeventopic eindigt in 'haal er iemand met verstand van bij'. Over bekappen zelf, hoe vaak gaat het daarover?
Het thema hoeven en bekappen is voor een fb groep over hoeven (hoefnatuurlijk.nl) echt enorm afwezig. Al die hoeven van de typisch PN-zijnde thuisbekapper (is dat idee van PN ook losgelaten dan?)... Waarschijnlijk hebben de prof's er een hoop werk bij, lijkt me eerder.
Natuurlijk bekappen; het is zo makkelijk, iedereen kan het thuis zelf, maar haal er wel iemand bij met meer verstand ervan.

Myriam schreef op dinsdag 26 januari 2016, 14:11:

Oh, hij deed het weer. Soms doetieutensomsookweernie.
Heb nog geen prof bekapper ontmoet die niet ging kwijlen bij het idee dat de eigenaar zelf thuis wekelijks de hoeven (ook) bijhoudt
Yeah super nieuws

Myriam schreef op dinsdag 26 januari 2016, 16:05:

Nee, ik heb nog geen prof bekapper ontmoet die niet ging kwijlen bij het idee. Oftewel, ik heb alleen maar prof's ontmoet die kwijlen bij het idee van mensen die thuis de hoeven (tussendoor) bijhouden.

Myriam schreef op dinsdag 26 januari 2016, 16:49:

Heus wel
Ja, maar soort vindt soort ook wel een beetje