Piet schreef op zondag 2 september 2007, 0:29:


Ook dit commentaar gaat voorbij aan het simpele gegeven dat de HoefNatuurlijk organisatie verwijst naar een ondersteunende service ter plaatse die ze niet heeft. Dáár gaat het om.

Vervolgens zijn er ondernemers van zeer uiteenlopende pluimage binnen de hoefverzorging in dit gat gesprongen, is 1 en ander deels duidelijk ontspoord (vanuit de HN optiek), zijn er ruzietjes over en weer, etc. Alleen maar irritant, niet interessant.
Deze gevolgen zijn niet meer dan logisch gezien het wijdopen gat dat geboden werd en een aanvang nam met het ons bekende "hoefbekapperslijst"-debâcle.

Wanneer de HN organisatie dit manco niet repareert doet ze er goed aan niet verder naar ondersteunende expertise, al dan niet professioneel (wat niet meer betekend dan dat iemand er een inkomen mee probeert te genereren), te verwijzen aangezien op geen enkele manier hard gemaakt kan worden dat die ondersteunende expertise HN vertegenwoordigt en in lijn ermee is.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op zondag 2 september 2007, 0:12:


Volgens mij is dat helemaal zo moeilijk niet Peter, noch is "ieders tevredenheid" van belang behalve de tevredenheid van de klant. Daarmee bedoel ik een HoefNatuurlijk-klant, niet een strasser of natural balance of weetikwat klant.
Het gaat toch simpelweg om het voor mekaar krijgen van een landelijk dekkend netwerk onder *HN-vlag* dat mensen ter plaatse adviseren en op gang en/of uit moeilijkheden kan helpen voor zover dat met de HN middelen mogelijk is?
Een probleem zit alleen (denk ik) in voldoende bekwame idioten te vinden die voor 15 euro naar een pony in the middle of nowhere of nog erger willen reizen en daar algauw een dagdeel aan te spenderen. Ondergetekende prakkezeert er allang niet meer over, die goodwill is hier openlijk op het forum verpest en voorbij!

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Piet schreef op zondag 2 september 2007, 9:10:


Snap je niet wat ik bedoel of doe je gewoon of je neus bloedt omdat het je niet zint? Zullen we dan eens kijken of het NL rechtssysteem het ook niet snapt? Want in feite is iedere klant die tot op heden op fieldsupport rekende opgelicht en/of het bos ingestuurd.
Ik probeer HN structureel te helpen verbeteren, of moet ik dat nóg langzamer uitleggen?
Ik mis Frans en/of Ilona in deze hun toch inhoudelijk bij uitstek aangaande draad, ben eigenlijk veel geïntresseerder in wat zij er van vinden.
Ik ben eigenlijk net gek dat ik hier tijd in stop, ik ga nu lekker ponypesten, doeoeoiiii.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op zondag 2 september 2007, 13:28:


Dit zou, overkoepelend en dus los van HoefNatuurlijk, de beste optie zijn. Niemand gaat het echt willen uiteraard want de trenches zijn aan alle kanten al gegraven.
Het lijkt mij erop dat HoefNatuurlijk de beker opnieuw aan zich voorbij laat gaan; ik vind dat ik er onbezoldigd wel weer genoeg brainpower en tijd in gestoken heb. Hasta la pasta

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Nick Altena schreef op zondag 2 september 2007, 14:49:


Dan snap je het óf toch niet óf mijn uitleg is echt niet duidelijk genoeg.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Piet schreef op zondag 2 september 2007, 16:17:


Zoals ik al zei: de trenches zijn aan alle kanten al gegraven.
Maar we dwalen nu af.
Mijn punt was dat HN de zaak nmm het beste dient door iets te doen aan het ontbreken van een "eigen herkenbare en aanspreekbare buitendienst" waarvan wel de verwachting wordt gewekt dat die bestaat. Niet nakomen van opgewekte verwachting is een economisch misdrijf, om het dan maar even hard te stellen. Overmacht is hier duidelijk niet van toepassing, recidive wel.

Begrijp me niet verkeerd Piet, ik ben niet op wat voor soort ruzie dan ook uit en heb hier geen enkel belang in. Dat F&I nog steeds ontbreken in deze draad mag iedereen op eigen wijze interpreteren; ik vind dat jammer.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Michiel schreef op zondag 2 september 2007, 21:45:


Michiel, ik heb de indruk dat wellicht vanwege hilariteit je toch ontgaat wat ik in de kern bedoelde.
Recentelijk nog was er niet mis te verstane kritiek (en nmm terecht) vanuit HoefNatuurlijk naar dezelfde veelvormige groep van "profi natuurlijk bekappers" als waar voor hulp ter plaatse naar verwezen wordt. Dát vind ik pas lachwekkend!
De enige duidelijke directe oplossing voor HoefNatuurlijk is een aantal hoefwerkers op een of andere wijze aan zich te binden waardoor aan de opgewekte verwachting dat er HoefNatuurlijk hulp gegarandeerd en onder HoefNatuurlijk vlag ter plaatse beschikbaar is kan worden voldaan. Daarvoor verwijzen naar derde ondernemers waarmee je inhoudelijk op spanning ligt is nmm absurd.

Verder, in veel breder kader, zijn HC en ik het roerend eens omtrent meer overkoepelende initiatieven. Ik heb nooit de indruk gehad overigens dat F&I daar niet voor zouden zijn (overkoepelende vereniging, van waaruit wellicht overkoepelende profi-listing).

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Simon Lingbeek schreef op zondag 2 september 2007, 23:41:


Als we het over anciënniteit en ontwikkelingsdenken in deze hebben denk ik dat ik je luiers nog wel had kunnen verschonen beste Simon.
Maar wees niet bang dat ik me hierin te velde begeef hoor; de door mij aangeboden hulp was gratis. Ik heb nog nooit een loodgieter gratis zien werken

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Nick Altena schreef op maandag 3 september 2007, 1:29:


[knip]


Neeeeeee Nick, heb je mijn voorgaande posts wel gelezen?
Wat mij betreft bekapt de ene helft van de wereld de andere helft... zelfs de wetgever interesseert dat geen barst want het is een vrij "beroep".
Waar het simpelweg om gaat is dat het nmm een goede zaak zou zijn als F&I een aantal personen zou vinden die verbonden aan en onder de vlag van HoefNatuurlijk deze diensten uitvoeren.
Sjemig, is dit nou voor iedereen zo lastig te vatten???

[nog een knipje]


Jawel, zeker wel uitvoerbaar.
We hebben het over HoefNatuurlijk; dat is een bedrijf van F&I, dus F&I bepalen en controleren dat naar goeddunken.

Resumerend zijn er dus twee schijven ter sprake, mocht je dat door elkaar gehaald hebben:
1) de interne uitbreiding van HoefNatuurlijk met een daadwerkelijke "buitendienst", zodat daartoe niet langer verwezen wordt naar andere ondernemers wiens werkzaamheden aantoonbaar op spanning staan met HoefNatuurlijk ( nogmaals, zie http://paardnatuurlijk.nl/pers/bekappers.htm )
2) een externe, overkoepeld gebeuren (vereniging, listing) die F&I zover ik weet ook allang wensen i.p.v. locaal bedachte "bovag"-jes. Vooral dit laatste is waar HC zich ook hard voor maakt.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Michiel schreef op maandag 3 september 2007, 13:03:


Natuurlijk bekapper is een nonprofessie, Piet, ik herhaal dat al minstens 2 jaar... het duurde even maar jij bent dat ook gaan inzien.
Dus, uit je stellingname hier kan ik niet anders dan opmaken dat jij het nog verder en sneller vervagen van het kernbegrip natuurlijk bekappen door middel van de professionele inzet van mensen die dáár niet van kunnen leven (kun je net zo goed "echte" hoefsmeden nemen...) ondersteunt. Of dit niet zo helder ziet. Dat verbaast me.


Wat ik vind is ook deze keer eigenlijk helemaal niet moeilijk! Ik vind dat F&I een netwerk van buitendienstpersoneel of hoe je het ook noemen wilt moet benoemen, zodat het gesoebat over "profi natuurlijk bekappers" als derde, onafhankelijke bedrijven die dáár niet van kunnen leven op houdt.
Benoemen, of aannemen, of hoe je het herkenbaar maken als deel van het HN bedrijf maar noemen wilt is principieel iets anders dan "certificeren". HN helpers ter plaatse staan dan garant voor de ondersteuning van methodieken en kennis die door het bedrijf HoefNatuurlijk wordt verkocht.
Nogmaals en ten overvloede, ik vind het stapelzot dat voor hulp ter plaatse door HN verwezen wordt naar dezelfde mensen als waar HN (terecht, want natuurlijk bekapper is en blijft een nonprofessie) mee op gespannen voet verkeert


Egon denkt dat hij vriendelijk bedankt. Ik blijf liever onafhankelijke zeurpiet zonder belangen. Dan is er tenminste nog enige kans af en toe gehoord te worden.


Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Frans Veldman schreef op maandag 3 september 2007, 12:13:

[knip]


Niets mis mee.


Idd, daar was alles mis mee maar niet jouw schuld!


Daar heb ik dan ook nergens om gevraagd.


Hoe kom je nou toch bij predikaten te moeten uitdelen?


Is toch logisch?!
Niet alleen ik schreeuw aldoor al van de daken "natuurlijk bekappen is een nonprofessie", maar ook Piet beweert, in dit topic zelfs: "van natuurlijk bekappen kun je niet leven". Natuurlijk bekappers willen er echter wél van kunnen leven, dus wordt het zodanig ingevuld en is een soort nieuwe kaste van niet-beslaande-hoefsmeden ontstaan. Ik denk dat het van voorbijgaande aard is en dat uiteindelijk de knowhow bij de dierenartsen o.i.d. komt te liggen. Want voor standaardsituaties is een 2e lijns expertisehulp als met het kanon op een mug schieten terwijl werkelijke problemen vooral vereisen dat de echte veterinaire stand de blik verrruimt. Dat zal naar mijn verwachting ongetwijfeld gebeuren maar wordt in de weg gestaan door starre structuren.


Een bedrijf runnen gaat jullie anders uitstekend af. Waar ik heen wil gaat jullie dan ook als eerste aan: zorg dat het zwakke punt van je bedrijf (echt niet alleen door mij opgemerkt!), d.i. je klanten doorverwijzen naar "professioneel natuurlijk bekappers", gerepareerd wordt met een bataljon lui die onder de vlag van HN zelf hulp kunnen bieden bij probleempjes.


Helemaal mee eens. HC ook al. Wat een eendracht...


Ik niet. Mijn sociaal-bestuurlijke en apenrots-politieke kwaliteiten acht ik nihil. Ik volhard in het onafhankelijk zeurpiet zijn

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Spirithorses schreef op maandag 3 september 2007, 9:58:


Dank je Pien, zo dacht ik er over toen de cursus nog bedacht moest worden, zo dacht ik erover toen ik een filmpje hier liet zien (je weet wel, met die goddelijke blote tors waar diverse dames hier zo opgewonden van werden ) van hoe simpel en basaal het in praktijk is, en zo denk ik er nog steeds over.

Natuurlijk bekappen is gewoon nageltjes knippen in praktijk, waar nmm in de achtergrond vooral kennis bij komt kijken omtrent "natuurlijk paarden houden". Hoe beter dat laatste lukt hoe minder je aan die nageltjes hoeft te prutsen.

Het blijkt sommigen toch niet meteen te lukken... en dan wordt er, door HoefNatuurlijk en dáár gaat het me om, verwezen naar "profi natuurlijk bekappers". Contradictio in terminis waarmee een nieuwe kaste hoefsmeden is ontstaan die minstens deels op spanning staat met de kern van het begrip "natuurlijk bekappen" en HoefNatuurlijk. Als dat nu nog niet overduidelijk is, zelfs samengevat door Frans op http://paardnatuurlijk.nl/pers/bekappers.htm dan weet ik het niet meer....
Je weet dat ik er van begin af aan tegen was en me ASAP als eerste van die beruchte bekapperslijst heb laten verwijderen! (waar ik eveneens als eerste op stond, al was het maar omdat ik het een integer initiatief van Frans vond)

Daarom raadt ik F&I nu aan een HoefNatuurlijk netwerk "buitendienst" o.i.d. voor mekaar te krijgen in plaats van door te verwijzen naar derde bedrijven die weliswaar "professioneel natuurlijk bekapper" beogen te zijn maar ten principale de plank mis slaan als het om werkelijk natuurlijk bekappen moet gaan. Dat doe je voor je eigen paarden, zelf, thuis. (Als je dat niet kan maar wel een zak centen over hebt kun je daar uiteraard personeel voor inhuren... in weet in Duitsland zelfs wel stallen met een privé fulltime hoefsmid. DUH...).

Hoe dat precies vorm gegeven moet worden is niet aan mij. Michiel heeft al iets in de richting van een vrijwilligerskorps naar voren gebracht. Mogelijk... wie weet.
Het heeft niets te maken met certificering.
Ik denk dat het geen vrijblijvende zaak moet zijn en een bovengemiddeld kennisniveau aanwezig moet zijn, van mij mag het (semi)prof, alles mag van mij zolang het maar weer de goede kant van het werkelijk nastreven van natuurlijk bekappen op gaat.

Er zit een aspect aan dat nog niet ter sprake gekomen is: blijkbaar ontgaat een niet te onderschatten deel van de cursusdeelnemers toch ook nog de essentie van natuurlijk bekappen als onderdeel van natuurlijk paarden houden, anders zouden ze niet opnieuw verzanden in een periodieke hoefverzorgers constructie. Het lijkt me nuttig dat gegeven nader uit te werken.

Waar zie je nu eigenlijk de ruzie in?

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey