LBLGypsyCobs schreef op vrijdag 4 maart 2016, 18:50:


"moet je het in de regel toch wel heel bont maken wil een paard HB worden", schreef ik.
Nou, zoiets dus, schoolvoorbeeld. Zelfs supertradi's weten toch dat je een pony zo sloopt? Harteloos, breinloos en zielig.

Coralie schreef op zaterdag 5 maart 2016, 13:58:


Wij weten dat die methode effectief is, maar of ze bewezen is in het kader van wetenschappelijk onderzoek en peer reviewd papers weet ik niet....


Of het onderzoek waardeloos is durf ik niet te zeggen want ik weet het niet, Coralie... de presentatie daar op internet is wel heel erg waardeloos als presentatie van een wetenschappelijk onderzoek, dat staat voor mij vast maar is toch iets anders.

Dat botulismebacteriën kunnen fungeren als spierverslapper zonder bijwerkingen lijkt mij een vondst uit "goed" onderzoek al zou ik liever een link naar de data erbij gehad hebben. Maar als dat zo is en die ontdekking is nieuw hebben we er een spierverslapper bij in de rij van mogelijke spierverslappers.... toch?

Waar ik echter totaal niets van snap is dat spierverslapping helpt bij "het trekken aan p3"-verhaal. Omdat ik dát verhaal niet snap. En dat komt omdat ik de natuurkunde niet snap die dat mogelijk zou maken (nou is dat zo raar niet maar onze natuurkundige Jantien snapt dat evenmin en dat sterkt mijn mening!). Want volgens mij maakt de natuurkunde en mechanica dat nou net ONmogelijk.

anton1973 schreef op zaterdag 5 maart 2016, 17:53:


Maar dat gebeurt toch bij een "natuurlijk bekapt" paard niet?
Ervaring met heel grote paarden heb ik hierin niet, maar ik heb het bij ponies nog niet meegemaakt als het recept is: NB, wand los van bodem, afwachten en secuur bijhouden.
En neem die zielepiet nou als voorbeeld, met zinker en zoolperforatie, ongeveer zo erg mogelijk... foto's waren hier op forum. Die is toch ook weer hersteld met de behandeling die ik aangeef?

Een verklaring van roteren is misschien de te hoge hielen waardoor het een toonloper wordt en zichzelf daardoor helpt roteren. Maar hoe de natuurkunde daarin precies werkt is voor mij te ingewikkeld.

anton1973 schreef op zaterdag 5 maart 2016, 20:53:


Volgens mij was het zielepiet geval een groot paard....

Maar het is denk ik vooral zoals Arabesk al schrijft: dat je vooreerst de oorzaak van de chemische ellende moet wegnemen anders is het dweilen met de kraan open.

joop schreef op zondag 6 maart 2016, 13:32:


Bedoelde ik niet, maar idd die ook!
Ik bedoelde het knollie dat onder luid protest werd weggehaald van die kliniek in BE


ja....


Neeeheeee!!!!!!
Ben ik nou zo zot of... waarom snapt nou niemand dit!? (behalve Arabesk dan, heb ik de indruk).
Die 'spanning' (nee het is trekkracht, toch, tenzij we het ineens over elektriciteit gaan hebben) blijft gewoon gelijk tenzij paardlief ineens zwaarder wordt.


Zo kun je het ook zeggen, maar ik prefereer de natuurkundige bewijsvoering omdat ik die zelluf bedacht heb en helemaal geen verstand van natuurkunde heb maar daarom kan Arabesk het beter uitleggen

Serieus toch, Arabesk is nooit mijn vriendjuh geweest, als ze even kan haalt ze me onderuit en terecht dan.

anton1973 schreef op zondag 6 maart 2016, 13:37:


Zijn er bij jou al eens hersencellen aangetoond?
Ik begin begrip te krijgen waarom Piet je van FB afgeflikkerd heeft.
Toch daag ik je uit de natuurkundige bewijsvoering onderuit te halen; volgens mij is ze ijzersterk

anton1973 schreef op zondag 6 maart 2016, 15:38:


Zou je toch eens moeten doen, je weet niet wat je mist!
Maar dat jij hier al zo lang mee doet, dat je dit nog wel weet (heeft blijkbaar indruk gemaakt) en nog steeds geen blijk geeft iets van het hoevenverhaal te snappen, dat grenst aan het ongeloofwaardige (m.a.w. zit je nou gewoon te zieken of meen je het serieus?).


Ja, dat is mogelijk.


Ja maar natuurlijk kan dat! De oorzaak daarvan is immers een chemische....


Nee, dat is niet volgens mij. Vrijwel iederen hier is het erover eens dat hb chemisch ontstaat, niet mechanisch. Maar jij leest steeds niet correct en snapt er misschien wel écht geen klap van.

Arabesk schreef op zondag 6 maart 2016, 18:21:


Nouou, met zijn allen... ik moet nog zien dat Anton en Koen overtuigd worden, maar mooie onafhankelijke bevestiging. Tnx
Toch graag nog even de juiste sciencedirect URL erbij

Koen Theys schreef op zondag 6 maart 2016, 20:56:


Dat hoeft ook niet want het ontstaan van HB gaat chemisch.


Nee
Je had op de middelbare school vast een waardeloze natuurkundejuf.
Als je je diepe buiger vastspijkert blijf je hetzelfde effect houden

Koen Theys schreef op zondag 6 maart 2016, 22:55:


Hoezo? Omdat ik schreef dat je vast een waardeloze natuurkundejuf had? Sry dan voor flauw grapje.


De boel blijft door iedereen door elkaar gehaald worden, ik heb mezelf bij teruglezen ook al betrapt op een paar onjuistheden
Wat ik vooral niet begrijp is waarom de dwingende natuurkundige logica, ondanks in alle toonaarden uitgelegd, toch genegeerd blijft worden. Ik zou er totaal geen moeite mee hebben als er aangetoond zou worden dat het natuurkundig verhaal onjuist is.
Ik heb eerder ook al aangegeven dat het niet voor 100% verantwoordelijk is, zal het 90% o.i.d. zijn want er is ook hoefwerking en het geheel is dynamisch, maar dan nog trekt die pees de hoefwand niet los zodra die bodemvrij is want dat kán gewoon niet nmm want om een trekkracht uit te kunnen oefenen is nu eenmaal een tegengestelde krachtwerking nodig en die ontbreekt dan.
Wat eventueel nog zou kunnen is dat het hoefbeen extra naar beneden gedrukt wordt omdat steun en verbinding naar de hoefwand stuk is. Daarom moet het hoefbeen evenwijdig aan het loopvlak staan zodat die oppervlakte maximaal benut wordt. Ik kan me dus wel voorstellen dat de neiging tot zoolbreuk bij hoge hielen (sterk) vergroot wordt.
Maar dat alles brengt mij geen haarlengte van mijn mening: goed NBen en bij HB wand bodemvrij.

Wat vind je dan van het uiterst praktisch argument van Letje: de praktijk laat zien dat het werkt dus moet de theorie goed zijn?

Gaelle schreef op zondag 6 maart 2016, 18:55:


Maar Anton en Koen schrijven het niet, jij schrijft het dus antwoord ik jou
Volgens mij is iedereen het eens over het niet genezen zolang de oorzaak (te dik/zwaar bijv.) niet verholpen wordt.
Wat er in dit onderwerp gebeurt is dat er van alles en nog wat bijgesleept wordt, maar het verandert geen jota aan mijn stelling dat die pees geen oorzaak kan zijn van losrakende hoefwand zodra die hoefwand bodemvrij is. En dus zie ik geen enkele reden spieren te botoxen (nog afgezien van alle andere beschamende kanten van deze researchpresentatie).

Khaleesi schreef op maandag 7 maart 2016, 16:07:


Ik laat al jaren mijn hooi sealen. Maar da's echt knisperdroog hooi en blijft ook hooi in het plastic (dan moet je dus wel superdroog oogsten). Komt er net zo fris en geurig uit als het verpakt wordt. Geopend is het nog steeds hooi dus tijd zat om te voeren zolang je het droog houdt (ik snij de pakken dus opzij en onderaan open zodat de flap eroverheen blijft hangen).

Ietsje natter wordt het "voordroog" en hoe dat uitvalt hangt af van hoeveel natter en welke schimmels al dan niet onbewust meeverpakt zijn en hoe het geheel zich anaeroob gedraagt. Eenmaal geopend moet een pak redelijk snel op omdat je tegen het beschimmelen op moet voeren.

Onbeschadigd is je fourage in plastic heel veilig. Het is me wel eens overkomen dat een pak in de sloot raakte. Ik kon er niet lekker bij omdat er van alles voor lag dus bleef dat pak maandenlang in de sloot. Toen ik het eruit haalde en openmaakte was het hooi prima
Met onbeschadigd bedoel ik echt onbeschadigd; beschadigde plekken die getaped zijn hebben de neiging toch te schimmelen.

Monique Meijer schreef op maandag 7 maart 2016, 17:38:


Als zoiets je overkomt zit er dus niets anders op dan opnieuw laten sealen. Afplakken helpt niet, dat is alleen voor een sporadisch per ongeluk beschadiging en dan nog helpt het niet goed.

Coralie schreef op vrijdag 11 maart 2016, 16:31:


Of bedoel je soms Tulle, 57 jaar, Denemarken? Was een ijsco merrie.

Arabesk schreef op woensdag 16 maart 2016, 20:44:


Mijn medeleven dus, maar wat een rake typering! Ik ben het dus wel helemaal met je eens: met mensen omgaan betekent liegen en bedriegen, constant en overal. En daarom kan ik het niet opbrengen!
Het is mij te ingewikkeld, want als je de situatie doordenkt, reageert de leugen dus op een andere leugen, etc, etc. Lees de kranten (op de www's) eens door deze bril en ervaar interessante resultaten

Maar dit is een paardenwebsite dus vind ik dat we het over paarden moeten hebben. PN is zover ik weet ook de enige paardenwebsite in de paardengeest waarin niet gelogen wordt (althans op dit forum) omdat iedere leugen stukloopt, omdat ieder bericht bewaard wordt. Vooral dát maakt het interessant nmm.
Het is overigens nmm niet zo dat, hoewel in tegenstelling tot mensen de meeste andere diersoorten niet liegen, dat ze de leugen, het in het ootje zijn genomen, bedrogen zijn, niet herkennen. Maar dan gaat het om een opgewekt verwachtingspatroon dat niet nagekomen wordt (hetgeen zelfs juridisch in NL een onrechtmatige daad is! ). Het menselijk-maatschappelijk bouwsel van leugen en bedrog gaat echter veel verder dan dat.