Koen Theys schreef op zondag 6 maart 2016, 22:55:
> Waarom nu plots dat "uit de hoogte" gedrag?? Jammer ...
Hoezo? Omdat ik schreef dat je vast een waardeloze natuurkundejuf had? Sry dan voor flauw grapje.
>> Als je je diepe buiger vastspijkert blijf je hetzelfde effect houden
>
> Bij een normaal correct bekapt paard wat
HB geraakt is er wel degelijk die
> werking hoor, dat bevestigde Jantine ook nog nav het filmpje van SHS ...
De boel blijft door iedereen door elkaar gehaald worden, ik heb mezelf bij teruglezen ook al betrapt op een paar onjuistheden
Wat ik vooral niet begrijp is waarom de dwingende natuurkundige logica, ondanks in alle toonaarden uitgelegd, toch genegeerd blijft worden. Ik zou er totaal geen moeite mee hebben als er aangetoond zou worden dat het natuurkundig verhaal onjuist is.
Ik heb eerder ook al aangegeven dat het niet voor 100% verantwoordelijk is, zal het 90% o.i.d. zijn want er is ook hoefwerking en het geheel is dynamisch, maar dan nog trekt die pees de hoefwand niet los zodra die bodemvrij is want dat kán gewoon niet nmm want om een trekkracht uit te kunnen oefenen is nu eenmaal een tegengestelde krachtwerking nodig en die ontbreekt dan.
Wat eventueel nog zou kunnen is dat het hoefbeen extra naar beneden gedrukt wordt omdat steun en verbinding naar de hoefwand stuk is. Daarom moet het hoefbeen evenwijdig aan het loopvlak staan zodat die oppervlakte maximaal benut wordt. Ik kan me dus wel voorstellen dat de neiging tot zoolbreuk bij hoge hielen (sterk) vergroot wordt.
Maar dat alles brengt mij geen haarlengte van mijn mening: goed NBen en bij
HB wand bodemvrij.
Wat vind je dan van het uiterst praktisch argument van Letje: de praktijk laat zien dat het werkt dus moet de theorie goed zijn?