De discussies over regulier versus alternatief waren de start van deze onzin. Martina werd onterecht verwijderd, dat sloeg echt nergens op. Het beheer bestaat uit mensen die zich recent én in het verleden pro alternatief hebben uitgelaten, dus er is binnen het beheer van PN FB weinig tegengeluid meer. Om mezelf even te quoten van vijf jaar geleden, toen had ik ook al discussies met Wil en Piet over ditzelfde onderwerp.

Arabesk schreef op woensdag 2 juni 2010, 21:39:


Bovendien heb ik eindeloos moeten soebatten om de cursuslocaties in de openingspost te krijgen, want Piet wilde geen reclame maken voor locaties die niet in zijn clubje meededen. Daarentegen werd WEL de bekappersgroep te pas en te onpas genoemd en de hemel ingeprezen 'hoevenkunstenaars' en 'hoefspecialisten'. Wat ik niet alleen bijzonder ergerlijk vind, maar ook nog eens genant.

Dat er >6000 leden op PN FB zitten is geen argument dat het DUS een succes is. Als PN FB verwordt tot een gezellige club roze halsters kijkers, kurkuma eters en fotoreaders, waar zijn we dan nog mee bezig? Nu worden er hals over kop foto's geregeld van hoefjes, want ja ineens gaan de hoevennerds naar een andere pagina. Jammer alleen dat bij een van de eerste fotoseries al blijkt dat het paard zonder NB beter op zijn hoeven stond dan na twee jaar mét NB. De PN FB is openbaar en dus kan iedereen meelezen, dus ook hoefsmeden. Dat die er na jarenlange kleinering en uitgescholden te zijn er dan bovenop springen kan ik me wel iets bij voorstellen.

Wat nu weer tenenkrullend is is dat er geroepen wordt dat Martina (en ik?) persoonlijk worden, maar zullen we het dan nog even hebben over Piet die zich uit in termen als

1. inhoudsloze zak
2. muts
3. geboefte

nou ja zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ben er wel klaar mee, ik ga me lekker met hoeven bezig houden en als mensen de behoefte voelen om zich 's nachts volkomen belachelijk te maken op dit forum prima.

Wil schreef op donderdag 4 februari 2016, 19:02:


Hoezo niet teruggedraaid en wát niet teruggedraaid. Volgens mij is het heel makkelijk

1. Martina uitleg geven waarom ze eruit gegooid is
2. Piet biedt zijn excuses aan
3. Martina wordt weer toegelaten

Martina schreef op donderdag 4 februari 2016, 19:34:


Gelukkig werd de inhoud ook ontkend en werd er aan toegevoegd 'sorry, misschien niet zo'n beste bui gehad'

e m kraak schreef op maandag 8 februari 2016, 22:20:


En ruwvoer doormeten met een lecherantenne ipv een monster opsturen naar een lab. En vooral niet vragen bij een leuk roze halstertje of het paard misschien óók buiten staat....... Braaf klappen als iemand bitloos rijdt, maar wel z'n paard op stal heeft.

Poeptransplantatie is iets anders dan nietwerkzame probiotica slikken he. Van probiotica is nooit enige werking aangetoond. Poeptransplantatie is een klusje dat je niet zomaar even zelf kunt doen. Iets met een slang via je neus enfin, jakkes, in elk geval voorbij je maag. Dus nu roepen dat de reguliere wereld een alternatief dingetje heeft omarmd is te kort door de bocht. Ik heb tenminste nooit gezien dat er potjes poep verhandeld werden in reformzaken. De meeste bacteriën sterven in de maag........

Ja waarom is Anton eigenlijk verwijderd? De discussie destijds was interessant en werd nergens persoonlijk......

Lang niet alle, wel verreweg de meeste en de nuttige

joop schreef op woensdag 10 februari 2016, 20:00:


Misschien dat men dan eindelijk eens duidelijk kan aangeven waarom Martina (en ook Anton) verwijderd is....... Tot op heden is daar nog geen antwoord op.

joop schreef op woensdag 10 februari 2016, 20:00:


Het is nu februari 2016, maar in oktober waren er al mensen die moeite hadden met het beheer en het beleid op PN FB. Dat was ver voordat ik me ermee ging bemoeien.

Monique Meijer schreef op zondag 11 oktober 2015, 17:51:

"Monique Meijer schreef op zondag 11 oktober 2015, 17:51:

Ik heb mij enkele weken terug afgemeld van paardnatuurlijk op facebook. De
pn-versie op facebook is tot een zweverige bedoening geworden, waar
regelmatig de homeopathie, readings, curcuma enz. tot vervelends toe
voorbij komen. De oorspronkelijke pn versie was kritisch, recht door zee,
gebaseerd op feiten en niet op vage bedoeningen. Frans en Ilona gaven
duidelijk aan waar pn voor stond en herinnerden daar regelmatig aan.

Tegenwoordig maken de grootste schreeuwers en zwevers de dienst uit, ik denk en ik voel is plotseling een waarheid waar niet tegen in gegaan mag
worden. Wie daar niet van gediend is moet maar verder scrollen of zijn
mond houden, onder het mom van vrije meningsuiting. Bepaalde personen
schijnen immuniteit te genieten, die mogen beweren waar ze zin in hebben,
aanbevelen waar ze zin in hebben.

Ik heb niks met zweefnatuurlijk, vandaar mijn afmelding. Dit is ook de
laatste keer dat ik op dit forum ben.

Het ga jullie en jullie paarden allemaal goed.

Groetjes,
Monique"

e m kraak schreef op woensdag 10 februari 2016, 21:42:


Met je eens. De kritiek gaat ook over het evenveel ruimte geven aan onderbouwingen van standpunten. Zowel van de verwijderde smid in dit geval (die trouwens niet eens over ijzers begon), alswel Martina die telkens weer keurig onderbouwde waarom zij homeopathie geen optie vind. Dat nu bepaalde onderbouwingen meer ruimte krijgen dan andere moge duidelijk zijn, gezien de al eerder geplaatste kritiek van Monique in okt 2015 en de latere bemerkingen o.a. nav het verwijderen van Martina.

De voor- en nadelen van FB moeten goed tegen elkaar worden afgewogen. Hiervoor geldt ook zoiets als 'beter één vogel in de hand dan tien in de lucht'. Je kunt >6000 leden hebben, maar als die geen snars opsteken van de PN filosofie kan de tent net zo goed dicht. Liever een handvol serieuze mensen, dan vluchtige voorbijgangers die wat foto's plaatsen van roze halsters en dan weer gaan. Daar komt nog bij dat ik ontzettend lang heb moeten soebatten over het noemen van de cursuslocaties, terwijl de lijst anatomisch bekappers te pas en te onpas genoemd werd en ook in de OP stond. Wat heb je dan als PN FB club voor ogen? Sta je dan voor zelf bekappen of ben je er om de anatomisch bekappers van werk te voorzien? Prima, maar noem het dan geen paardnatuurlijk groep.

En ik zou weleens willen weten hoe het mod team tot stand gekomen is. Fren heeft nog geen 20 berichten hier ooit geplaast, Anne de Otter was hier tot voor kort zelfs nog nooit geweest. Blijven over Piet, Wil en Marlies. Even voor de duidelijkheid ík ben nooit gevraagd. Argument van Piet was dat ik 'in die tijd' geen cursuslocatie was. Ah, dus? Er zijn kennelijk mensen op persoonlijke titel gevraagd en ik rolde werkelijk van mijn stoel dat nu blijkt dat men ook nog geld wil voor het beheren van de PN FB, maar de helft is hier niet of nauwelijks ooit geweest.

Toen ik de stats er op na zocht, blijkt het aantal bezoeken op PN niet overdonderend meer te zijn dan voor de lancering van PN FB, dus dat is geen argument. Zoals het er nu naar uitziet werkt het eerder tegen PN dan voor PN. Kritische opmerkingen tav homeopathie krijgen niet dezelfde ruimte als het schelden op hoefsmeden. Dat eerste mag niet, dat tweede komt veelvuldig voor. Beide geen goede zaak imo.

Dat bepaalde onderwerpen niet voorkomen kunnen worden nee dat klopt. Het bijvoeren van paarden komt ook telkens weer terug. Elke keer weer komen er mensen vertellen dat ze hun paard natuurlijke muesli geven oid. Ook komt telkens weer het wondermiddel kurkuma terug, dat zou werken tegen artrose, ontstekingen, hoefbevangenheid etc Daar gingen in het begin ook nog wat mensen tegenin, omdat de werking van kurkuma nog niet is vastgesteld, maar ook op dit onderwerp is alle kritiek verstomd, want de kritische mensen zijn vertrokken of geband. De enige die nog kritische opmerkingen maakt over kruiden en homeopathie ben ik, ten eerste omdat ik een grote waffel heb en niet aan kan zien dat de alternatieve club de sfeer en de toon bepaalt aldaar en ten tweede mij bannen of verwijderen is veel lastiger, omdat ik een directe collega ben. Alhoewel er wel mee gedreigd is, zo ook te lezen op dit forum. Als Martina verwijderd is omdat ze kritisch was op het beheer, had ik al 100x verwijderd moeten zijn. Als Anton verwijderd is omdat ie weet ik veel, dan had ik ook al 100x verwijderd moeten zijn.

Het wordt steeds lastiger om uit te gaan leggen waarom deze twee verwijderd zijn en het is denk ik om die reden akelig stil. Misschien wordt er gehoopt dat het overwaait, maar dat gaat niet gebeuren. Sterker nog, hoe langer er gezwegen wordt, gedraaid wordt, hoe erger het wordt en hoe meer koren op de molen van de mensen die hier beweerden dat het een Piet-one-man-show is.

Onderhand ben ik eigenlijk wel voor het sluiten van PN FB, dan kan Piet zijn eigen Piet/Zweef Natuurlijk oprichten. En nee niet de naam veranderen, Piet moet dan maar zelf de boel van 0 af aan opbouwen.

Edit: Ik zie Frans' bericht nu. Er is zeer zelden doorverwezen naar eerdere discussies hier op het forum.