Ingrid den Ouden schreef op zaterdag, 15 januari 2005, 15:13:


Hoi Ingrid, Egon en anderen

Mooi dat er mensen zijn die duidelijke standpunten innemen. Hoe kan echter iets wat werkelijkheid is, absoluut fout zijn? Voor mij is hoefijzers of je paard binnen laten staan, of iemand die de zweep gebruikt, niet absoluut fout. Zonder veroordeling (en alleen theorieën kunnen veroordelen) is het gewoon dat wat is, een stuk werkelijkheid met zijn eigen schoonheid. Ik zou het zelfde doen als ik de kennis en ervaringen had van die andere mens.

Als ik iets absoluut fout vind, dan ben ik in oorlog. Als ik in harmonie ben dan geef ik mijn mening over blote voeten en paarden 24 uur buiten houden, vanuit begrip en vriendelijkheid. Het lijkt subtiel in werkelijkheid ligt het net zo ver uit elkaar als haat en liefde. Ik denk dat we allemaal in wezen vriendelijk zijn en oorlog een vergissing is.

En ook in oorlog zijn kan ik begrijpen, het is zo makkelijk een ideaal verwijtbaar te maken of te zien als iets wat nu al absoluut zo zou moeten zijn. De realiteit is echter het enige wat schoonheid en harmonie heeft. Ik weet niet of dit wel gehoord kan worden? Theorieën over wat zou moeten zijn, blijven slechts theorieën. De werkelijkheid zelf is een paard, een mens, een mooie schuur en fraaie hoefijzers, dagelijkse dingen meestal met zorg en beste bedoelingen gedaan.

Parden zelf zijn ook niet verwijtbaar. Niets aan een paard is absoluut fout en niets aan paarden rechtvaardigt het gevoel van oorlog, in mijn wereld kan ik niet geloven dat een actie van een paard er niet had mogen zijn ... begrip en waardering voor alles wat hij doet ... en vandaaruit aansturen op verbeteringen.

Vroeger was ik ook zo een prachtige denker die alles kon veroordelen om van daaruit de wereld te verbeteren, wat natuurlijk nooit echt lukt. De wereld is zoals hij is, altijd mooier dan mijn verhaal van afkeuring, dat weet ik nu heel zeker. Nu is het bijna verleden tijd dat ik anderen zaken verwijt, begrip en vriendelijkheid is daar voor in de plaats gekomen. En ik hou mijn mond niet stil en ga mijn eigen weg samen met anderen.

Wat me daarbij geholpen heeft is te vinden op www.thework.org of in onze egroup http://health.groups.yahoo.com/group/Liefde-voor-dat-wat-is

Michiel

e m kraak schreef op zaterdag, 15 januari 2005, 23:49:


Je heb het niet goed begrepen Egon.
Wil het best verder uitleggen als je wilt.

Groet, Michiel

Collane schreef op zondag, 16 januari 2005, 11:13:


Hoi Collane

Juist wij paardemensen weten als geen ander, hoe vriendelijkheid en begrip uitwerkt op ons paard. We kunnen denk ik bijna allemaal (en bijna altijd) zonder veroordeling zijn, wat ons paard ook doet. En vanuit die innerlijke harmonie aansturen op verbeteringen. Ook al bijt het, ook al slaat het op hol, kan het soms niet doen wat wij van vragen, ook al vecht het met andere paarden ... in kalmte en waardering voor het dier, vinden de grootste transformaties plaats. En niet alleen dat, het voelt gewoon ten alle tijde het beste om uit te gaan van onschuld en vriendschappelijkheid. We weten het, en we doen het zo. Mijn ervaring en pleidooi is, met mensen kan het precies eender zijn. Wat mooi dat we dit samen met ons paard kunnen leren.

Michiel

e m kraak schreef op zondag, 16 januari 2005, 18:22:


Mooi, dat niet opwinden
Ik hou ervan de dingen helder en duidelijk uit te leggen en de logika zo passend mogelijk te laten zijn. Is het je opgevallen dat ik het al uitgelegt heb? In het verhaal, hoe wij met paarden omgaan, en elk gedrag van hen opvatten als onschuld en met vriendelijkheid en begrip beinvloeden. En dat we ook kunnen leren met mensen zo om te gaan. Zelfs in de extreemste situaties, zoals de concentratiekampen. Als ik kampbeul was, wie zou mij dan uit mijn verwarring kunnen halen? Als ik gevangen was, wie zou dan mijn lijden kunnen verlichten? Onschuld, vriendelijkheid en begrip ... zijn sterke partners. Zoiets Egon.

Michiel

Collane schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 0:53:


Ja iets begrijpen is nog geen goed praten. Onvoorwaardelijk liefdevol zijn, tegen alles en iedereen, dat is niet zo makkelijk te verwezenlijken. Ik begrijp dat de meeste mensen de extreme voorbeelden alleen maar met geweld kunnen beantwoorden. Als je de kampbeulen van deze wereld zou willen doodschieten, dan wil je dat uit medeleven met de slachtoffers en dat je daar een eind aan wil hebben. De intentie is goed, de uitvoering is verwarring, omdat de kampbeul iets soortgelijks denkt, hij denkt ook de wereld te verbeteren met geweld. En laat niemand denken dat ik geweld in welke vorm ook goedkeur, wel begrijp.

Laten we het maar over paarden hebben, de liefde-voor-dat-wat-is egroep is er meer geschikt om de extreme voorbeelden (buiten de paardenwereld) te bespreken.

Michiel