eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 15 april 2008, 17:39:


Blabla! Blabla! Blabla!

Ik heb niet om jou menig gevraagd , nog mijn vraag aan jou gericht.
WAT ik hier vraag ga jij , meneer Druppel , al helemaal niet bepalen !
Als ik onzin info van jou nodig heb kan ik die al meer dan voldoende op dit forum lezen.

Zou je je nu aub aan je afspraak willen houden ?

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 15 april 2008, 20:34:


BETER LEZEN !!!!
BRIL OP ZETTEN ????

Naast het leren intrepeteren van cijfertjes (bijv. van je weegschaalding waar je teugels 5 kilo schijnen te wegen ???) zou ik , als ik jou was , ook eens gaan leren de berichten hier te ontcijferen opdat je weet wat en vooral aan wie er geschreven wordt.
Dat je geen Hollands schrijven kan heb ik inmiddels begrepen....maar uhh... je kan wel Hollands lezen toch ?

IK reageerde op een bericht van EGON !
ZIJN naam staat bovenaan als schrijver van dat berichtje ! ( Nr:99503) , niet die van jou !
HIJ reageerde nml. op een bericht van Kuggur ! en ....alweer.... niet op een bericht van jou....

Nou wordt het moeilijk hoor.... maar ik vraag wat aan EGON....niet aan Kuggur.... niet aan JOU.... maar aan EGON !!!
Die doet nml. een uitspraak waar ik meer over wil weten !

Egon schrijft , in tegenstelling tot jou.... nog wel eens leerzame kost..... en daar zou ik veel meer van willen zien zodat het nog enigzins de moeite waard is hier te lezen tussen al die pb berichtjes

Helaas heer Druppel....de wereld is wat groter dan de alleen heersende wereld van jou , al denk je heel PN gemaakt te hebben tot wat het nu is.

Gezien jij echter ook in elk lijntje schijnt te moeten reageren zou dit dus inhouden dat ik geen enkel andere schrijver meer wat mag vragen ?
En ook nog eens niet als het onderwerp jou niet bevalt ?
Maak JIJ de dienst hier uit ?
Bepaal JIJ wie hier mag schrijven en waarover ?

Wel heer Druppel....onzin dingen kan ik zelf wel verzinnen , dus JOU heb ik niets anders te vragen ... dan me met rust te laten ....

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 15 april 2008, 23:13:

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 15 april 2008, 23:13:


Wel heer Druppel....onzin dingen kan ik zelf wel verzinnen ,
dus JOU heb ik niets anders te vragen ... dan me met rust te laten ....

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 15 april 2008, 23:32:



Blabla!

KZAL JE WEER MET RUST LATEN NU

CLICK......

e m kraak schreef op woensdag 16 april 2008, 2:59:


Nee , die grens kan ik slechts voor MIJN persoontje aangeven....daar die grens voor iedereen verschillend is.
Indien zichtbaar aantoonbare schade (ijkpunt ?) denk ik dat iedereen het wel eens is over misbruik.


Ja dat herinner ik me nog.
Zie hier boven én hier onder.


Op die site staan (uit-treksels van) onderzoeken idd.
De door jou genoemde heb ik nog niet weer terug kunnen vinden.(de door jou eerder aan gegeven staat op mijn kappote pc)
Maar al lezend zie ik daar wel meer uitspraken staan waar ik het niet zo mee eens ben.
bijv. in onderstaand artikel:
http://cvm.msu.edu/alumni-friends/information-for-animal-owners/why-should-i-castrate-my-equid/?searchterm=hors*

> Uiteraard bestaat de mogelijkheid een bit aan te doen en er

Yep... dat zóu kunnen...
Zie ook hierboven.... ieder heeft zijn eigen waardes.
Maar zie ook mijn vragen hieronder ....


Mag ik jou ook eens lastige vragen stellen dan ?
Waarom heb jij nog niet zo lang geleden nog een bit gebruikt ?
Wat heb je er nu uiteindelijk mee gedaan toen het er in lag ?
Was dit nu GEbruik of MISbruik ?


Zie hier boven....
Indien de schade zicht baar/ meetbaar is (ijkpunt?) past nmm. het woord misbruik beter dan gebruik....
De strikt technische bewijzen om zoiets te schrijven over gebruik heb ík nog niet gezien .
Als bit gebruik gehanteerd wordt als aanduiding zou dat betekenen nmm. dat ELK paard zichtbare schade moeten hebben aan het bot.... en DIE bewijzen zou ik dan graag eens zien....

Muguet schreef op woensdag 16 april 2008, 12:53:


Een jpg is al digitaal , daar een foto van maken en je krijgt een jpg van een jpg...nutteloos dus want de leesbaarheid zal achteruit gaan.
Je moet het huidige .jpg hoogstens verkleinen om te kunnen plaatsen.(zijn gratis programma's voor , zoek op jpg verkleinen en dan bijv. de 2de link )

Iets anders wat je kan doen is het op een foto site zetten (zoals : http://photobucket.com/ ) en de link daarvan hier plaatsen.

http://www.dft.nl/nieuws/article3802188.ece

Zo.... en laat nu een van de wijze kenners hier maar eens in jip en janneke taal uitleggen waarom dit niet voor gras (en dus ook hooi ) zou gelden zoals steeds beweerd wordt na vragen van oa Esther en mijzelf.

e m kraak schreef op woensdag 16 april 2008, 17:28:


Tja... het is maar wat je zeer goede ruiters noemt als je structureel met zoveel kracht moet rijden zoals deze bekénde ruiters doen...
Zie je nu hoe een onderzoek óók gelezen kan worden?
Wie beslist trouwens of iemand goed is of niet..... een of andere leek die daar onderzoek doet maar verder misschien niets van paarden weet ?
Wat vind die persoon dan zelf wat goed is en wat niet.... zelfs al zou die zelf ook paardrijden....
ZIJ vinden dat ze zeer goede ruiters hebben bekeken in hun handgebruik... ik vind het waardeloze ruiters.... en zeker niet het toonbeeld voor elk met bit gereden paard ....

maar uhhh ??? zichtbare/aantoonbare schade is geen teken van misbruik ?maar een kwestie van perceptie?
sorry , IK kan die botschade (ijkpunt) niet anders zien als veroorzaakt door ... misbruik ....



Voor MIJ wel ja


Precies.... en dus vind IK ....zo stellig als jij schreef dat bitgebruik een trauma opleverd daarom niet juist geformuleerd....

Overigens:
Dit structureel bitgebruik zou dan (nogmaals) bij élk met bit gereden paard trauma (aantoonbare botschade ... ijkpunt) moeten veroorzaken.
Bij "goede".. én "slechte" ruiters die structureel het bit gebruiken.

Slecht is het tegenover-gestelde van goed... een "slechte" ruiter is dus in hun ogen , denk ik , de bosklosser die zijn paard niet in de krul trekt , geen oefenparkoertjes in een bak rijd , maar wel gewoon lekker recreatief met losse teugeltjes maar wel met bit een bos , stad of strandritje maakt ?
Al was het bit maar als noodmiddel om niet onder die trein te komen.....(wat dan ook valt onder incidenteel gebruik nmm. )

DAAR wil ik dan wel eens trauma gegevens van zien.....
That's all.....
Nu zijn er paarden genoeg die met bit gereden worden , goed én slecht ...dus erg moelijk moet dat niet zijn voor de fanatieke tegenstanders van het bit dit "bewijs" te vinden.
DAN heb je pas wat om op te bouwen dat een bit in álle gevallen slecht is.