e m kraak schreef op dinsdag, 31 augustus 2004, 16:56:


Synoniem? Welnee. Clickertraining is operant conditioneren, maar operant conditioneren is niet per se clickertraining.


Inderdaad . Zo moet 't ook, enfin, vind ik. Maar als ik word gevraagd om een "clickertrainingdemo" te geven zijn mensen verbaasd als ik het even goed over "het wegvallen van druk" heb, alsof dat plots niet meer mag. Ik gebruik de term "bridge&target" niet meer zoveel (hoewel ik het ernstig overwogen heb juist vanwege die beperkende naam "clickertraining"), omdat mensen me dan haast gaan verwijten dat ik niet voor alles en nog wat een target bovenhaal . Ach, ik wéét niet onder welke paraplu ik hoor - op m'n site bvb haal ik het woord "clickertraining" maar een paar keer boven.
Omdat er niet zoveel mensen zijn die clickertraining gebruiken met paarden, word ik wél in die richting "geduwd"; maar zelf word ik wat zenuwachtig van zo'n paraplu. Het is bvb grappig dat, omdat ik m'n stem gebruik, niet elke keer met voedsel beloon, de intermediate bridge gebruik (soms dan) twee jaar gecensureerd werd op clickryder. Blijkbaar staat er voor de "pure" clickertrainer nogal wat godslastering bij elkaar op mijn site, maar ik behoud mij het recht voor om mijn hoogstindividuele draai te geven aan wat ik als bruikbaar beschouw. Vanmorgen nog vroeg iemand me om een "Parellidemo" te komen geven. Dat mag ik niet, he, krijg ik de complete marketingmachine over me heen gewalst. Maar ik heb 'm wél verteld dat ik zal komen vertellen hoe paarden én mensen leren, mét praktische grondwerkvoorbeelden. Dat lijkt me een fijne, lekker brede paraplu, makkelijk opvouwbaar bovendien .
Erger nog: als ik teruglees wat ik vijf jaar geleden schreef (over "respect" en zo) dan kan ik alleen maar verwachten dat wat ik over nog eens vijf jaar schrijf, afwijkt van hoe ik vandaag de dingen zie.

Inge

Frans Veldman schreef op woensdag, 1 september 2004, 13:23:


Dan begrijp ik helemààl niet waarom je voor het vermijdingsleren van PNH hebt gekozen...?


Dat hangt voornamelijk af van wat jij onder "clickerdingen" klasseert.

Inge

e m kraak schreef op woensdag, 1 september 2004, 20:36:


Ho Egon, ik zet NIET clickertraining tegenover PNH (er bestaat wel degelijk een lijst als PNHclickers ). Ik zet wél positieve bekrachtiging tegenover PNH, omdat PNH de ultieme negatieve bekrachtigingsmethode is. Dat ik geen "Parelli"-demo wil geven, heeft (behalve met een heel leger advocaten) vooral te maken met de manier waarop daar met negatieve bekrachtiging wordt omgegaan: fase 1 gebruiken OK, maar daarna, als het paard daar niet op reageert prompt en vooral standaard naar een hogere fase gaan, daar ben ik het niet mee eens (want zo komen we zelfs bij positief straffen en avoidance learning terecht). Het KAN zo gaan (bvb in bepaalde omstandigheden bij een paard voorwaarts rijden) maar het is niet per definitie zo; er zijn verschillende omstandigheden en dus altijd verschillende mogelijke strategieën en onderlinge combinaties daarvan.

Inge

Frans, lees je eigenlijk wel wat er staat, of lees je alleen wat je zou willen dat er staat?

Inge

Overigens, voor al die anderen (ik kan mij niet voorstellen dat Frans met meer IQ dan wij allemaal samen het verschil werkelijk niet zou begrijpen): de electrische omheining ontmoedigt bepaald gedrag door een shock te geven en valt dus onder positief straffen. Bovendien verhoogt de omheining z'n voltage niet als het paard nog niet zou begrepen hebben wat-ie moet doen.

Inge