e m kraak schreef op donderdag, 13 januari 2005, 17:52:
> De titel had moeten zijn "Goede" boeken, "slechte" boeken...,
> maar ik meen me te herinneren dat quotes in de titel technisch
> niet mogen.
>
> Ik vraag me, met Pien, nogmaals af waar jullie je zo over
> opwinden.
> Als je een boek niet leuk of niet goed vindt, geef je het toch
> gewoon een slechte recensie en verder geen nieuws?
> Zo ook wanneer een boek je juist wel aanspreekt, en dan wordt
> het een enthousiaste recensie.
Ik wind me niet op, ik maak me niet boos. Wat me wél stoort is 'onjuiste of onvolledige informatie' .. inhoudelijk heb ik helemaal niks met dit boek, ik heb überhaupt weinig met theorieën en voorschriften - ik ga mijn eigen weg. Maar, als er informatie gegeven moet worden, schets dan het hele beeld, en niet een deel ervan.
Anders wordt het net zoals als een Weekblad Privé... een 'gerucht' wordt een 'waarheid' en ja.. daar hou ik dus niet van.
>
> Het willen implementeren van een beetje meer "natuurlijk"-ideeën
> binnen "traditioneel" is nmm waar het dit soort overkoepelende
> basisideeën aangaat een doodlopende weg. Dat is nmm geen vorm
> van "PN-extremisme" maar gezond verstand. Het "animal rights
> activist" is me echt al vaker naar mijn hoofd gegooid hoor. Heb
> ik mee leren omgaan.
Ooit de goede jiddische uitspraak 'het succes heeft vele moeders..' gehoord? Of je nu activist bent, of de aanhoudend inslijpende waarheidsbrenger.. het is mij om het even. Als het paard het uiteindelijk maar beter krijgt.
Shalom, Marianne
Warboel
